jgricourt

Member
  • Content count

    462
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by jgricourt

  1. Neil Armstrong est mort...

    quote: @Superjenfonceleclou Armstrong a disparu dans l'anonymat, vingt ans durant, tandis que son collègue Buzz Aldrin, littéralement obsédé de n'avoir pas été le premier, mais seulement le second, sombrait dans l'alcool et la dépression. quote: @Superfriend Tu me fais penser à une anecdote... J'ai rencontré plusieurs fois Buzz Aldrin, en particulier une journée d'été en Provence, où j'ai fini par lui servir de "guide" parce qu'il (je le crois) appréciais ma compagnie... Je le protégeais des fans qui, maintenant, pleurent Armstrong, et qui le faisaient chier en lui présentant des Match de 69 à dédicacer, des photos, des bouquins et le harcelaient en le regardant comme une icône. Je l'ai même vu se mettre en colère devant cette pression idôlatre. Je m'honore de n'avoir pas une dédicace de Buzz Aldrin mais d'avoir partagé des moments avec lui, y compris, mais oui, sous une Lune de juillet, dont je ne lui ai évidemment pas parlé.Tu comprendras mieux pourquoi j'emmerde les donneurs de leçons à deux balles. Donc tu l'as réconforté dans sa dépression si je comprends bien ? Je crois qu'il ne te remerciera jamais assez de ses bons moments passés en ta compagnie ... est ce que depuis tu as reçu sa carte postale de remerciements ?
  2. Enfin nous y sommes ! Après décryptage j'ai enfin la réponse à ma question, merci de te donner autant de peine JLD
  3. quote:Tu parles d'importance des personnages, tu peux m'expliquer en quoi ils sont importants parce que je ne vois pas bien. C'est le fait d'avoir prouver l'existence de Dieu qui les rend si importent pour toi ?Il le fait exprès ?Tu as mal compris ma phrase tu te prends les pieds dans le tapis, je parlais de leur "non importance" car c'est bien vous les journalistes avec votre virulence qui leurs donnez l'importance qu'il n'ont pas réellement, à croire que vous travaillez savamment pour leur communication parfois ... D'ailleurs je me demande (comme d'autres ici mais qui n'osent pas le dire) comment vos rédactions vous laissent vous lâcher comme ça dans les forums sous couvert de pseudo ridicule pour certains ...Sinon pour te répondre une nième fois, des scientifiques français qui introduisent allègrement dieu ou le mystique dans leur livre il y en a aussi chez nos chers scientifiques (un certain Trinh Xuan Thuan de l'Institut d'Astrophysique de Paris en est l'exemple le plus marquant !) donc on va pas refaire le débat ici non plus n'est ce pas Mossieur Dauvergne ? Au passage tu n'as pas répondu à ma question sur l'origine de cette haine ? (à part faire vendre du papier) [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 28-08-2012).]
  4. C'est vrai Bruno il faut resituer les choses à leur place, l'interview d'Europe 1 n'était pas non plus un colloque d'astrophysique et je ne suis pas persuadé que beaucoup d'auditeurs ont écouté attentivement cette rubrique qui a surement dû passer après un sujet sur la culture des potagers en appartement ...Je trouve ces réactions complètement disproportionnées et sans commune mesure avec l'importance des deux personnages. Pourtant les Bogdanov ne sont pas spécialement hyper-médiatisés, leur interventions dans les médias sont plutôt rares et je suis persuadé qu'au final peu de personne connaissent leurs bouquins mais alors dès qu'ils parlent dans un micro à la radio, à la TV ou sorte un livre grand publique cela déclenche les foudres de nos deux journalistes JL Dauvergne et S. Brunier mais alors d'où vient cette haine profonde et viscérale envers ces deux personnages ? Un pb de concurrence déloyale (et de notoriété) ? De la jalousie de journaliste en manque de reconnaissance ?
  5. C'est ce que j'ai vu aussi quote:Chère Sylvie Rouat,Je viens d'écouter l'interview dont vous avez mis en exergue quelques extraits sur ce site. Sans entrer dans des discussions inutiles, je répondrai trois choses : 1. Comme l'observe justement l'un des commentaires ci-dessus, "L'anneaux de Vénus" provient évidemment d'une étourderie. Dans le flot du direct, emporté par son enthousiasme, Grichka (c'est lui qui parle à ce moment là) s'est émerveillé des anneaux de Vénus au lieu de ceux de Saturne (dont il parle effectivement la seconde suivante). Sa langue a fourché, rien de plus. Dans les conditions du direct, on peut parfois dire des bêtises. Pour autant, le public ne s'y trompe pas : en général, il "fait le tri" et ne tire aucunes conclusions de ces petites bourdes qui apparaissent manifestement pour ce qu'elles sont. 2. En ce qui concerne l'observation de la Grande Ourse depuis un hélicoptère, je vous contredis sur trois points : - Quant nous parlons "d'observer la Grande Ourse", nous visons évidemment l'une des sept étoiles qui composent cette constellation: en particulier "Epsilon Ursae Majoris", la plus brillante de ces étoiles qui, au moment de l'observation dont nous parlons dans l'ITW, nous intéressait tout spécialement puisque nous lui avons consacré un important développement dans "Voyage Vers l'Instant Zéro" (l'un de nos livres illustrés sur l'astronomie).- Lorsque vous affirmez qu'un hélicoptère"vibre de tous les côtés", vous généralisez à tel point que vous en tirez des conclusions fausses. Tout d'abord, chaque type d'hélicoptère présente un comportement spécifique selon son ancienneté, les limites de son domaine de vol ou ce que lui demande de faire. Si vous faites un "flair" (une ressource) à grande vitesse, les vibrations seront importantes (tous les pilotes le savent). En revanche, sachez qu'en vol stationnaire, un hélicoptère (surtout hors effet de sol) ne présente pratiquement aucune vibration. De plus, certains hélicos modernes sont équipés de plateformes gyrostabilisées qui éliminent toute vibration résiduelle. Dans notre cas, la machine dont nous parlons était un AS 350 (machine qui déjà vibre peu) équipée, de surcroit, d'une plateforme gyrostabilisée sur laquelle était fixée notre lunette (comme n'importe quelle caméra de prise de vue). Placer sa machine en vol stationnaire à 2000 m d'altitude est absolument banal. Observer une étoile (en l'occurrence Epsilon Ursae Majoris) avec une petite lunette fixée à une plateforme gyrostabilisée, fenêtre ouverte, est absolument banal. Réfléchissez : si ce que vous écrivez dans votre article était vrai (puisque vous affirmez qu'une telle observation semble tout droit issue de Temps X) alors il serait impossible à un hélicoptère militaire de viser une cible : c'est pourtant un exercice banal que les militaires pratiquent cent fois par jour à l'entraînement. De même, si ce que vous dîtes était vrai, alors il serait impossible de filmer quoi que ce soit depuis un hélicoptère. Dont acte. 3. Enfin, plutôt que de dénigrer ce qui n'est, en fin de compte, qu'une interview parmi d'autres, il me semble plus juste d'insister sur une passion que nous essayons, tant bien que mal, de partager avec le plus grand nombre : passion des étoiles, de l'Univers, de son histoire et de son évolution. Nous avons toujours été fascinés par les merveilles de l'Univers. Je crois que nos premières observations du ciel remontent à notre première enfance : nous n'avions pas encore 10 ans. Depuis cette époque, nous en avons fait beaucoup. Qu'il s'agisse de placer notre lunette en plaine, au sommet d'une montagne (certains ici savent sans doute que nous sommes également passionnés d'alpinisme) ou à bord d'un hélico : le plaisir de découvrir les merveilles célestes est le même. Voilà. L'important, pour nous, c'est avant tout de partager avec tous une passion : celle de l'Univers et des merveilles qu'il contient. Alors ne nous en voulez pas trop si, parfois, emportés par cette passion, il peut nous arriver de livrer une petite étourderie que tout esprit impartial jugera simplement pour ce qu'elle est. Bien cordialementIgor Bogdanoff
  6. Conseil d'achat pour une lunette

    quote:Chonum : tu as oublié la demi-heure nécessaire à la mise en température... (et encore si le ciel permet une bonne collimation d'un 300 mm) Et c'est un peu rapide de penser qu'une collimation sérieuse est accessible à un débutant. Y a qu'a voir sur le terrain...Tyco je crois que kwatz est prêt pour passer à l'étape suivante car il ne se sent plus tout à fait débutant il l'a fait comprendre Sinon pour la mise en température il ne faut pas exagérer ça va assez vite en fait, du moins je le vois sur un 460 pas épais donc je pense qu'un "petit" 300 c'est une affaire de minutes d'autant si il avait été conservé dans un garage par exemple et même si l'on est contraint à commencer à observer à petit grossissement au début on ne s'ennuit pas franchement je trouve.
  7. Neil Armstrong est mort...

    quote:@Superinspiré Mars, se sera pareil, une fois les photos de gugusses devant leur drapeau (Chinois, Américain, Mondialiss, ce que vous voulez) prises, les mecs rentreront et se sera terminé. D'autant qu'ils débarqueront sur une planète qu'on connaitra alors par coeur, radicale, profonde différence que les fans de vols habités ne veulent surtout pas regarder en face, avec la Lune.Parce qu'après Mars, on est bien d'accord tous les deux, il n'y a rien.Perso, je préconise d'arrêter ces conneries inutiles tout de suite, Curiosity et ses futures copines exploreront très bien le système solaire pour nous. Je crois qu'on peut dire exactement la même chose des missions robotisées sur Mars. Une fois l'effet de la nouveauté passée et lorsqu'on en aura marre de voir les mêmes paysages désertiques mais aussi de perforer les mêmes cailloux tout ça pour confirmer ce que l'on sait tous déjà que Mars est une terre stérile sans la moindre trace d'un début de molécule organique et bien je crois que l'intérêt de ce type de mission se fanera comme bien d'autres du même type. quote:@Superbien La déification profondément stupide d'Armstrong me fascine : ce gars (dont la plus grande qualité était l'inconscience, un dérivé inutile du courage) était parfaitement interchangeable, avec Aldrin, déjà, avec toutes les autres têtes brûlées capables de piloter des engins à mach 12. Je suis d'accord également. Armstrong n'est pas plus méritant que les autres mais les foules préfèrent toujours retenir le premier car c'est hautement symbolique et plus facile à retenir que le nom d'une dizaines de gars ... ceci dit même si le but politique de ces missions étaient de rabaisser les Russes (merci aussi d'avoir peut être évité la 3e guerre mondiale) il faut bien reconnaître le côté "romantique" qui ressort de ces missions, des hommes sur la Lune une idée qui a fait rêvé plein de gens et pas que les astronomes (amateurs ou pas) qui scrutent avec passion notre satellite. quote: @VL Je me demande souvent si les journalistes, les médias en général ne sont pas à des années lumières du plancher des vaches parfois. Je ne dirais pas ton jugement sévère...Seulement un peu à côté de la plaque nan ? Mais bon, tu déconnes, dis nous que tu déconnes grand dieu ! Nan seulement ils cotoient des gens extraordinaires et ont accès à des lieux très confidentiels donc ils sont bien au dessus de nous tu vois ? [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 28-08-2012).]
  8. Neil Armstrong est mort...

    quote:@vaufrègesI3 ...mais les raisons, les motivations ne seront pas nécessairement rationnelles, car même dans cet univers matérialiste la majorité des entreprises humaines ne le sont pas. Et c'est bien ce qui induit un bonne part de la misère, mais aussi de la splendeur de l'humanité...Bien d'accord avec cette affirmation élégamment exprimée, car depuis quand les scientifiques décident des projets et des priorités ?
  9. Conseil d'achat pour une lunette

    Oui en y réfléchissant Bruno a raison une 120mm sera aussi encombrante qu'un petit dobson. Quant à la collimation c'est sûr que ça parait un truc intimidant, et puis au bout d'un moment après avoir suffisamment psychoté avec ça on fini par mettre les mains dans le cambouis si je puis dire. La première chose que j'ai fais lorsque j'au reçu mon dobson c'est de le décollimater (je demande à mon fils de 4 ans de toucher à tous les boutons et hop c'est fait ... enfin presque) et ensuite de tester chaque réglage pour bien sentir ce que l'on fait à chaque manipulations(on peut mettre un laser pour voir les mouvements), cela permet de dédramatiser la chose et ensuite on suit la procédure normale et on se rends compte que ce n'était pas si compliqué en fait. Sinon pour M42 ça risque de ne pas être ma même chose car il y a un tel écart de diamètre (le chromatisme n'a rien à faire la dedans !).[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 27-08-2012).]
  10. Neil Armstrong est mort...

    quote:D'autant plus que - vraisemblablement - lui et ses copains ont laissé les seules traces que la Lune portera jamais. Oups, je risque de relancer la chamaillerie... le débat.Jusqu'à ce qu'un chinois viennent les piétiner et rire de vos certitudes ce qui ne devrait pas attendre des décennies. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 27-08-2012).]
  11. Conseil d'achat pour une lunette

    Et bien quel ego ce Dauvergne ! Sinon kwatz tu peux voir sur le forum d'en face il y a justement un fil ouvert aujourd'hui sur le thème LUNETTE ACHRO ou APO[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 26-08-2012).]
  12. Conseil d'achat pour une lunette

    kwatz, en visuel sur le ciel profond il n'y aura pas de différence flagrante entre ces deux lunettes, par contre par rapport à ton ancien dobson de 250mm cela ne va pas être pareil du tout autant en planétaire cela se défend mais en ciel profond on ne joue plus dans la même cour.
  13. Neil Armstrong est mort...

    Encore de la pub pour son journal de propagande ça en devient lassant à la fin ... Et puis le mauvais jeux de mot morbide s'en est écœurant.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 26-08-2012).]
  14. Conseil d'achat pour une lunette

    A part prétendre sèchement que je dis n'importe quoi (c'est courtois ...) est ce que tu peux élaborer ta réponse afin que kwatz et moi même puissent en apprendre un petit plus sur le sujet ?
  15. Conseil d'achat pour une lunette

    Je ne t'apprends rien si je te dis que l'APO corrige complètement le chromatisme par rapport à l'autre lunette qui n'est simplement que achromatique. Au niveau des capacités en visuel les deux sont aussi performante l'une que l'autre ça reste une ouverture de 120mm dans les deux cas. Les APO c'est surtout destiné à faire de la photo j'espère que personne ne contredira cette affirmation cependant lorsqu'on s'est habitué au rendu d'un dobson qui montre des images propres sans chromatisme je me demande si on peut vraiment retourner en arrière ?
  16. Télescope ou Lunette ???

    François Edmond ta remarque est pertinente pour le sens des mots mais je ne crois pas qu'il y avait de confusion dans les explications de notre cher Bruno' car le télescope comme n'importe quel instrument qui transmet une information agit comme un filtre et modifie donc le message qui entre que ce soit en terme quantitatif (taux de transmission) qu'en terme qualitatif, je rappel que "Telescopes Are Filters" chapitre 3 du livre "Star Testing Astronomical Telescopes" de D. Suiter.
  17. Télescope ou Lunette ???

    Vu que ton projet de faire de la photo est "lointain" selon tes dires et c'est une bonne chose de ne pas se précipiter car la photo c'est vraiment faire de l'astronomie autrement. La photo c'est surtout une activité chronophage où les compétences demandées dépassent de très loin celle de l'observation pure car il te faudra maîtriser pas mal de domaines: optique, mécanique, électronique, traitement d'image avancé etc ... ceci dit si la motivation est là ce sont des domaines tous aussi passionnants. Et puis si tu te renseignes tu verra qu'en général lorsqu'on passe à la photo après plusieurs années d'observation on change d'instrument (un RC, un Newton court ou un SCT). [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-08-2012).]
  18. climatoogue vs climatoseptique

    Certes Bruno il y a les favelas, mais depuis Lula beaucoup de chose ont été faites pour les pauvres et des milliards ont été débloqués en ce sens (programme "Fome Zero" faim zéro littéralement, notamment) ce qu'aucun autre gouvernement depuis la fin de la dictature n'avait fait auparavant. De plus il a été celui qui a réussi à insuffler le renouveau du pays avec la croissance à qui va avec (même si récemment cette croissance est plus faible 4% je crois) et en remboursement une partie de la dette et comble de l'ironie ce dirigeant est un ancien syndicaliste donc pas une élite. Lula a même été emprisonné sous la dictature et depuis a milité sous les couleurs du parti du PT (Partido dos Trabalhadores) donc clairement affiché communiste "Tudo pelo social" qu'il disait à l'époque je me souviens Donc ce qui a changé c'est surtout l'émergence d'une classe moyenne et c'est un signe d'une société en évolution qu'il faut au moins reconnaître même si il reste du chemin à faire avant d'éradiquer la pauvreté et les favelas.
  19. climatoogue vs climatoseptique

    quote:Je n'ai pas traité quelqu'un d'ignare, j'ai juste dit que vous ne connaissiez pas la moitié du sujet sur lequel vous voulez debattreAh ok en effet c'est pas pareil, désolé d'avoir mal interprété alors quote:Je n'ai accusé personne d'incompétence en français, je voulais juste faire comprendre que nous sommes FRANCAIS, en FRANCE, où l'on parle et ecrit FRANCAIS :l'utilisation d'un simple correcteur d'orthographe pourrait éviter que je ne fasse des reflexions (rassures toi, je le fais sur tous les forums que je visite, car cela m'insupporte).Ecoutes pour t'éviter de monter sur tes grands chevaux nous allons faire un effort promis ! quote:Je ne participe pas au(x) forum(s) pour faire des matchs comme tu l'affirmes, ni pour gagner ou perdre et encore moins en en faisant une question d'honneur : à lire ta prose sur un autre forum où si je me souviens bien tu avais eu une empoignade verbale avec un autre forumeurMe souviens pas car ce n'est pas mon habitude mais si tu le penses ou bien on te l’a dit ... quote:je savais déjà à qui j'avais à faire et que si 'combat' il y avait, la manière de te faire dire tout et son contraire, la manière de te pousser jusqu'à tes derniers arguments avant les critiques personnelles, voire les insultes.[...] je me suis donc donné comme but de vous faire vous contredire afin de vous montrer que dans vos argumentations, vous aviez tortAvec ton comparse JD, il en était autrement : je n'avais pas de références mais dès les premiers échanges, j'ai vite compris qu'il en serait de même en plus long et plus ardu à faire. Donc pour toi c'était un jeu pour te payer notre tête ok je comprends mieux ta démarche alors et donc la nullité de ton argumentation dans ce cas. quote: Quand JLDAUVERGNE m'a dit de ne pas perdre de temps à discourir et débattre avec des gens comme vous JLD est donc ton maitre à penser, tu n'écris rien sans son approbation alors ? Sinon on est heureux de ton retour express après avoir annoncé abandonner ce fil trop lassant il y a quelques messages de cela.Autrement pour revenir sur le plan des idées tu dis: quote:Rappelons nous le respect que les peuples primitifs (et dans tous les pays) ont de la nature : avant les colonisations, ils ne prennent que ce dont ils ont besoin, au moment où ils en ont besoin ; c'est des habitudes et des methodes apportées par les colons que sont venus ces 'toujours plus' de defrichages, de cultures non indigènes, de méthodes productivistes et intensives. Je ne défends pas les Brésiliens pour ce qu'ils font, je critique les nations occidentales qui les y ont poussés.Oui c'est l'histoire et tu en a profité comme tous le monde mais que proposes tu pour renverser le court des choses et surtout vers quel monde écologiquement idéal tu voudrais aller ? On revient au mode où on ne prend que ce que nous avons besoin individuellement ?Pour le brésiliens il n'ont pas besoin de nous ils ont une croissance à faire rêver n'importe quel ministre de l'économie européen ils n'ont surtout pas envie qu'on leur explique comment il faut faire pour se développer sans détruire ou appauvrir leur environnement même si on a la prétention (ou l'arrogance ?) de mieux savoir qu'eux après coup. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-08-2012).]
  20. Télescope ou Lunette ???

    quote:J'ai vraiment peur de me tromper dans mon choix, je suis attirer par des lunettes pour leurs facilité de mise en place, mais je trouve que pratiquement tout les amateurs tourne avec des télescopes, y à t'il un sujet perdu dans le forum ou un amateur utilise une lunette et ou il en parle?Il y a donc une raison ... Altitude il ne faut pas prendre le déréglage des télescopes (à miroir donc) comme un défaut de fabrication, c'est au contraire une caractéristique inhérente à ce type d'instrument et régler son instrument permet d'atteindre de meilleurs image par contre une lunette déréglée (suite à un choc par ex) est plus difficile à remettre dans les clous.Quant à l'obstruction centrale des télescopes c'est vrai qu'il introduisent une perte de netteté en théorie car en pratique (17 à 22% pour du visuel e-g) sauf si tu pars observer dans des endroits exceptionnels (haute montagne, désert de l'Atacama etc ...) donc peut être loin de chez toi tu ne verras pas cette différence car la turbulente de l'air au-dessus sera prépondérante et puis la netteté est aussi fonction du diamètre de l'instrument donc du diamètre compense les effets d'une obstruction et enfin saches que les plus grands telescopes de la terre et de l'espace sont tous obstrués ! Enfin les télescopes ne montrent pas de chromatisme alors que les lunettes dans le budget que tu vises en montre pas mal (franges colorés en raison de la dispersion de la lumière au travers du verre). Pour ce qui est du contraste je crois que c'est une question non tranchée vue qu'au même prix et un poil plus de diamètre il n'y a pas photo entre les deux type d'instrument (à qualité de fabrication équivalente).Par contre comme premier instrument la lunette est une bonne idée tout comme une simple paire de jumelles, cela évite les déconvenues et cela permet de voir sans trop d'investissement personnel et financier si on est fait pour ce hobby. Sinon un petit dobson est aussi un bon instrument peut être plus pratique car pas de monture à régler comme pour la lunette (monture équatoriale) et aussi plus facile à pointer au grès de ses envies.Pour les marchands il y en a pas mal en France mais les Allemands de Teleskop Express sont très compétitifs et surtout fiables beaucoup ici ont déjà eu affaire à eu ils pourront t'en parler longuement. quote:En réalité, il faut intégrer sur tout le spectre, donc la vraie valeur doit se situer quelque part entre 0,24 et 0,62.@Bruno même si on coupe la poire en deux soit une perte de 0.4 mag. crois-tu vraiment que c'est si important en visuel ? (Mels Bartel pense que non sur son site) Et un taux de 95% pour les lunettes ce n’est pas vraiment pour un budget de 400 euros non ? (je pose la question, j'ai peut-être tord après tout) enfin les aluminures sont un peu plus performante aujourd'hui même pour des télescopes sortant d'une usine. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-08-2012).]
  21. climatoogue vs climatoseptique

    Oui mais JD vois-tu bernastro contrairement à nous participe au forum pour faire des matchs il pense en terme de gagner et perdre et même ce doit être pour lui une question d’honneur je pense. Après proclamer que ses débatteurs sont ignares et incompétents en français est parfaitement puéril et n'apporte rien à la discussion si ce n'est que de l'animosité. Il n'y a pas de gagnants ni de perdants mais des débatteurs d'idées, évidement que cela ne fait pas plaisir d'entendre un avis contraire au sien mais du moment que c'est argumenté je trouve que cela permet de progresser sois même donc bernastro reviens parmi nous car on t’aime bien ! Concernant le mouvement écolo en France il nous parle d'une époque (il y a 30 ans et même peut être plus) où les écologistes étaient disséminé dans plusieurs petits partis qui refusaient de trancher (sauf parcours atypiques) du moins jusqu'en 94 où est officialisé l'appartenance de ce parti à la gauche et cela va faire presque 20 ans maintenant donc on invente rien ici.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 24-08-2012).]
  22. climatoogue vs climatoseptique

    @maire bernastro disait que ces personnes ont été dans des gouvernements de droite or c'est archi faux, que Lalonde ai retourné sa veste 7 ans après avoir occupé 4 postes gouvernementaux sous Mitterrand c'est autre chose bref ... l'exception qui confirme la règle mais ce qui n'échappe à personne par contre c'est la trahison des écolos auprès de leur électorats et ce à chaque élections (on vote vert et finalement son vote vire gravement au rose ou au rouge ... pas de lien avec Dany dit "le rouge" toutefois !) [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-08-2012).]
  23. climatoogue vs climatoseptique

    @bernastro relit les bios de Dumont et Lalonde tu verra qu'il n'ont participé qu'a des gouvernements de gauche (Front populaire pour Dumont, F. Mitterrand à 4 reprise pour Lalonde)... mais là n'était pas la question, en dehors des revirements personnel, la connivence du mouvement écolo et de la gauche est ancienne et perdure encore aujourd'hui car les uns ont besoin des autres pour exister car sinon à 2% des votes aux présidentielle et sans leurs alliances aux législatives ils seraient condamnés à l'oublie comme bien d'autres ...
  24. climatoogue vs climatoseptique

    Bernastro je veux bien croire que TU fréquente un groupe de "vrais" écolos organisés en petits cercles confidentiels mais le discours écolo en France celui qui arrive aux oreilles des français est celui de ceux qui ont participé aux élections et ont pactisé (et vendu leur âme au passage) avec les vainqueurs ! Et ce discours là défends tous les points que tu démontes. Leur politique est tellement invraisemblable que l'on a du mal à croire qu'ils pensent vraiment que le développement économique par l'écologie leur cheval de bataille est la solutions aux mots de nos économies stagnantes. Sinon je rejoins totalement JD sur la véritable couleur du mouvement écolo en France mais je ne cautionnerai pas l'idée que les rapports du GIEC ont une once de pertinence (voir les nombreux scandales qui entachent ces rapports).
  25. climatoogue vs climatoseptique

    quote: Si comme le font les Brésiliens aujourd'hui, ces trois nations entrent dans des organisations de contrôle des effets du RC, celà laisse penser qu'ils n'ont pas vraiment l'intention de continuer les conneries que les occidentaux commettent depuis les debuts de l'ère industrielle.et en toute logique quote: L'ideal serait que chaque pays 'du sud' comme on dit maintenant,'colonise' ses anciens colonsL'idéal écolo dans toute sa splendeur ... Justement je connais bien l'un des pays que tu as cité bernastro; le Brésil car j'y ai vécu des années et je connais donc un peu cette culture en plus de parler leur langue. Le brésil comme d'autres pays émergeants et éminemment riche en ressources naturelles et voit en ce moment l'émergence d'une classe moyenne qui était inexistante il y a à peine 20 ans et ils veulent comme nous consommer les mêmes produits et de ce point de vue-là n'ont aucune considération pour l'écologie, le GIEC et que sais-je encore donc le développement grâce à l'écologie cela ne leur parle pas du tout !Je me rappellerai aussi toujours la première fois lorsqu'on descend de l'avion ces odeurs d'alcool partout qui vous prend à la gorge. Et oui le Brésil est le premier pays du monde à avoir lancé à grande échelle la biocarburant à partir de la canne à sucre (programme “Proalcool” de 75 suite au choc pétrolier). Résultat 80% des véhicules roulent à l'alcool, autrefois à l'alcool à 100% et depuis grâce à un mélange essence-alcool (flex-fuel).MODE ECOLO ON Résultat la culture intensive de la canne à sucre s'est développée au détriment des biotopes locaux, d'ailleurs le Brésil est devenu le premier producteur mondial. La déforestation de la plus grande forêt primaire du monde continue alors à un rythme effréné. J'ai aussi assisté à une récolte où il faut bruler la culture pour couper la canne à sucre (on asperge d'essence et on met le feu !), je ne vous raconte pas les émissions de CO2 que des centaines d'hectares de champs cultivés sont capables de dégager dans l'atmosphère. Le Brésil ne fait pas dans le petit non plus car cette culture représente 6 millions d'ha soit 12 départements français donc ce n'est pas anodin. Après le GIEC applaudira puisque le CO2 des plantes avait été absorbée pour leur croissance et sera donc restitué dans l'atmosphère (l'argument qui tue !). MODE ECOLO OFFDonc les « conneries » des occidentaux comme tu les appelles, ces pays les font déjà à leur manières de plus ces peuples n'ont pas cette conscience écologique des intellectuels du 16e bien nourris car ils viennent à peine de sortir la tête de l’eau et ne comprendrons pas pourquoi ils ne profiteraient pas maintenant de leurs nouvelles situations comme les occidentaux le font depuis des décennies. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 22-08-2012).]