jgricourt

Ca me fait penser à une personne de ma famille qui il y a 25 ans avait acquis un C14 sur EQ Losmandy style Titan (de l'époque), il l'a acheté au départ en voulant faire de l'astrophoto argentique mais finalement il n'a jamais fait d'astrophoto car trop d'investissement personnel pour débuter et il n'y avait pas d'aide hormis peut être dans des clubs mais très loin de chez lui,  le C14 n'est sorti que 3 fois en 25 ans uniquement pour du visuel  ! Chaque sortie était un calvaire, montage + réglages, et goto capricieux donc usage full manuel à la fin, ont fait qu'il ne l'a plus jamais utilisé après, il est resté dans sa caisse de rangement et cela l'a bien dissuadé de prendre un nouvel instrument du même gabarit, aujourd'hui il a de grosses jumelles coudées de 100mm et ça lui suffit.

Le ratio des focales des 2 miroirs produisant dans le cas présent un allongement de la focale effective de l'instrument, exactement comme le fait aussi la combinaison des miroirs d'un Schmidt-Cassegrain qui est aussi une association de miroir convexe et concave.

Il semble exister d'ailleurs plusieurs types de Mersennes :https://www.researchgate.net/publication/358520031_Two-mirror_aplanatic_telescopes_with_a_flat_field/fulltext/6205d49987866404a15eb109/Two-mirror-aplanatic-telescopes-with-a-flat-field.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6Il9kaXJlY3QiLCJwYWdlIjoicHVibGljYXRpb24ifX0

source : https://www.researchgate.net/publication/358520031_Two-mirror_aplanatic_telescopes_with_a_flat_field

J'ai aussi le "Skiff" à la maison et les magnitudes surfaciques y sont indiquées, par contre la préface du livre indique clairement que celles ci proviennent du RC2 !

https://www.abebooks.com/book-search/title/observing-handbook-catalogue-deep-sky-objects/author/brian-skiff-christian-luginbuhl/

Ok je vois où j'ai mal interprété la colonne du catalogue, c'est bien dans le bleu et pas une mag bolométrique ...

Donc oui la correction pour arriver au visuel est l'index B-V : mv = mb - index (B-V)

Objet  ------ Mag Blue RC3 ------- Mag Blue surf RC3 ------ Mag V surf RC3 ----- Mag surf NSOG

M 33                6.27                               14.79                     14.79 - 0.55 =  14.24       14.2

M 31                4.36                               14.37                     14.37 - 0.92 =  13.45       13.6

M 81                7.89                               14.19                     14.19 - 0.95 = 13.24        13.0

M 51                8.96                               13.53                     13.53 - 0.60 =  12.93       12.6

M 90                10.26                             14.19                     14.19 - 0.72 =  13.47       13.6

Ce n'est pas exactement comme dans le catalogue mais on s'en rapproche quand même.

En fait non j'ai vérifié ce ne sont pas les magnitudes surfaciques surf_brtness_d25 (mag/arcmin^2) du RC3 qui sont reprises dans les volumes du Night Sky Observer Guide  :

https://heasarc.gsfc.nasa.gov/db-perl/W3Browse/w3table.pl?tablehead=name%3Drc3&Action=More+Options

Objet  ------ Mag Bol Blue RC3 ------- Mag Blue surf RC3 ----- Mag surf NSOG

M 33                6.27                               14.79                              14.2

M 31                4.36                               14.37                              13.6

M 81                7.89                               14.19                              13.0

M 51                8.96                               13.53                              12.6

M 90                10.26                             14.19                              13.6

...

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Une remarque : j'utilise les magnitudes surfaciques du Third Reference Catalogue of Galaxies, qui sont utilisées dans le NIght Sky Observers' Guide : leur définition est précise parce que les dimensions sont définies précisément : on trace les isophotes de magnitude surfacique, et on s'arrête à l'isophote B24 (ou B25) : magnitude surfacique = 24 (ou 25) dans la bande B.

Oui le catalogue RC3 de Gérard de Vaucouleurs définie ce qu'est la dimension des galaxies dans son catalogue mais je ne sais pas si cela fait autorité pour les autres catalogues, on peut quand même s'en servir de base pour soit même. Je possède également les 2 volumes du "NIght Sky Observers" les objets y sont effectivement très bien documentés du point de vue de l'observateur (vs du point de vue scientifique) je ne savais pas par contre que les mag surfacique provenaient du RC3 je n'ai pas retrouvé cette information en relisant les premières pages des volumes. Attention nos yeux sont plus sensible dans le jaune et le vert et une bonne partie du spectre pris en compte par ces magnitudes dans la B sont quasi invisibles pour nous (NSOG page 2). Je suis d'accord aussi il faut traiter les différents types d'objets différemment car ils ne montrent pas le même flux lumineux uniforme sur tout le spectre (mag B) ni la même répartition de ce flux sur sa surface. C'est intéressant ton approche en cumulant la mag S et SV on prend en compte directement 2 informations essentielles pour savoir si un objet sera facilement visible ou pas, il faudra alors mettre cela en regard de la capacité de l'instrument et de son grossissement employé (par la mag limite ça doit le faire).

J'ai vu ton catalogue très complet sur ton site je me permets de le rappeler ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm

Je regrette cependant qu'il ne soit pas possible de filtrer simplement les entrées selon les dimensions des objets, leur magnitude, leur couleur, leur hauteur minimum dans le ciel pour une plage horaire donnée etc ... il manque aussi tes précieuses descriptions et appréciations personnelles comme tu avais pu le faire sur un ancien catalogue le fameux Top200, à mon avis il y aurait moyen de faire un truc sympa pour les observateurs ne serait ce que mettre tout ça dans un composant robuste et pratique comme un datatable par ex ? Je digresse là ...

Juste pour compléter ce qui a été expliqué très justement par Bruno, implicitement tel qu'est réalisé le calcul des magnitudes surfaciques, on parlera d'un objet du ciel profond de référence pour comparer tous les autres, cet objet à la particularité d'avoir un éclat E = 1 réparti sur une aire valant par convention 1 unité (ici 1 arcmin). Lorsque un objet possède une surface de 1 arcmin alors sa magnitude surfacique égale sa magnitude intégrée c'est presque le cas de l'anneau de la Lyre M 57 avec un magnitude surfacique de 9.6 et visuelle de 9.4.

Ce type de mag reste parfois théorique et celà pour plusieurs raisons ;

- Il  y a des objets du ciel profond qui n'ont pas une magnitude surfacique uniforme, il y a en général des nodosités des parties plus lumineuse et d'autres quasi invisibles sous un même grossissement

- La dimension d'un objet varie énormément d'un catalogue à l'autre car personne n'a vraiment définit en quoi cela consistait, en effet où s'arrête la limite d'un objet ?

- Il faut tenir compte de la brillance du fond du ciel avant de parler de détection, enfin tout ça a été discuté il y a longtemps dans un ouvrage "Visual Astronomy of the Deep Sky" de Roger Clark que je recommande vivement !

- Les objets du ciel profond émettent parfois dans des bandes très étroites : OIII, Ha etc ... ce qui les rend encore plus difficile à détecter que des galaxies ou des étoiles à l'oeil nu pour lesquelles le spectre lumineux est mieux représenté en général

Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

EDF n’a rien à voir avec la pollution lumineuse

Ouai tu as surement raison le vrai coupable c'est le consommateur, donc Areva n'avait rien à voir dans cette affaire non plus et puis ils n'ont jamais produit un seul watt d’électricité à destination du publique ...

Quant aux concessions autoroutière l'état semble vouloir s'en occuper : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/14/taxation-des-autoroutes-l-un-des-actionnaires-de-vinci-ne-decolere-pas_6189393_3234.html

Mouai 24 ans après ... vous pouvez toujours écrire à EDF car eux ils existent encore et ne se privent pas de polluer nos nuits

Zorich pour commencer, on ne nettoie pas l’optique d'une lunette avec la même méthode que pour un miroir, donc il y a 2 manières de procéder.

La liste de course :

- Une soufflette puissante, j'en ai testé des dizaines que j'ai  vite mis à la poubelle, la seule qui marche vraiment est la Giotto Rocket Air Blower ! Elle peut être utilisée pendant 10-15 ans environ, après, il faut la changer, car le caoutchouc se détériore.

- Un flacon de Purosol, ce n'est pas donné, je sais, mais ta lunette non plus… j'ai déjà testé comme tout le monde l'alcool isopropylique de pharmacie  à 99.999% (qu'on se refilait sous le manteau) mais ça laisse des traces malgré tout et ses propriétés se détériore vite avec le temps, je ne sais pas pourquoi je ne suis pas chimiste. Saches aussi que le Purosol a été testé par des utilisateurs exigeants (en zone de guerre) donc tu peux lui faire confiance, un petit résumé de l'origine du produit : https://purosol.com/pages/aboutn

- Un lot de compresses chirurgicales non tissées, car les lingettes micro fibre souvent plébiscitées ne conviennent pas, c'est plus utile pour la carrosserie de la bagnole

Tu commences par plusieurs coups de soufflette énergique sur la lentille frontale, lunette orientée vers le bas pour éviter les re-déposition des particules. Évidement ne pas faire ça dans une grange, choisie une pièce où le ménage a été fait récemment (pas le jour même !) et bien aérée, par expérience, je sais qu'un temps automnal pluvieux évitera les particules en suspension dans l'air

Tu vaporises loin de ta lunette du Purosol sur la compresse et tu fais des ronds avec sur la surface de la lentille frontale, tu y vas doucement sans appuyer du centre vers le bord et tu jettes ta compresse à chaque passage, car on ne repasse jamais 2 fois avec la même compresse ! Il ne faut pas être maniaque non plus, on ne nettoie pas une lunette toutes les semaines, au mieux une fois par saison et encore…

Pour les poussières qui pourraient se loger entre les lentilles (pas les objectifs à bain d'huile), cela arrive tout le temps, il ne faut pas s'en inquiéter, les grosses Takahashi coutant des dizaines de milliers d'euros en ont à l'intérieur après quelques années d'usage, cela n'altère en rien les performances de l’instrument et tenter de sortir les lentilles du doublet ou du triplet de leur logement (le barillet) serait vraiment très préjudiciable donc pas touche à ça

Pour un miroir, c'est la méthode du liquide vaisselle Paic qui est recommandée et qui a fait ses preuves.

La liste de course :

- Une paire de gant en latex neuve

- Une soufflette puissante

- Un flacon de Paic Citron formule classique

- Une baignoire, mais une pataugeoire plastique pour enfant marche aussi

- Un bidon de 5L d'eau déminéralisée (pour le repassage)

- Du papier ultra-absorbant, du PQ fait l'affaire !

- Un sèche-cheveux

Il faut ici sortir le miroir de son logement, pour ça il faut se munir des gants en latex pour éviter de rajouter des traces de gras sur la surface. On commence par la soufflette au début pour décrocher les particules les moins adhérentes comme les redoutés grains de sable, le pommeau de douche ensuite, mitigeur réglé à la température ambiante, on asperge en abondance le miroir relevé dans la baignoire (avec des serviettes de bain pour le caler) et ensuite, on badigeonne ses mains dans le Paic et on tartine le miroir avec ses mains engluées dans le Paic, la surface est alors entièrement jaune si tu en as mis suffisamment. Tu peux ensuite faire mousser le miroir en faisant des ronds avec le plat de la main sans jamais appuyer, là, c'est radicale, tout ce qui collait encore sur le miroir partira. Après, c'est un premier rinçage au pommeau de douche pour évacuer tout le liquide vaisselle, ça peut prendre un moment. A la fin, on finit par vider le bidon de 5L d'eau déminéralisée sur le miroir. Il reste à sécher les gouttes résiduelles, les plus grosses en se servant de morceaux de PQ qui absorberont l'eau par capillarité (on ne frotte surtout pas !) et enfin le sèche-cheveux réglé au minimum (pas trop chaud) qui finira d'évacuer l’humidité résiduelle, s'il fait 35°  dans la maison ce n'est même peut-être pas nécessaire

La formule de la tolérance de collimation donnée plus haut est en réalité déduite du champ libre de coma ou "Coma Free Field" = CFF (mm) = 0.0218 x (F/D)^3. Pour avoir le champ angulaire (radian) correspondant il suffit de diviser la CFF linéaire par la focale. La formule ici prend en compte une perte de Strehl de 0.2 considéré comme acceptable (après chacun ajuste son propre curseur). Donc la tolérance de collimation correspond bien à la moitié de cette valeur, jusqu'à F/3.5 on doit donc positionner la pastille à 0.5mm près, ce qui est faisable mais j'avoue que ce n'est pas trivial sur un miroir de grand diamètre. Je pense que je vais m'inspirer des bonnes idées données ici pour mon miroir. Sinon il ne faut pas trop psychoter car même une erreur plus importante qui occasionnera un perte supplémentaire de Strehl ne sera pas trop préjudiciable car on sait qu'on n'exploite pas vraiment à fond la résolution de nos (grands) diamètres dans nos contrées

L'acetone peut être pas pour toute la surface, perso je l'utilise plutôt pour retirer de la colle, par exemple retirer un ancien oeilleton encore bien collé à la surface. Pour bien dégraisser il faut y aller au liquide vaisselle (Paic) mais je suppose que ça c'est fait, et pour finir uniquement un rinçage abondant (2L) à l'eau déminéralisée pour retirer toutes trace de calcaire que l'on trouve dans l'eau courante et ensuite comme déjà dit le séchage au sèche cheveux (à faible température) et élimination des grosse gouttes récalcitrante (si il fait pas 30° dehors) avec du PQ juste par capillarité comme avec le papier buvard de notre jeunesse.

il y a 5 minutes, CB7751 a dit :

Je suis pas 100% certain que l'acétone ne laisse rien en sechant... perso j'ai toujours utilisé du Purosol et j'ai trouvé les résultats parfaits.

Si l'acétone laisse des traces en surface pour avoir essayé une fois  ! Seul l'alcool isopropylique à 99.99% non alteré ne laisse pas de trace ou sinon le fameux Purosol de la NASA en libre service très efficace sur n'importe qu'elle surface optique mais c'est vrai que c'est "overkill" pour un miroir qui sera de toute façon parfaitement net après rinçage.

il y a une heure, danielo a dit :

Pas en France, où l'achat se fait obligatoirement chez O&V qui a des exemplaires "réservés" à chaque run de production il me semble.

C'est vrai j'avais oublié qu'en France nous sommes privilégier on peut commander facilement des AP grâce à Ovision

Plus sérieusement la philosophie de AP résumée dans ce paragraphe sur leur site : https://www.astro-physics.com/notification-list

Donc en gros vous jouez à loterie mais seulement si vous aviez pu vous y inscrire avant la clôture en Mars 2019

Je citerai Roland Christen le concepteur de cette lunette : "The most cost-effective means of quality visual observing of planets is a well-set-up 8- or 10-inch Newtonian ..." (lien), dans la valeur de cette lunette il y a le prestige de la marque, sa rareté maintenant, la liste d'attente de AP dépasse 15 ans donc pas étonnant que les prix double chaque année aussi

Et pour  les anglais (ex: First Light Optics) qui sont hors UE le prix payé est celui hors taxe, on est content car a l'impression que c'est à prix discount à la fin  mais en fait la douane n''oubliera pas va vous réclamer les Taxes + TVA, enfin pour être exacte c'est le transporteur car c'est bien lui qui fait toutes les démarches, les douanes ne font que poser leur tampon sans vérifier quoi que soit j'ai pu le constater à maintes reprises.

@zirkel 2 je voulais juste savoir en quoi c'était différent car en général ce n'est pas la peine de refaire un travail qui existe déjà, mais je comprends la motivation de capt flam, dans les 2 version sous Excel on peut vraiment tout faire y compris trier par focale et plus encore.

Sinon pourquoi ne pas proposer une version en ligne au format HTML ce serait bien plus pratique à consulter et fini de chercher la dernière version non ?  

Un travail équivalent avait déjà été fait chez nos voisins US, Don Pensack édite chaque année un inventaire de ce qui existe sur le marché, actuellement on y trouve les caractérstiques de 1200 oculaires : 

Le lien de téléchargement : https://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=1995273

La source (2022) : https://www.cloudynights.com/topic/813708-2022-eyepiece-buyers-guide

La tableau contient aussi les traitements utilisés, le field stop estimé / manufacturer, permet aussi de calculer automatiquemnt le grossissement, la pupille de sortie, la champ réel mais aussi de faire des classement par focale par exemple (ou pupille d sortie plus interessant).

Mon opticien préféré me l'a déjà dit maintes fois, arriver à produire du L/10 et un Strehl de 0.99 digne d'une petite lunette Taka de 60mm sur de grands miroirs (400mm et plus) est complètement hors de portée de nos artisans qui de plus ne facturent pas le même montant pour nous pauvres amateurs fauchés que pour des commandes exceptionnelles (recherche, aerospaciale). Lorsque je vois parfois passer des bulletins de mesures (intérféro) affichant ces valeurs aberrantes je trouve que ça décridbilise pas mal celui qui les a produit, la métrologie ce n'est pas du marketing ce sont des infos factuelles en principe.

"Interferometry - The Myth Buster" : https://www.astrosystems.biz/Ostahowski.htm

Citation

Interferometry examines the converging wave front in hundreds and sometimes thousands of points and compares them to a wave front of a known quality (high quality) reference, a comparison is made between the two, preferably by software and computer.  However, in this case a picture can be worth a thousand words or should we say a thousand dollars. An interferogram photo can be readily dissected by someone who has even limited Interferometry knowledge and even without a computer generated plot, one can make an accurate assessment to the general quality of the optic or telescope.  The interferogram is the only way to truly measure the wave front.

 

In virtually all cases, an optic tested via interferometry will not be “as good” as one tested and plotted on a line via any of the knifedge programs. 

 

We do use the Foucault tester in our shop, it has it’s place and it is a tool - one of many - that every shop should have.  It’s use to see small zones goes without mention. It simply can’t be used alone to generate P-V and RMS numbers. 

Le 16/08/2022 à 17:41, capt flam a dit :

C'est aussi une basse potentielle pour de futurs missions lunaires

Ou une base militaire avancée pour mieux nous surveiller ...

Le 16/08/2022 à 20:58, Pascal C03 a dit :

Le plateau pour toutes les sortes de pétrole, c'est demain : 2025 avec un redressement du EROI (et ça, c'est pas bon)

En 1982 mes parents m'avait offert pour mon anniversaire un bouquin qui parlait de la planète Terre, et dedans il y avait un petit chapitre de 2 page sur les resources énergétiques et un graphique similaire à celui que tu montre expliquait qu'en 1990 ce serait la fin du pétrole et déjà on évoquait les renouvellables bien avant que celà devienne une mode comme maintenant, résultat en 2022 il y a toujours autant de pétrol et on découvre encore des gisements et de nouvelles méthodes pour l'extraire. Donc je suis encore un peu pessismiste malgrés ces prédictions à chronologie flottante qui reviennent chaque année ...  

Il y a 19 heures, capt flam a dit :

Oui, l'inflation c'est à la  mode en ce moment 

Bien dit mais totalement HS capt !  

Attends un peu zirkel 2 car il en connait un rayon sur les lunettes achro longues va pouvoir te renseigner, il est même possible qu'il possède cette lunette  

Ca par contre c'est dommage qu'ils ferment leur distributeur en Europe, c'était de bons produits sous leur propre marque, quant au SAV perso après 5 ou 6 achats dont 2 télescopes j'en étais très content (je me rappel d'un appel au SAV pour renvoie d'un barillet complet en 1 semaine). Cela va restreindre encore plus nos choix de matériels. De manière général tout ce qui se négocie en dollar devient déjà inabordable il faut s'atteindre d'autres augmentations spectaculaires chez nos revendeurs les prochains mois.

Il y a 8 heures, danielo a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Shvabe_Holding

Shvabe appartient à Rostec leader du secteur militaro-industriel de la Russie (les bombes qu'ils envoient faire péter chez leur voisin) et son patron est Sergueï Tchemezov un oligarque Russe à la botte de Poutine d'où il tiens sa fortune (vous vous rappelez le Yacht à 128 million € saisi à Barcelone). Perso si j'avais une optique LZOS je la mettrai directe à la poubelle  

Le 17/07/2022 à 16:04, starjack a dit :

(...) sans le viseur polaire (qui ne m'a pas paru indispensable).

Je ne sais pas si c'est clair pour toi (désolé si j'interviens pour rien) bien viser la polaire avec le monture permet d'avoir un suivi correcte mais pour que le GOTO puisse se repérer dans le ciel il faut faire ces fameux alignements d'étoiles et plus on enregistre de points de repères plus le positionnement sera précis. Il me semble que l'EQ8 (Synscan) possède le mode PAE = Pointing Accuracy Enhancement où tu peux enregistrer la position d'objet à la volée afin d'améliorer le suivi mais en visuel c'est totalement "overkill" j'en conviens  

Le 17/07/2022 à 10:49, Seb_Gex a dit :

C'est juste que j'étais surpris de voir un miroir d'artisans avec ça. Et à la base, j'ai demandé à notre communauté des conseils , car j'ai vu la brèche du miroir mercredi soir et que le jeudi était férié, et bien sûr,  l' entreprise était fermée , j'ai eu peur de l'utiliser en l'état sans savoir si il y avait un risque que le miroir se détériore un peu plus et sur la qualité aussi.

Je comprends ta réaction, un miroir peut paraître fragile à première vue pour un novice si on voit un gros bout de verre manquant on peut se dire qu'il pourrait bien se briser complètement à la manipulation mais tu as eu la bonne réaction dans le doute.

Le 17/07/2022 à 10:49, Seb_Gex a dit :

Mais là, j'ai un gros scop dans le salon , c'est comme pour toi avec un super vélo après des mois d'attente tu le reçois et que tu t'aperçois d'une pièce cassée et que le fabricant te dise qu'il y une solution mais pas avant 3 ou 4 mois. Du coup, tu as un super vélo chez toi, mais tu ne peux rien en faire du, oui pour la brouette c'était pour préserver mon pauvre DOS

Si ça arrive, même une petite rayure sur le vernis du cadre en carbone là je ne vais pas être content mais comme je vais le réceptionner en magasin ce sera donc plus facile d'émettre des réserves en face du revendeur mais cela ne change rien au fait qu'il faille quand même signaler le moindre défaut après à voir si cela est acceptable ou pas.

Ok pour la brouette effectivement si tu as besoin de le déplacer à chaque fois c'est plutôt un accessoire indispensable.

Le 17/07/2022 à 10:49, Seb_Gex a dit :

Je n'aurais préféré rien recevoir tout de suite, même s'il fallait attendre encore un peu , et recevoir plus tard un super télescope à la hauteur du prix, sans défaut 

Dans l'absolu oui, des défauts de fabrication cela peut arriver sur des produits venant de Chine par ex car les revendeurs astro n'ouvrent presque jamais les cartons pour vérifier avant envoi chez le client,  mais ici on parle bien d'un miroir fabriqué par SV donc ils savaient nécessairement qu'il était bien ébréché en tout cas c'est une certitude pour l'opticien qui a bossé dessus d'autant qu'il a réécrit au feutre le "9" du numéro de série qui était parti avec le morceau de verre ... no comment.

Le 17/07/2022 à 10:49, Seb_Gex a dit :

et courage a toi pour ton Vélo 

Merci pour tes encouragements mais je vais continuer d'allumer des cierges sait-on jamais