jgricourt

La réputation des Orion XT n'est donc pas usurpée, cela confirme tout ce que j'ai pu voir visuellement sur plusieurs Orion XT que j'ai possédé par le passé, de belles étoiles ponctuelles et la quasi absence de diffusion notamment. En tout cas c'est une excellente initiative il faudrait pouvoir tester plus souvent nos optiques comme ici au moins c'est concret et pas juste des hypothèses lancées dans un forum ! Je note aussi que les miroirs testés répondent bien aux exigences du fameux PTV = L/4 mini aka "diffraction limited" revendiqué sur la fiche descriptive, enfin pour peu que le miroir soit vraiment parabolique   et on peut espérer que de nos jours cette qualité est aussi constante en sortie de chaîne de fabrication ...

Même en comptabilisant l'effet de l'obstruction (voir le tableau donné par Myriam) : S_total = S_primaire x S_secondaire x (1-CO^2) cela reste très intéressant vue le ratio prix / diamètre de ces formules optique.

L'obstruction max préservant le minimum "diffraction limited" selon le Strehl de départ : TELESCOPE CENTRAL OBSTRUCTION: SIZE CRITERIA (telescope-optics.net)

La formule utilisée ici (dérivée de celle donnée plus haut) :  CO = √ ( 1 - 0.82 /S )

Il y a des PME qui font justement les 2, et qui margent différemment selon le profil du client (amateur / pro) et qui au final acquièrent une certaine notoriété en bénéficiant des retours des 2 mondes. Il ne faut pas l'oublier un amateur est aussi un pro à un autre moment de sa journée 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

- Dobson 250mm pour le rapport qualité prix 

- Mak 150mm pour la qualité d'images et le transport 

- Lunette apo 100ed pour la qualité d'images et l'absence de réglages. 

Sous entendu que le dobson ne rentre pas dans la catégorie reconnu pour la qualité de ses images ?  

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Vous allez sûrement me dire de foncer sur le Dobson mais plusieurs points me chagrinent : la place qu'il occupe, le poids (je lis que certains se tuent le dos...) et l'absence de photo. D'un autre côté il offre un super grossissement... 

Oui un 250mm occupe un peu de place et n'est pas forcement facile à déplacer car chaque partie pèse son poids mais tout autre instruments sur monture EQ motorisée sera bien pire de ce point de vue sans compter le temps de montage, branchement alignement, réglage etc ...

Le grossissement n'est pas un critère en visuel car on pourra grossir comme on voudra avec un jeu d'oculaires voir des barlows, c'est avant tout le diamètre qui compte.

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Quel enfer 

Bienvenu au club !  

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

La priorité est le planétaire donc j'envisage un grossissement quand même sympa pour s'amuser sur Saturne, Mars.. Mais sans négliger le CP. 

Donc un dobson pas le choix 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

j'aimerais éviter d'avoir trop de réglages à faire pour pouvoir observer) 

Itou un dobson ...

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Grossissement : dob > mak > lulu

Luminosité : dob > lulu > mak

Qualité image : lulu > mak > dob

Esthétique : lulu > mak > dob

Encombrement : mak > lulu > dob

Facilité d'utilisation : lulu > mak > dob

Prix : dob > mak > lulu 

Mise en température : lulu > dob > mak

Photo : lulu > mak > dob

Ma version :

Grossissement : c'est tout pareil sauf la lulu si elle est un peu courte

Luminosité : ça dépend que du diamètre

Qualité d'image : les 3 pareils ça dépend du prix que tu y mettera

Esthétique : c'est à l'appréciation de chacun ...

Encombrement : c'est sensiblement pareil, l'instrument qui se range dans un minimum d'espace existe mais ce n'est pas ce que tu cherches

Facilité d'utilisation : dob > lulu > mak

Prix :  dob < mak = lulu  tu oublies peut être la monture motorisée ...

Mise en température : là je suis d'accord avec ton appréciation !

Photo : ok on peut aussi faire de la photo rapide maintenant avec un dob ...

Le 02/06/2021 à 20:12, Popples a dit :

Est-ce qu'il existe un moyen de connaître la qualité de son ciel en terme de turbulence ? Un site par exemple ? 

 

Oui cela existe mais c'est trop imprécis car la turbulence est avant tout un phénomène très local dépendant non seulement de l'atmosphère mais de ton environnement d'observation.

Je vois entre temps que tu as choisi le dobson 250 c'est un très bon choix !  Tu pourra le poser sur roulette (avec système de blocage) pour le déplacer plus facilement et tu sera très vite prêt à observer, ce diamètre te donnera accès à la totalité des Messiers et une bonne partie du catalogue NGC, les planètes ne seront pas en reste mais dans ce cas le principal facteur limitant sera la turbulence donc il faut sortir souvent pour en profiter.

Je remets ici le lien de l'excellent "Atlas Photographique de la Lune" de Jérôme Grenier (il est gratuit !) : http://jeromegrenier.free.fr/atlas.htm

J'avoue que je ne vois pas non plus cet astigmatisme sur l'image pour moi c'est flou partout   et puis c'est une image calculée par accumulation de milliers de pause et pas mal post-traitée déjà et non une vision en directe à l'oculaire de l'image produite par l'optique ...

Il y a 4 heures, communicationrel a dit :

J'ai réfléchi au trajet de la lumière sur la sphère, c'est du lourd.

Il y a 3 heures, communicationrel a dit :

Je conçois que c'est compliqué ce que je raconte.

 

Ensuite je parlerai des accélérations car j'ai du nouveau.

On n'en doutait pas mais sans aucun sens de la communication cette logorrhée psychotique finira aux oubliettes ou alors il ne restera plus que Bruno pour avoir encore la patience de t'écouter 

Voilà réunis 1 maitre de l'optique + 1 maitre de l'acquisition + 1 maitre du traitement + 1 télescope professionnel pour une image qui déboite, chapeau à toute l'équipe ! 

Il me semble que Celestron font une sélection parmi les lames produites à l'usine pour "matcher" ("mating" comme ont dit) avec le primaire en vérifiant que l'aberration de sphéricité est bien minimisée. Donc les lames ne sont absolument pas interchangeables à moins d'en disposer de plusieurs pour choisir celle qui conviendra le mieux.

L'hypothèse du bot évoquée par @marco polo est intéressante mais perso je crois plus a une œuvre artistique genre happening dont on serait tous les participants à notre insu ... 

Je remets ici le lien vers l'excellent document de Christian : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC8Edge.htm

Le Edge possède un correcteur de champ interne appelé EHD qui permet un champ corrigé 8x plus grand que le version non Edge mais aussi sur une bien plus vaste étendue du spectre pour le C8 en tout cas. Le Strehl ratio est aussi plus élevé et même supérieur à 90% sur un large spectre, le C8 est le meilleur dans le bleu (le défaut principal des SCT).

Pourquoi aligner des mots à la suite qui sont à la fois techniques précis et compliqués pour les novices en ferai quelque chose de sensé ? Moi j'affirme haut et fort que tous les référentiels inertiels le champ de tenseurs sont une variété lorentzienne de la métrique de Schwarzschild ! J'ai le prix nobel pour ça ? De poésie je voulais dire ... 

Dans un Schmidt Cassegrain le primaire est toujours un peu plus grand que la lame de fermeture  (la pupille d'entrée) et cela afin de capturer tout le champ, pas besoin de faire de calcul pour s'en convaincre il suffit de faire un petit dessin rapide  

Le 11/06/2021 à 18:12, Toutiet a dit :

Et un Univers plat...? 

Platiste va ! 

Attention la garantie ne couvre pas tout non plus il faut alors faire attention à ce que tu achètes vue que c'est de l'occasion  

Je ne sais pas si cela peut apporter quelque chose dans ce thread très intéressant mais j'ai vu un gars hier sur CN qui doublait le fil du support du primaire le concept du "'Twin Slings'", il s'agit d'un projet ATM à partir d'une structure existante qu'il a beaucoup optimisé :

https://www.cloudynights.com/topic/609956-excalibur/?p=8430442

https://www.cloudynights.com/topic/609956-excalibur/?p=8639125

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

J'avais déjà posté sur ce sujet dans la rubrique Bric à brac mais zéro réaction, pas grave 😉

Simple distributeur Meade? C'est oublié leur usine en Californie, à Irvine.

En rachetant tous les actifs Meade, Orion hérite de l'usine aussi....et là ça peut devenir très intéressant....

Wait and see. 

Sans oublier aussi une immense usine à Tijuana au Mexique construite en 2008 : https://www.prweb.com/releases/meade/advanced/prweb1019224.htm

Donc pour Orion c'est une excellente affaire et confirmera leur leadership dans le matériel astro du moins aux US.

Le 02/06/2021 à 21:58, shaula16 a dit :

f/3.3: on observe assis sur une large gamme de hauteur, pas besoin de marche-pied même au zénith , obstruction + forte, donc moins de contraste, collimation délicate et sensible, paracorr indispensable, et oculaires haut de gamme aussi

Oui c'est le critère numéro un pour moi observer les pieds sur Terre car il n'y a rien de plus inconfortable que d'observer en équilibre même à quelques cm du sol. La collimation selon moi est un faux problème à f/D court, si la structure est parfaitement rigide afin maintenir les alignements alors ce sera un jeu d'enfant surtout si on le fait avec un auto-collimateur de type CatsEye ou un laser barlowté. Le Paracorr quant à lui corrige le champ parfaitement jusqu'à f/3.5 (et f/3.3 sur 75% du champ) donc ce n'est pas un problème non plus. Quant à l'obstruction même à 30% celle ci n'impactera pas les images autant que le seeing de chez nous ou une mauvaise collimation et vu la taille des miroirs dont on parle on sera plutôt à 25% ou moins, le champ pleine lumière n'a pas non plus besoin d'être très large en visuel (au plus 0.4 magnitude de baisse sont imperceptibles sur le bord du champ). Oui les oculaires qui encaissent des rayons arrivant autant de biais son chers mais pour exploiter un champ aussi large ce sont aussi ceux là qui répondent le mieux au besoin.

Super sujet et super présentation, on est vite bercé par ta voix et sans s'en rendre compte on se retrouve la tête dans Lune 

Une ED n'est manifestement pas une APO  

De bien belles images , en espérant que les chinois partagerons leurs avancées sur Mars avec le reste de la communauté internationale.

Intéressant j'ai essayé de retrouver ce passage dans le volume indiqué potentiellement à la page 64 : 2.3.5 Slotted-Core and Built-Up Fused Structure 

Voir aussi ce que dit Fullum lui même :

Citation

I was reading this forum topic and I have to say something regarding the differential cooling time of a primary mirror made of a thick solid and a thin mirror or Techno-Fusion mirror. It is true that the boundary lair of warmer air, right above the mirror surface can be remove by good ventilation but this is just 50% of the problem. The mirror itself, not being in thermal equilibrium, will dilate an contract until it reach equilibrium. In the past, F/5+ mirrors were the trend, but now, F/3.3 or 3.5 and 4 is the norm. That being said, the margin of error on a figure at  F/3.3 of a mirror is so little compare to a F/5+ that this is where a fast cooling mirror is important. Sorry but, when a figure precision is within 50/75 nanometer on the surface, if the mirror is contracting or expending and it does change the figure.

source : https://www.cloudynights.com/topic/684148-midkiff-50-normand-fullum-newtonian/page-2

Au passage pour le fun ne pas manquer la vidéo du déballage / montage d'un dobson de 1.20m, ça remet les choses en perspective :  https://bit.ly/3eP0czP 

Oui les points relais lorsqu'ils fonctionnent, la semaine dernière j'ai du chercher 1 semaine un colis UPS qui finalement avait été livré dans un autre points relais que celui que j'avais choisi ... 

C'est vrai que Fullum est un peu moins connu par ici, est ce qu'il t'avait fourni un bulletin interférométrique avec ton miroir ?

Je trouve la techno fusion géniale sur le principe d'ailleurs cela semble être une spécialité canadienne car d'autres le font à part Fullum, mais qu'est ce que cela vaut au moment du polissage est ce que l'on arrive à produire des miroirs au moins aussi bon en forme qu'en état de surface que les miroirs classiques en Suprax ou en verre quartz (fused silica) ?

Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

Ok  du delrin?

Certainement mais pas du téflon ...

Citation

Assuming the back of the mirror is fairly smooth, use low-friction contact points made from hard plastic, such as Delrin or Nylon, and machined smooth to match the back of the mirror.  Teflon can cold-flow, and thus is not the best material for this.  Felt pads and cork pads are strongly discouraged, as the friction that they cause will distort the shape of larger and thinner mirrors.  Put the mirror is in the cell and make sure that it contacts all of the rear contact points and has slight freedom to move (see #2 above).  Low friction is the goal for rear contact points.

source : http://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

Oui exact il faut cependant passer par l'option de paiement LBC pour bénéficier de la protection, l'argent n'est vraiment versé au vendeur qu'à partir du moment où l'envoi est confirmé par le vendeur avant une date limite et que l'acheteur à bien reçu son article et que celui ci est conforme à l'annonce et sans défauts cachés.

Il y a de forte chance que les licences obtenues via ce site fonctionnent car la Chine c'est le royaume des grossistes de licences, il y a aussi des sites bien connus où l'on trouvent absolument tous les logiciels que l'on veut à prix cassé (mais pas cracké attention !) et en plus je suis persuadé que ce ne sera pas en chinois car très peu de logiciels sont effectivement traduit dans cette langue car l'anglais est déjà la langue universelle dans l'informatique surtout pour ce type de logiciel un peu spécialisé pour les Geeks du traitement d'image. Après sur l'usage de Topaz pour l'astrophoto je ne me prononces pas