lepithec

Merci pour vos encouragements ! Voilà deux nouveaux traitements de Jupiter et Saturne du 9 juillet 2022, en mono uniquement, les images couleur n'étaient pas brillantes.

Il y a 12 heures, guiche05 a dit :

..Je suis une quiche en traitement. J'y passe 30 min max, je ne sais plus quoi faire au delà. J'attends vos critiques notamment sur cela.

Ce me semble très bon pour une première ! 
 

Pour le traitement pareil que toi, après le prétraitement sur Siril je vérifie juste les niveaux sous Lightroom et/ou Photoshop, balances et saturation des couleurs, etc. Éventuellement très léger filtre anti bruit si besoin. On doit pouvoir faire mieux mais je ne suis pas plus au courant que ça !

Vraiment excellentes images, bravo Christian !

Une petite Saturne du 9 juillet au Mewlon toujours, avec luminance à l'ASI290MM et la couleur à l'ASI462.

Une superbe nuit ce 9 juillet, j'ai d'autres vidéos en réserve de Jupiter. C'est en cours d'analyse...

Très Grande série, bravo !

J’en profite pour demander quelle est la spécificité des filtres astrométriques Sloan par rapport avec des filtres RVB plus classiques ? Une bande passante moins étroite ce qui permet d’utiliser deux filtres g’ et r’ (bleu-vert et orange-rouge si je résume) au lieu de trois ? Ou autres choses ?

il y a 59 minutes, CASTOR78 a dit :

Tres belle image avec ce petit télescope malheureusement peu répandu et qui est toujours fabriqué !

Oui et c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment d'équivalent sur le marché même s'il commence a y avoir de bons cassegrains chez Kepler je crois. Après il y a les Maksutov, j'aime vraiment ces instruments, dans le diamètre 180 ça concurrence sérieusement le Mewlon je pense. Le mien date de 1991, il est tout cabossé mais j'aime bien, il a toute une histoire. La monture dessous est une EM10b de la même époque qui tourne sur piles. Avant, je jouais avec un Meade ETX-90 qui était excellent, mais c'était limité en diamètre.

il y a 41 minutes, Orionis56 a dit :

J'ai le même que toi mais pour l'instant j'ose pas m'attaquer à Juju

Dommage on pourrait faire un gang des baby Mewlon !

il y a 41 minutes, Orionis56 a dit :

je suis pas du genre à me lever à 3h

Moi j'aime pas trop non plus mais quand c'est le weekend ou les vacances ça va, si on peut se recoucher après !

Merci à tous pour vos retours ! Oui je ne suis jamais super satisfait de mes traitements, c’est tout un art ! Je préfère aussi les traitements plus doux. Mais j’ai l’impression qu’on perd du détail si c’est plus doux. Si vous avez des conseils pour améliorer n’hésitez pas ! Faut-il rajouter un peu plus de filtre antibruit, moins de contraste, moins d’ondelettes ?

Superbe l’animation, super homogène! Bravo.

Très impressionnant, bravo !

Le 20/07/2022 à 00:32, Achaim a dit :

Plaisanterie à part....de quoi cela vient il ??

c’est la diffraction. Sauf erreur c’est une limite optique commune à tous les télescopes, pas un artefact de traitement.

En Suisse on a l’habitude de ce genre de petit racket, c’est tout le temps comme ça avec la poste Suisse qui facture un forfait aberrant pour formalités douanières, mais il y a une franchise où tu payes rien si ça coûte moins de 65 francs (environ 63€ frais de port compris). Moralité : Mieux vaut faire plein de petits colis qu’un seul gros ! 😅

Bonjour,

Je recherche aussi une housse pour protéger mon télescope quand il reste quelques jours dehors sur mon balcon.

Sinon j’ai vu passer ce genre de chose sur mamazone ou Ali : quelqu’un a déjà essayé ? https://www.amazon.fr/Protection-Couverture-Imperméable-Astronomique-Antipoussière/dp/B09VKBT45W/ref=mp_s_a_1_14?c=ts&keywords=Housses+pour+téléscopes&qid=1653202313&s=photo&sr=1-14&ts_id=598267031
 

Ce que j’aime bien c’est le cordon en bas pour bien serrer la housse et isoler le matos de la pluie et du vent. Est-ce que les housses pour moto ou les housses pour barbecue peuvent être resserrées de la même manière, avec un tendeur par exemple ? 

Le 04/04/2022 à 21:46, jldauvergne a dit :

En gros je ne sais pas trop (haha), mais du ciel profond sans trop de prise de tête et pour ça un capteur couleur c'est intéressant. Il y a un truc que je n'aime vraiment pas c'est les traitement ciel profond, rentrer dans la logique des filtres et tout, pfff. Le jour où il y aura un soft où on peut droper dans une fenêtre les DOF dans une autres les brutes et que ça se démerde tout seul sans faire ch... sur les noms de fichiers, la mémoire, les formats et je ne sais pas quoi encore, ça me semblera peut être plus fun le ciel profond. 

Ahah, Jean-Luc Dauvergne qui se (re)met au ciel profond ! Sacré scoop ! Je croyais que c'était pas intéressant car c'est pas de la science...

Est-ce parce que Damian Peach s'y est mis aussi ?

Sinon oui, avec les scripts de Siril et le tuto écrit par @Colmic c'est un jeu d'enfant, et contrairement au planétaire où tes propres tutos comblaient une certaine lacune sur YouTube en matière de conseils et de choix de matériel, il y a pléthore de bonnes vidéos sur YouTube à ce sujet. Pas forcément sur le choix des caméras du coup, mais pour le traitement ça va. Bien entendu les meilleurs résultats s'obtiendront avec beaucoup de pratique et de patience, une fois n'est pas coutume, et certains logiciels payants semblent plus polyvalents que Siril, mais ce dernier est je trouve déjà très puissant pour s'y remettre (les scripts de DSS fonctionnaient déjà bien il y a quelques années mais j'ai retraité en 2020 la plupart de mes anciens shootings et je trouve que le résultat est bien meilleur avec Siril).

Et oui l'ASI Air Pro c'est un peu cher, mais gros gros gain de temps en terme d'apprentissage et de prise en main, sans compter la légèreté du matériel. J'envisage dans le courant de cette année ou la prochaine d'acquérir aussi une caméra couleur refroidie et ce sera certainement une ZWO pour cette raison.

il y a 57 minutes, Fabb a dit :

Pourquoi certaines personnes utilisent-elles un APN pour faire de l'astro photo et d'autres une caméra ?

Il faut distinguer quel type de photo. En planétaire, c'est à dire ce que tu veux faire (lune, planètes), on utilise plutôt les caméras car il faut filmer à une grande cadence d'image/seconde pour s'affranchir de la turbulence atmosphérique, et les petits capteurs sont adaptés aux grande focales car on n'a pas besoin d'un très grand champ.

Pour photographier la lune en entier et les objets du ciel profond (nébuleuses, amas) on préfère l'APN qui est souvent moins cher et un capteur plus grand, donc avec un plus grand champ.

Après la plupart des astrophotographes de ciel profond ici utilisent des caméras refroidies pour obtenir le meilleur rapport signal/bruit en cas de longues poses, en particulier sur les galaxies. Dans ce cas, un petit capteur est aussi un avantage et les APN sont désantagés par le fait que leur capteur n'est pas refroidi, même s'il reste bien entendu possible de les utiliser, car cela reste très polyvalent et moins cher à l'achat.

C'est pourquoi il y a des caméras dédiées au planétaires, non refroidies et donc assez peu onéreuses (moins de 300 euros), et d'autres caméras dédiées au ciel profond, avec un système de refroidissement qui les rendent du coup plus chères (à partir de 600-800 euros je crois).

Merci à tous pour vos conseils !

il y a 11 minutes, capt flam a dit :

à ce stade de salissure je conseil un bain à l'alcool ménagé

Ah carrément ? Ça ne va pas abîmer le traitement ? Les lentilles ont déjà pris un bon bain de soleil et UV cet été, mais je n’ai toujours pas franchi le pas du démontage. Cela devrait pouvoir se faire bientôt avec les conseils fournis par olivufu !

Petit up... un conseil à me donner à ce sujet ? 🙂

Concrètement comment peut-on calculer la longueur maximale d’un pare buée en fonction d’un instrument et de sa focale ? Pour éviter du vignettage j’entends. 
 

Je me suis fabriqué deux pare buée pour une lunette 102/820 et pour une 60/355 mais je les soupçonne d’être trop longs et de créer du vignettage en photo APN plein format. 

Il y a 8 heures, ValereL a dit :

Je ne vois pas du tout cette histoire d'étoiles allongées !

C'est de cela dont je parle, en fait : ça ressemble plutôt au phénomène d'étalement des pixels qu'on retrouve sur les caméras CCD, dont j'ai perdu le nom !

il y a une heure, jerome.greblac a dit :

la fs.60 n’a jamais été faite pour du full fram  a ce que je sache 

Exact. Je lui adjoindrai sûrement un jour une caméra refroidie avec un capteur APS-C ou plus petit, mais pour l'instant le 6D est mon imageur principal. J'ai aussi un vieux 1100D qui fait le job pour certaines cibles mais c'est vraiment un capteur obsolète, j'ai tendance à ne plus trop l'utiliser.

il y a une heure, jerome.greblac a dit :

maintenant il existe bien une bague spécial pour les fs 60 pour y rajouter un filtre 50,8 

Après d'après Rémi de OU, pas avec le multi-flattener 1.04x qui est le correcteur standard de cette gamme chez Taka. Il n'accepte hélas pas les filtres 50,8, sauf s'il existe une bague d'adaptation. Mais dans ce cas, quid sur backfocus ? Peut-il encore être respecté ? Avec ce setup je suis resté je crois dans les règles de l'art mais après peut-être est-il possible de bricoler un peu.

Il y a 8 heures, ValereL a dit :

S'il fallait chercher la p'tite bête, je dirais plutôt le FDC, là oui c'est plus visible

Je ne pense pas qu'il y ait de problème de compression mais plutôt du vignettage, dû au fait que le cercle image de la FS60 fait 40mm et non l'optimum pour le Full Frame qui serait 44, et en outre le correcteur Taka ne corrige "que" 80% de l'image en Full Frame. Ce qui confirme que cette lunette n'est pas optimisé pour le plein format, mais je le savais !

En attendant l'achat d'une FSQ d'ici 3-4 ans peut-être, si je peux, je vais continuer avec cette config et aussi avec la FS102 qui a plus de focale mais qui là a un vrai cercle image de 44mm, sauf erreur.

Merci à tous pour vos avis !

Je suis assez content du résultat dans l'ensemble mais je trouve vraiment les bords de champ très moches avec cette espèce de vignettage qui rend le fond de ciel un peu marron. Je n'arrive pas à savoir si c'est une limitation optique de la FS60 avec le format Full Frame ou si c'est un problème dû au filtre, ou encore autre chose. Sur la FS60 le cercle image corrigé est de 40mm selon Rémi de Colmar, donc il y a de toute façons du vignettage avec un capteur plein format, qui peut théoriquement se corriger avec les Flats. Je n'ai peut-être pas fait des Flats aux petits oignons, je trouve qu'il y a encore de gros problèmes à ce niveau, la photo ne me semble pas du tout homogène. Vous ne trouvez pas ?

Par contre c'est la première fois que je traite sous Siril avec un retrait du gradient sur chaque brute avant empilement. C'est vrai que cela fonctionne beaucoup mieux. Le retrait du gradient sur l'image empilée après les scripts c'était juste impossible sur la plupart de mes précédentes images !

Il y a 1 heure, Nathanael a dit :

La full est un peu compressée non, ça se voit au niveau du fdc?

Non pas de compression mais j'ai ajouté un léger filtre anti-bruit sous Lightroom, qui a tendance quand on zoome à montrer des artéfacts semblables à de la compression. Malgré les DOF, je trouve que le fond de ciel est assez bruité. Voir la Full sortie de Siril plus bas.

Il y a 10 heures, blacksky a dit :

Ça paye le temps de pose.

Oui je voulais vraiment tenter de déceler les IFN de cette région, 4 heures c'est vraiment le minimum à moins d'avoir un excellent ciel bien noir, là ça aurait encore mérité 2 ou 4h de plus à mon avis pour être bien !

Il y a 20 heures, skuenlin a dit :

Cette FS60 sera sûrement mon prochaine achat en parallèle de mon 400mm.

Une valeur sûre dans tous les domaines, mais pas complètement adaptée au Full Frame, je trouve qu'il y a encore du vignettage. Mais avec le beau champ qu'elle donne, on peut recadrer un peu et ce n'est pas trop grave je trouve...

Voici la Full originale, on voit mieux les problèmes en bord de champ, notamment les étoiles allongées. Est-ce dû au filtre selon vous ?

Il y a 7 heures, Vesper a dit :

Le seul risque pour Lepithec est qu'on lui dise : "non"

Oh ça c’est déjà arrivé plein de fois et ça arrivera encore ! J’ai commencé la BD de manière professionnelle en 2006 et régulièrement monté des projets divers d’ouvrages pendant dix ans, fréquenté pas mal d’éditeurs et d’autres auteurs... je connais assez bien le système. Suffisamment bien d’ailleurs pour avoir pris un peu distance avec la course à l’édition. Comme mentionné dans le topic sur l’ouvrage consacré aux oculaires, les droits d’auteur sont vraiment peanuts comparé à l’énergie et au temps passé à écrire et dessiner un livre. 
 

Du coup faut vraiment bien réfléchir avant de sa lancer dans un projet BD parce que ça peut vite représenter 1 ans de travail payé euh... 3000€ ? 😂 

Voila voilà. Faut avoir envie.

Un éditeur peut évidemment payer davantage si l’ouvrage a un vrai potentiel mais ça c’est jamais facile à estimer sur un marché un peu de niche. Mais après tout c’est précisément le job de l’éditeur ?

Question bête : à combien estimez-vous le nombre d’astronomes amateurs pratiquants en France métropolitaine ?

@jldauvergne : 12% de droits d’auteur dans l’édition c’est quand même assez rare mais oui ça arrive, ça dépend juste dans quel domaine. En littérature ou livres jeunesse ça tourne le plus souvent à 6-8%, dépend aussi s’il y a des co-auteurs, dans ce cas tout le monde partage le gâteau, tu connais la chanson (LOL). En bande dessinée c’est entre 8 et 12% avec une moyenne à 10%.

Apres quand on a des auteurs connus en littérature par exemple le taux peut s’envoler, je n’ai pas d’exemple mais je pense que ça peut aller jusqu’à 15% ou même plus selon les contrats, à un certain stade de notoriété tout est négociable. Comme un salaire, ça peut aller du simple du double. 
 

Ça c’est encore les droits des ouvrages papier avec le système actuel, en numérique c’est encore différent. Théoriquement le pourcentage auteur est plus important mais comme le prix de vente est différent et les intermédiaires différents (plates-formes etc) au final je crois que ça rémunère l’auteur plutôt moins bien que le papier. 

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

En tout cas c'est sûr que je ne vais pas mettre 2000€ dans le trépied métal taka.

Y’avait un trépied Taka en soldes chez OU il y a quelques jours encore a 300€ je crois, mais c’est peut-être le modèle pour EM200, que j’ai et qui est top. L’EM400 dessus c’est vraiment pas possible ? Faudrait leur demander...