Levêque Mathieu

Tcheu déjà en bas de première page, faudrait pas la louper! Splendide! Certaines galaxies spirales dans le fond de ciel sont remarquables.

Superbe galaxie que je ne connaissais pas ! Je sais que le forum est un endroit de partage mais j'ai l'impression que la gueguerre revient à chaque post de Christian... Alors qu'on commence à connaître les arguments de chaque côté Perso je fais de la pose courtes parce que je ne sais pas autoguider avec un rms sous 0.7" (et pas le budget pour chercher à le faire ), donc je pose un peu plus longtemps, mon pc broute les milliers d'images et je fais ma petite popote pour sortir une image que j'aime bien! @jeffbax Si le bruit de lecture se moyenne pourquoi prendre des offsets et pourquoi j'ai une trame quand la dérive est trop régulière ? C'est peut-être juste ma connaissance en la technologie CMOS qui n'est pas suffisant, mais ca m'interpelle Edit: je reformule, si le bruit de lecture se moyenne, sans dérive il devrait avec le temps s'estomper, hors je n'ai pas l'impression que c'est le cas avec mon cmos.

@christian_d, je sais bien, je pose si peu car après 3" l'erreur périodique de ma monture se fait sentir (sans parler du vent). Donc la pose courte est le seul moyen pour moi d'imager des galaxies avec une chouette résolution, mais je le paie dans le fond de ciel.

Exact, quand la nuit est bonne je fais généralement une nuit de luminance. Donc en Mars c'était 5h de poses. Ensuite quand le ciel est moins bon, je fais généralement la couleur pour deux objets.

@yanneric je fais une petite sélection. Je garde environ 70 à 80% des brutes (cela depend des nuits). Les critères sont : rondeur des étoiles (pour retirer celles avec du vent, erreur de suivi,..) et FWHM

Merci à tous! je suis content que cette galaxie vous plaise Christian_d, en effet, j'ai un problème de banding récurrent qui me pose un peu problème (quand on règle le souci de la trame, un autre arrive). Cela devrait être retiré par les darks/offset mais ce n'est pas encore au point, alors le fond de ciel prend un coup. Lors des bonne nuis sans vent je tourne autour de 2.3-1.7", cela dépend des nuits. Sur 2 ans je ne suis tombé que deux fois sur 1.5". Je n'ai découvert le quasar que trop tard! Sinon j'aurais bien essayé de le capturer

Bonjour à tous, Je ne post pas souvent sur le forum mais je vais me remettre à jour progressivement ! Je vous présente donc cette galaxie qu'on ne voit pas souvent sur le forum alors que je la trouve très sympa. Sur les brutes elle ressort assez fortement, donc en visuelle elle doit aussi être chouette. Elle aurait mérité d'être cadrée sous un autre angle mais je n'avais pas voulu changer l'orientation de la caméra (flats, couches couleurs,...etc). L'acquisition date de fin mars. J'habite une région polluée du nord (centre du Brabant Wallon Belge) et je pratique la "pose courte" pour la simple raison que je n'arrive pas à autoguider suffisamment bien que pour profiter du diamètre de l'instrument et du ciel. Setup: SW254/1200 sur eq-6, zwo asi 178mm et filtre LRGB Baader L = 5000*3", seeing: 1.8" après empilement (une très bonne nuit par chez moi) RGB = 200*8" par filtre. L'image manque un peu de rouge et le fond de ciel est un peu bruité mais j'aime ne pas trop le lisser. Il faut dire qu'il y a du monde. Bon week-end à tous, Astrolulu

Merci Polo, Fljb, Nirep et Alain ! d'être passé sur mon fil

Bonjour! Je vidais mes fond de tiroir quand je suis retombé sur cette version de la tulipe. Bon ce n'est pas l'image du siècle, loin de la mais c'est intéressant. Je voulais voir si le matériel était apte à imager des nébuleuses. La luminance a été acquise lors d'une nuit de grosse lune gibbeuse et de ciel peu transparent avec un filtre UHC et la couleur a aussi été acquise avec un filtre UHC et de la lune. L = 1400*5" (soit proche de 2h), zwo178mm, correcteur de coma à la mauvaise distance... (2018) Couleur = 400*8" (soit 53'), zwo 071 MC (2019) SW254/1200 sur eq-6 sous un ciel bien belge. La luminance avec un fond de ciel laissé volontairement assez haut https://www.webastro.net/upload/images/122643-1533299367.jpg Et le Lrgb avec une trame couleur qui reste, les 400 poses étaient vraiment insuffisantes https://www.webastro.net/upload/images/122643-1565440497.jpg Voilà ! bon ce n'est pas une image folle mais c'était un bon test Mathieu

En effet je les avais oublié ceux là ! Merci Lucien!

Comme tu dis, probablement les poses un plus longue si tu négliges le bruit thermique. Car si dans un temps de pose global tu as le même nombre de photons, le bruit photonique est le même, il reste alors le bruit thermique et le bruit de lecture. Connaissant le bruit thermique pour une température donnée, et le bruit de lecture pour une image produite à un certain gain, n'est-il pas possible de créer une fonction à plusieurs variables qu'il suffirait de minimiser ? - dans cette situation: régulée à -10° et pour 4h d'intégration, qu'elle est le minimum de la fonction de bruit ? (n'existait il pas une présentation sur l'astrophoto en ciel urbain qui parlait de ça ? cela me dit quelque chose, enfin, peut-être sans prendre en compte le gain. )

Je trouve l'image vraiment sympa! 280*3" ca ne reste vraiment pas beaucoup comme temps d'intégration, même pour un amas globulaire. Je l'ai aussi pris en poses "courtes" de 3" avec la zwo171 mono et mon newton 254/1200, par contre j'ai empilé 2000 images. La couleur et le reste du "grand champ" a été acquis avec la zwo071 en poses de 6" (autour de 500 images de mémoire). Je suis dans le centre de la Belgique donc mon ciel n'est vraiment pas incroyable, par contre pour les galaxies ou les amas globulaires je ne mets jamais de filtres. (pour une raison obscure l'image a été ajustée par FlickR en 1994px de coté alors qu'elle faisait 2400px) M13-MixLRGB3 by Mathieu Levêque, sur Flickr (pardonnez le traitement un peu "grossier", ce n'était pas l'image du siècle et j'ai été un peu vite) Je suis entièrement d'accord avec Christian pour le gain en résolution, quelques secondes aident un peu, mais ce n'est pas significatif, par contre si l'autoguidage ne sait pas suivre, c'est une manière de faire. J'avais une question concernant la dynamique, oui elle est moindre en CMOS, mais si on utilise un gain qui ne sature pas les étoiles, techniquement avec énormément d'images, ne retrouve-t-on pas une dynamique grande ? (comme en planétaire quand on image en 8 bit mais qu'on fait 20 000 images)

Merci Fljb67 !et René !

Merci à vous deux, Nicolas je suis entièrement d'accord avec toi! Je n'avais malheureusement pas beaucoup le choix pour le grillage, il y en a littéralement partout pour délimiter les propriétés, et je ne me voyais pas entrer dans une au risque de me faire courses par un chien dans le noir, ou un grec incompréhensible . Mon petit trépied n'était jamais assez haut pour les dépasser naturellement. Plus tard j'ai trouvé un endroit sans grillage mais avec un horizon moins bon aussi! Ce n'était pas des vacances astro mais maintenant je me sens prêt. Le logiciel et la bonne projection font tout le travail.

Bonjour les astronomes ! Un mois sans images astro, ça demande de se rattraper ! Pour ma défense : j'étais à l'étranger en vacances Une semaine pour chasser les orages et les super-cellules dans le nord est de l'Italie, et puis deux semaines avec ma copine en Grèce pour profiter du soleil. Comme nous sommes partis en sac à dos, et que le but n'était certainement pas de passer mes soirées à faire de l'astro (vous savez ce que c'est que de partir avec des non-astronomes 😅), je n'ai pris que mon appareil avec un seul objectif et le malheureux petit trépied de voyage manfroto (celui qui fait 15cm de haut... ) Si l'histoire ne vous intéresse pas, sautez le paragraphe suivant car j'aime bien donner le contexte de mon image 🙄 Bref, pour cette image nous étions sur l'île de Naxos au nord est de la ville principale. La voie lactée était sublime, l'air sec aide bien à réduire le halo de pollution lumineuse de Naxos orienté au sud ouest. Ce n'est vraiment pas facile de trouver un endroit où poser ce mini trépied, ses 15 cm de haut ne sont pas suffisants pour dépasser les hautes herbes, il faut donc soit rester sur un chemin bien nettoyé, soit trouver un gros cailloux un peu en hauteur. J'opte pour le cailloux, moins de risques de se faire déranger en cas de passage de voiture (bien que je n'en ai pas eu une seule au final). Seconde difficulté, à droite et à gauches des chemins se trouvent des "clôtures" très disgracieuses qui empêchent les chèvres et brebis de s'enfuir et ce n'est pas avec les 15 cm de mon trépied que je vais surpasser ces obstacles d'un bon mètre de haut. Ok, l'emplacement est trouvé. Reste à faire ce panorama... 3ème difficulté, le trépied ne sait pas prendre de photo à plus de 45° de hauteurs, je me retrouve donc à utiliser des pierres et à tenir une patte du trépied pour éviter qu'il ne bascule en arrière. Je ne sais pas comment cela n'engendre pas de vibration que de tenir un pied à la mains mais soit, CA FONCTIONNE! C'est donc parti pour 36 images (6 horizontales et 6 verticales). J'ai volontairement laissé beaucoup de zones communes entre deux images car j'avais trop peur de revenir en Belgique avec un trou dans mon panorama. Pour le traitement, LR pour la correction de l'objectif, puis Microsoft ICE pour le panorama, puis PS pour la finition. Pour traiter une image de 850Mo, presque 200 méga pixel avec PS sous sur un vieux ps, il faut être patient ! Setup: Sony a6300, sigma 16mm f1.4 à f1.4, 10", 3200 iso, panorama de 6x6 images . Sur la photo on remarquera diverses nébuleuses (north america, autour d'Antares, Lagune,...) mais aussi la galaxie d'Andromède, le double amas de Persée et un peu d'air glow vers le nord (lueur verte). Je crois que cette photo a été ma photo de paysage nocturne la plus difficile à acquérir à cause du petit trépied (et que je n'avais jamais fait de panorama comme celui la avant), mais le résultat me satisfait complètement ! version 1080px de hauteur : https://www.webastro.net/upload/images/122643-1564841597.jpg Voilà! Je peux retourner étudier ma seconde session Et je suis ouvert à toute critique car c'est la première fois que je fais un tel panorama! (autocritique, peut-être un peu trop de saturation) PS: "Astrophoto" est-elle la bonne étiquette pour le sujet ? Galaxie semble appropriée, tout comme nébuleuse au final... Mathieu