Saniss

J'uppe pour vous dire ce que je pense prendre (classé par priorité) : - un intervallomètre (primordial, par contre je n'en trouve pas pour le moment...); - un réducteur de focale (probablement le Meade); - un adaptateur photo standard (pour mettre un oculaire devant l'APN ; j'ai hésité avec l'adaptateur variable, qui est tout de même bien plus cher et qui ne me servirait probablement pas plus); - des oculaires; - un filtre pour le ciel profond; Maintenant, il faut que je détermine ce que je dois acheter comme oculaires, et combien... Je n'ai plus que le 26mm et ce n'est sans doute pas le meilleur. J'aimerais en acheter un autre de 26mm, un pour un grossissement maximum (sachant que mon télescope peut aller jusqu'à 500x), et un intermédiaire.Si vous pouviez m'aider pour les oculaires, ce serait top ! Je n'ai aucune idée de la marque vers laquelle je dois me tourner, et j'ai un budget limité... Pour le filtre, il faut que je refasse des recherches, j'avais cru déterminer quel type était le plus adapté, mais j'ai quelque peu oublié, c'est le bazar là-dedans... J'aimerais un filtre qui améliore un peu la visibilité des objets du ciel profond (je n'ai pas besoin d'anti-pollution lumineuse).En comptant 130€ pour le réducteur de focale, 50 pour l'intervallomètre et 30 pour l'adaptateur photo, il me reste environ 200€ à mettre dans les oculaires et filtres.[Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 30-09-2010).]

Oui, ça me paraissait aussi trop beau... Du coup il vaut mieux que je garde un grossissement plus faible, pour avoir plus de lumière... Au risque de perdre un peu en finesse.[Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 30-09-2010).]

Je ne suis pas sûr de comprendre... Une image de corps céleste apparaissant en plus petit sur le capteur avec le réducteur, est mieux qu'une image plus grosse sans ce réducteur ? Mais si je remets un oculaire par-dessus, bénéficie-je encore du gain de lumière apporté par le réducteur ?(excusez ma difficulté à piger... J'ai encore un peu de mal avec tout ça !)[Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 30-09-2010).]

Oui, mais par rapport à l'APN, je perdrai en info non ?

Bonjour !Ayant un LX90 de F/D 10, un réducteur de focale me semble une idée d'achat plutôt logique. Cependant, j'ai un petit souci, et vous allez sans doute me dire que c'est très con, mais j'avoue avoir une incertitude. Le réducteur de focale réduit le rapport F/D en diminuant la focale... On gagne en lumière mais on perd en grossissement. Maintenant, si je veux retourner à un grossissement supérieur, mettons égal à celui que j'aurais eu sans ce réducteur, aurai-je gagné en lumière, ou serai-je revenu au point de départ ? Ce point m'inquiète, car j'ai besoin de réduire le rapport F/D de mon télescope si je veux pouvoir obtenir quelque chose de correct en ciel profond, mais d'un autre côté avec un grossissement plus réduit, je perds en résolution...Donc je me dis que c'est très con comme truc, mais à force de me plonger dans toute cette théorie optique, je m'y perds !Une deuxième chose, j'aimerais avoir vos avis sur les différents réducteurs de focale existants, car les prix sont très variés, et je n'ai pas 500€ à mettre dans un réd seul ! Le Meade F/6,3 à 130€ est-il bien ?Merci d'avance.

J'avoue être également un peu perdu, il y a tant de marques d'oculaires différentes...

Images incroyables, quel relief ! Félicitations !EDIT : La photo de la nébuleuse de l'Iris me sert désormais de superbe fond d'écran pour mon iPhone [Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 29-09-2010).]

Merci à tous pour vos réponses.Je vais cependant répéter ce que j'ai déjà dit : je peux aller au moins jusqu'à deux minutes de pose unitaire sans voir apparaître de rotation de champ avec mon LX-90 et son suivi alt-az. J'ai l'impression que c'est quelque chose que vous vous refusez tous à croire, mais c'est pourtant la vérité. Vous pouvez me faire confiance, je ne dis pas ça au hasard : j'ai bel et bien testé. Voici l'image de NGC869 que j'ai posté il y a peu dans Galerie d'images : Cette image a été réalisée avec l'exact matériel décrit en premier post, avec des poses unitaires d'une minute. Aucune rotation de champ apparente. J'ai quelque temps plus tard tenté M27 avec des poses unitaires de deux minutes. Ça n'a pas donné lieu à un traitement, c'était seulement un test, je n'avais pas assez de poses unitaires pour en tirer quelque chose de bon. Voici une pose unitaire sans aucun traitement : Pas de rotation de champ...Maintenant, deux minutes me paraît un maximum. Trois minutes, ça va commencer à faire beaucoup quand même pour de l'alt-az... La question qui se pose est : deux minutes me suffisent-elles pour faire des choses intéressantes ? Le test de m27 me prouve qu'il y a déjà des choses à voir, mais je serai limité en détails...ti_niko > Merci pour le conseil sur le focus. J'avais de toutes façons l'intention de bricoler un cercle avec deux fils perpendiculaires, car je trouve que les aigrettes ajoutent en beauté aux photos.

Je n'ai pas de PC portable.Eric : Ce n'est pas le problème, j'ai déjà posté une production de ciel profond sur le forum. Je me considère encore comme un débutant mais je n'en suis plus à mes premières photos. Pour le focus, le diviseur optique n'est-il pas fait pour ça ?[Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 25-09-2010).]

Merci pour vos réponses.lau-val : Non, elle n'est pas impossible. Je peux aller au moins jusqu'à 2 minutes de pose unitaire sans voir apparaître de rotation de champ, et des tests me permettront de voir si je peux aller jusqu'à trois minutes.Pour la mise au point, je ne peux pas toujours vérifier sur PC, si je m'éloigne de chez moi pour faire de la photo. Je n'ai pas le live view, donc il me faut des étoiles un minimum brillantes pour contrôler la mise au point dans le viseur.

Bonsoir !Voici une petite question de débutant dans le domaine de l'astrophoto...Mon équipement actuel : - télescope Meade LX90 SC 8" (200mm) en monture alt-azimutale ; - deux oculaires Meade Super Plössl, série 4000, un 26mm et un 9,7mm (le deuxième n'est même pas à moi d'ailleurs) de diamètre 31.75mm ; - un renvoi coudé Meade ; - un chercheur point rouge ; - une bague T2 pour mon Sony A-100, accompagnée de plusieurs tubes d'adaptation au foyer ; - un support parallèle pour l'appareil photo ; - un déclencheur souple.Sachant que je me destine plutôt à de la photographie de ciel profond (et aussi un peu de planétaire, pourquoi pas), quelles devraient être mes priorités en matière d'achat ? J'ai un budget de 400€, je ne tiens pas forcément à tout dépenser, mais on verra bien.Plusieurs remarques : - Je compte déjà m'acheter un intervallomètre, qui me facilitera grandement la tâche pour les séries de clichés ; - J'imagine que les oculaires Meade ne sont pas les meilleurs... D'ailleurs je ne vois rien avec le 9,7mm, je m'apprête à le rendre à son propriétaire. Le problème, c'est que les prix pour un même diamètre varient considérablement... Je suis un peu perdu ! - J'envisageais aussi un adaptateur photo variable pour pouvoir mettre un oculaire devant l'appareil photo, mon équipement actuel ne me le permettant pas. - Enfin, un réducteur de focale pourrait être une bonne idée... non ?Il y a aussi tout le domaine des filtres, mais je suis tenté alors que je n'y connais pas vraiment grand chose, je ne sais pas si ça me servirait vraiment ou pas !Autre élément qui me pose un petit problème : la mise au point. Avec l'appareil photo, le mieux que je puisse faire pour l'instant est de la faire préalablement sur un objet suffisamment lumineux (l'idéal étant Jupiter ou la Lune), mais le viseur de l'APN ne me permet pas une très grande précision. Quel serait le meilleur accessoire pour faire ça ?Dernière chose, la monture équatoriale. Je ne suis pas sûr que ça me serait absolument utile pour le moment... Il me semble que même en alt-azimutal, j'ai déjà des possibilités suffisantes pour débuter. Je peux me risquer à aller de deux à trois minutes de pose unitaire sans voir apparaître de rotation de champ, ça me paraît déjà suffisant pour capturer des corps relativement lumineux...Si vous pouviez un peu éclairer ma lanterne et m'aider à établir des priorités en matière d'accessoires, ce serait super. N'hésitez pas à me dire si mes idées actuelles sont bonnes à jeter, mais proposez-m'en d'autres à ce moment-là ! En vous remerciant d'avance. [Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 23-09-2010).][Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 24-09-2010).]

phiber optik. > Merci !Bon, cette fois je pense que c'est bon... non ? Il s'agissait de balance des blancs en fait, je crois que j'ai mal interprété la remarque de penn kalet... [Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 23-09-2010).]

Euh oui, pardon, j'ai lu focale et j'ai retenu diamètre, va savoir pourquoi...

Ah, voui... Du coup je sais pas trop comment faire...

Tu as raison, j'ai poussé un peu les niveaux pour faire ressortir les étoiles de faible magnitude au maximum. Du coup je viens de la repasser sous Iris avec un petit black : Mieux non ? J'en ai profité pour rehausser un peu les niveaux, du coup ça fait un peu plus de bruit mais on voit un peu plus de choses...[Ce message a été modifié par Saniss (Édité le 22-09-2010).]