ratatouille

Il y a le TriAtlas disponible à cette adresse: http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html Dispo jusqu'à la magnitude 12,6.J'ai imprimé au format A3 le TriAtlas A, je l'ai plastifié et relié.[Ce message a été modifié par ratatouille (Édité le 10-02-2012).]

"Donc à priori, autant partir sur le 254mm, merci pour l'info."Sage décision. "Concernant les oculaires: 1- pensez vous que celui fourni avec le télescope vaille le coup (qualité...) ?"Pour commencer, ça doit largement convenir. "2- pensez vous qu'avec ce 26mm là, il pourra voir des détails suffisants sur la Lune (+ quelques planètes "proches") et se faire la main avec l'observation ?"A mon avis, le grossissement avec le 26 est insuffisant pour voir pleins de détails. Il faudra grossir un peu plus. Pour ce qui est de se faire la main, il le pourra. "3- si je dois racheter un oculaire, me conseiller vous de rester dans du coulant 50mm ou passer direct dans du coulant Hypérion à priori compatible 30/50mm sachant que par la suite, il aura surement envie de grossir davantage donc de passer à un oculaire 6/8mm (mais disponible qu'en coulant 30mm...) avec un Barlow 2.5x ?

Et bien il vaut mieux investir dans celui qui a le miroir le plus grand dès le départ, à savoir le 254.Les accessoires, ont peut toujours les changer par la suite, tandis que pour avoir un miroir plus grand, il faut changer de télescope. (c'est moins pratique)Pourquoi un 254 plutôt qu'un 200 ? Pour faire simple,la lumière collectée sera plus importante, et donc les objets du ciel plus visibles.Pour ce qui est des oculaires, on peut en acheter par la suite, et d'occasion, ce qui revient moins cher.Maintenant, pour moins cher que le 200 cité ci-dessus, il y a celui-ci en 254: http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003 Qualité identique. Pas de frais de port et 2 oculaires fournis. La seule différence est le rangement, ou le Meade est moins haut puisqu'il se replie.

Comme dit sur l'autre forum, celui-ci semble être le meilleur rapport qualité/prix: http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Tu veux dire butées à billes. Effectivement, ça doit fonctionner avec ça.

jacbag: "mon idée était deux axes, donc une sorte de fourche, avec un système de frein pour régler la douceur de la course en alt.Peut-être trop compliqué."C'est comme ça sur les anciens dobsons skywatcher. Peut-être même sur les nouveaux également. Faudrait avoir des retours et connaitre les matériaux mis en oeuvre.

Ca grinche sévère ici. Continue de mettre des petites photos de temps en temps. J'aime bien regarder tout ça. Quand on est content de quelque chose, on aime le montrer.[Ce message a été modifié par ratatouille (Édité le 31-01-2012).]

Ah ça y est, l'heure de l'apéro est passée. Les gens commencent à affluer.

"tu vois ratatouille ici aussi ça roupille!! ;-)"Oui, ici c'est terriblement mou. On est loin de l'engouement des années passées.Ou alors c'est au bistrot. Mais ça je n'en sais rien.

http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/DE2012_20012012.pdf

Ça c'est du déterrage de post.

Il y a là aussi: http://www.maison-astronomie.com/accessoires-optiques-223/chercheurs-et-pointeurs-8/viseur-quikfinder-159.html

Dans un portable, il n'y a que 3 éléments qui composent "l'écran": la dalle LCD, la nappe qui relie la dalle à la carte mère et l'inverter card, qui je crois, envoie la tension nécessaire dans la dalle. Le problème décrit correspond bien à une dalle hs, mais si tu dis que tu l'as changé, c'est étrange. Ca pourrait peut-être être la carte vidéo (c'est à dire la carte mère), même si tu dis que ça fonctionne sur un écran externe.Les stries sont-elles identiques avec les 2 dalles ?

Je m'incruste...Je pense que c'est ce genre de mastic: http://www.castorama.fr/store/Mastic-epoxy-a-base-dacier-Solomet-57-g-PRDm732635.html

Le meilleur conseil serait d'aller dans un club d'astronomie près de chez toi. C'est tellement mieux d'avoir du contact physique. Maintenant, si il n'y en a pas, l'autre solution est d'arpenter les forums d'astronomie. Il y a beaucoup de choses à apprendre. La section " Observation Visuelle" de ce forum regorge d'informations intéressantes.Pour ce qui est de tes observations, installes sur ton PC un logiciel de cartes du ciel ou mieux, achète une lampe rouge et un atlas du ciel que tu peux emmener pendant tes observations. Ici par exemple: http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=pocket+atlas&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=6670024850&ref=pd_sl_6plzrwpcex_b

Une bien belle nuit qui me rappelle la mienne du vendredi où l'on pouvait observer la grande tache rouge. Merci pour ce récit.

Tout pareil. On ne peut pas redimensionner la fenêtre.

Ce n'est pas le même satellite. Et il n'est pas en train de tomber.

J'avoue que j'ai également un doute sur cette histoire depuis le début. Mais cela reste un doute...

L'avantage du STROCK, c'est que ses plans sont disponibles intégralement sur ce site: http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/index.html Pour réaliser un premier télescope, c'est l'idéal. Beaucoup de personnes en ont fabriqués, ainsi, tu trouveras toujours une réponse à tes questions si tu es coincé à une étape de la réalisation. Et même si tu as un miroir de 200 à la place d'un 250,peu importe, qui peu le plus peu le moins. Ton 200 se posera sans inconvénients sur le barillet du 250.Et enfin, c'est un bon tremplin pour réaliser une structure plus grande plus tard. Par exemple à l'occasion de l'acquisition d'un miroir de 400 ou autre.

Extrait du manuel d'utilisation de mon 1100D, page 137:"Avant de photographier en longue exposition, arrêtez provisoirement la prise de vue avec Visée par l'écran et patientez quelques minutes avant de prendre des photos. Cela permet d'éviter une détérioration de l'image."

Je ne réponds que pour les oculaires car je possède l'ancienne version du Kepler 250.Ils sont corrects mais sur le 30mm, beaucoup de mouettes en bord de champ. Aucun problème pour placer sont oeil en revanche.

Pour moins cher, tu as le Quickfinder. 80gr et quasi insensible à la buée. http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-218.html

Bien définis tous ces trous. Vraiment sympa cette mosaïque.

"Quelqu'un sait c'est quoi le truc qui dépasse en haut, au dessus du panneau solaire ? "Peut-être une réponse par là: http://www.capcomespace.net/dossiers/ISS/index.htm