Domi83

Member
  • Content count

    96
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Domi83


  1. Moi j'ai à peu près le même (520mm à f 3,7) qui a été fabriqué juste avant le tien. Je confirme tout ce que tu dis. Le barillet est au top. La collim ne bronche pas. Par de ventilos latéraux. 

    Concernant les observations c'est aussi beau en mono qu'avec la bino; mais je n'ai pas les mêmes instruments que toi. En mono j'utilise le correcteur TS 4 lentilles qui est neutre en terme de focale, et qui fonctionne à merveille ( il faut juste rajouter un porte-oculaire qui se visse sur le filetage du correcteur pour optimiser la distance entre la lentille arrière du correcteur et la lentille avant de l'oculaire). En bino j'utilise la Mark V avec le glasspath correcteur de 1,7 (le gros glasspath) et ça marche du feu de dieu et je grossis autant en bino qu'en mono. 

    C'est du beau et bon matériel. 

    • Like 1

  2. Pour ce qui est des fabricants français, j'ai fait confiance à Zeubeu. Il m'a fabriqué une monture pour mon 520 exactement comme je le voulais. Fred est à l'écoute, et sait trouver le petit plus. En plus j'ai la chance d'habiter pas loin de lui; j'ai donc suivi toutes les étapes du projet. Les photos de ma bestiole se trouvent sur son site, mais j'ai promis de faire un descriptif détaillé dès que possible. Merci encore Fred.

    • Like 2

  3. Sabosan je suis d'accord pour les deux jeux de tubes,  mais dans la soirée tu mettras sûrement in ou l'autre, et pas les deux. Mon système permets de faire du grand champ en monoculaire,  et de rentrer dans les objets avec la bino.

    J'ai amené toute ma panoplie d'oculaires (de Nag 31 au pentax xw de 5) et ma tête bino avec le correcteur ampli à Fred (Zeubeu) qui m'a coupé les tubes ai petits oignons : un vrai régal (Merci encore à Fred pour sa réalisation ) Et depuis hier soir (tests hypérion de 36) encore plus heureux. 


  4. Petit retour sur les Hypérions de 36mm à chaud (Je veux dire à froid).

    Le cahier des charges était :

    Avoir des étoiles plus fines qu'avec l'hyperion 24 (surtout quand le ciel est moyen)

    Avoir un champ au moins aussi grand qu'avec les 24.

    Résultat normal mais qu'il fallait vérifier :

    C'est tout bon. Étoiles très fines et champ plus grand. Chromatisme inexistant sur la Lune. Pas ou peu de déformation en bord de champ ( au moins 90% du champ exploitable). Faut mesurer le champ mais ça doit être 50-55° en 31,75.En monoculaire il est très bien corrigé avec le correcteur TS 4 lentilles (aussi bien que le Nagler de 31mm même si celui-ci a plus de champ ). Relief d'oeil confortable. A approfondir, mais ça à l'air prometteur.


  5. Bonjour à toutes et tous,

    Loup Lunaire désolé mais je détourne un peu ton post.

    J'ai aussi le projet d'utiliser ce type d'oculaire mais pour une autre configuration, et voudrai vos avis.

    J'utilise actuellement une paire d'hypérion 24mm sur une bino Mark V + correcteur de coma glasspath 1,7X (le gros glasspath en 2' qui fonctionne très bien) sur un 520 f 3,7. C'est satisfaisant en terme de champ et de finesse lorsque le ciel est bon. Je voulais pour les jours moins bons grossir un peu moins même si je n'ai pas d'augmentation du champ.

    J'étais parti  sur les Eudia de 35mm mais pas trouvables. Puis sur les hypérion asph de 36mm. Et puis je lis (merci Myriam) qu'il y a des Kitakaru de 30 ou des TAL de 32mm. 

    Lequel me donnerait le plus de satisfaction? Pour le Kitakaru le nez en 31,75 est-il fourni ou peut-être peut-on mettre celui de l'hypérion 24 justement (il ne contient pas d'optique)?

    A vous lire.


  6. Bonjour,

    J'envisage l'achat d'un correcteur pour mon dobson 520mm f3,7. Je lorgne sur les deux correcteurs GPU vendu par Pierro astro. Un s'appelle GPU f4, l'autre GPU f3,5 à 6. Les deux ont la même "tête" et des caractéristiques visiblement identiques. Lequel prendre pour une utilisation en visuel uniquement? Comment l'utiliser avec un oculaire? Avec un apn on comprend qu'il faut visser l'objet dessus. Avec un oculaire c'est pareil?

    Merci pour votre aide.

    Slts,


  7. Oui c'est bien mon barillet. Je n'ai pas pu (temps pourri...) tester à fond ni l'optique, ni la structure, mais je peux déjà dire que le barillet est efficace (pas d'astigmatisme-c'était le but des grosses butées).

    J'attends de meilleurs cieux pour vous donner des nouvelles...

    • Like 1

  8. Le 500 d'arp 83 est un 520 et c'est le mien. Fred a bien bossé surtout au niveau du barillet. Je lui ai demandé un modèle un peu amélioré au niveau des butées latérales et il a fait du bon boulot. Je poste des images détaillées dès que possible. 

    • Like 1