Luc2013

SB sur BFMTV : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/des-chercheurs-americains-sont-sur-la-piste-d-une-neuvieme-planete-739686.html

" Lenses are ground and polished in Asia to iStar’s exact quality specifications "c'est dans la faq.Asia ça fait mieux que China... Cela n'empêche pas la qualité.

Ton primaire est parabolique (coef= -1), ton secondaire doit avoir une forme elliptique (coef entre 0 et -1) càd ni sphérique ni parabolique mais entre les deux (-0,5 environ dans ton cas).Si tu pars d'un primaire parabolique, le coef de déformation du secondaire ne depend que du grandissement du grégory et ne se choisi pas mais se calcule pour obtenir une combinaison qui focalise en un point et non en une patate.Tu ne peux pas faire un télescope utilisable avec tes miroirs. Si ton primaire est toujours utilisable après son perçage , il te faut un secondaire avec la bonne forme; de plus en admettant que tu le re-surfaces elliptique, il sera un peu trop petit, ça vignette hors axe, dommage pour un beau télescope.

.... mais tu devrais tout de même avoir une image (pourrie)...

Avec un grandissement de 6, le coef de déformation du secondaire est de -0,5, et tu as l'air d'avoir un sphérique ... (coef = 0)

yop,il me semble qu'à l'époque les rondelles de 410 en duran faisaient ... 70 d’épaisseur (1/6 de D). Si ça vient de la sovis c'est du verre "simple" mais peut-être avec "recuit astronomique fin" comme le disaient leurs pubs des années 60/70.C'est du verre français qui se dilate beaucoup mais bien

Merci de l'info !

hello, pour info fin 2010 pour un 250, c'était 180 euros l'aluminure classique chez legrand et 200 chez OO pour une améliorée. J'ai choisi l'anglais, pas de prb particulier.

Ca change des documentaires laudateurs habituels! Très bon.

et sur Alain Maury itou

Salut Bruno,perso je ferai un outil en CTP de 5 cm(de recup si possible ,en croisant les épaisseurs pour avoir un truc plan) mis en forme à la main (enfin avec un outil elec. + finition râpe) en prenant le miroir comme référence pour le bombé. Tu colles le grès ceram à l'araldite (je crois que D.Vernet colle à la poix, perso je n'y suis pas parvenu avec mon modeste 250) quitte à tout faire sauter sauvagement pour récupérer l'outil pour le polissage. Puis vernis bas de gamme et zou... Faut pas avoir peur de bricoler le truc en ctp il ne sera pas plus irrégulier ni plus pénible à faire que celui en staturoc coulé sur le miroir, pense-je...Bon tout ça c'est Papy Vernet qui l'a dit sur le forum... et j'ai trouvé l'outil ctp bien pratique.Bon courage pour la suite![Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 20-03-2012).]

Salut , Zen en Italie fait ça. http://www.costruzioniottichezen.com/

ok merci pour les infos, c'est marrant cette méthode. Sinon j'ai compris ton raisonnement et j'ai pas mieux pour le coup...

Si c'est sous-corrigé, ben faut continuer à déformer non? Il y a des chance que ta première retouche n'ait pas fait grand mal, au départ on est timide...!tu "asphérises" une surface convexe ?la méthode est très diffeérente que pour un miroir ?Sinon sur le graph à la valeur théorique c'est très bon surtout que tu es à f/15. L'objectif est corrigé pour le vert et tout est dans moins de 0,5mm. Bon c'est sur le papier.

C'est dans catalogue Lichtenknecker des années 90... le newton 150 mm avait un miroir primaire sur cardan, désolé il n'y a pas d'image. Ce que tu appelle "un système utilisé pour les boussole marine" s'appelle en mécanique un cardan.

un cardan : Lichtenknecker le faisait sur des petits newtons. En pratique bof bof...

hello, en visuel, tout le monde néglige ce décalage... en pratique cela doit être difficile à détecter vu les valeurs en jeu. (cela revient à avoir un oculaire légèrement incliné après collim.) en photo c'est une autre histoire et les tubes de compèt. on les réglages pour...

Le "bulletin" sur fond noir portait un nom connu (pas de chez nous) avant modif d'un autre côté le bulletin d'origine à fond blanc et me fait penser à un autre opticien (pas de chez nous non plus), enfin bref Marc le dira si ça lui chante! [Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 31-01-2012).]

Marc S, en donnant le bulletin d'origine tu as dévoilé l'opticien mystère...

Sur le bulletin au foucault il y a seulement 9 zones... pour un 500 à F3 ça me parait vraiment pas beaucoup !?

c'est fou tout ce qu'il y a cette année ! sont forts chez OU

Tout dabord je précise que je n'ai pas taillé plus gros que 300 mais c'est ce que je ferai si je me lançais dans un 500... David Vernet décrit la technique ici : http://astrosurf.com/astropratique/001231.html Je le site : Avec une petite rondelle de bois demi taille pour des miroirs jusqu'à 300, et plus petite proportionnellement pour des miroirs plus grand, par exemple rondelle de 200 mm pour un 600.Avec une rondelle en bois demi taille, tu colle dessus des carreaux de greceram qui vont servir à l'ébauche. Tu fais alors des courses en W centrés et l'outil demi taille tangente le bord du miroir mais sans le dépasser. Tu as donc une usure minimum au bord et maximum au centre. Tu engendre alors unes sphère. Cette technique par rapport à la technique classique verre contre verre de diamètre identique, permet d'aller plus vite dans les ébauches et d'économiser 50% de carbo, car d'une part le greceram est plus dur que du verre et que d'autre part, sur une surface plus petite on applique une pression proportionnellement plus grande, donc le carbo est mieux utilisé. Si toutefois l'usure des carreaux de greceram arrive a son terme avant que l'ébauche soit fini, ce qui arrive pour des outils 1/3 de taille avec un 600, il suffit de remettre des carreaux neufs sur l'outil. J'ai suivi la recette mais pour un petit 250, avec une minuscule rondelle de ctp de 125. Tu peux peut-être prendre 180 de diam avec 3 cm d'ep. environ ? Pas de mise en forme, juste une rondelle plate.Je ne pense pas que tu ais besoin de vernir le ctp. Tu colles le grès à l'araldite sans te soucier trop de l'aspect... Je pense qu'il faut mettre du poids sur ton petit outil , c'est tjrs ça de moins à appuyer dessus mais qqun qui a l'expérience d'un gros diam pourrai nous préciser ça. Les courses ça fait donc un W, enfin plutôt un "WWWWWW", un peu comme celles de parabolisation. Sur le 250 je voyais des irrégularités énormes sur les bords je trouvais ça louche... Pi au réunissage... pfuiiiit impec. [Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 18-01-2012).][Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 18-01-2012).]

Bruno, tu écris : "Ce soir j'ai travaillé au réunissage"Je crois que tu fais une erreur en persistant à réunir avant d'avoir atteint (enfin presque) la flèche voulue. Comme Serge V te l' a dit :"le creusage c'est le creusage, alors creuse !!!"A ta place je terminerai l'ébauchage avec un petit outil en ctp : c'est plus éfficace.A utiliser avec du poids et des muscles ! Il va vite se bouffer, tu recolles du grès et tu repars... Une fois à la flèche tu t'en fais un pleine taille tout neuf pour le réunissage et le doucis.[Ce message a été modifié par Luc2013 (Édité le 18-01-2012).]

Ha ben oui tout pareil... L'ébauchage faut oublier son côté poète et ce concentrer sur sa face barbare à gros muscle! Y'en a qui se pose pas de question au niveau hyperbole , je crois que tu le connais!

Joyeux anniversaire au tôlier !!