Jean-Claude Mario

Member
  • Content count

    3576
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11
  • Country

    France

Jean-Claude Mario last won the day on November 1

Jean-Claude Mario had the most liked content!

Community Reputation

5525 Excellent

7 Followers

About Jean-Claude Mario

  • Rank
    Jean-Claude Mario

Personal Information

  1. Triste nouvelle ...

    Condoléances Elie, tes mots nous crèvent le cœur, je ne vous ai croisés qu'une seule fois sur ton île, elle se battait déjà, je garde les meilleurs souvenirs de vous. Tous les mots sont vains, prends soin de toi. Amitiés.
  2. Toujours fascinants ces amas galactique, bravo pour la capture. JC
  3. Messier 76

    ça y est j'y passe , ça tombe bien j'avais commencé les acquisitions sur M76 pour tester un peu les choses, mais pour l'instant je n'ai pas assez de matière, la dernière nuit claire était turbulente. Les images de Nat et de Jeff sont de très bonnes factures, bravo pour vos approches, les résultats sont top.
  4. NGC 891, une galaxie vue par la tranche

    Faut la refaire en 2022
  5. Binning logiciel

    Merci pour le lien .
  6. Binning logiciel

    Bonjour Christian, oui je testerai... Intérêt de faire du binning logiciel >>> oui car de toute façon la cible est tellement faible (40 heures de pose en ha et tu distingue juste un faible signal) que de toute façon avec du FD 8 il faut la faire en bin2 hard à l'acquisition, elle a la taille suffisante pour le supporter, c'est une neb du catalogue St Dr. Le but de mon post est au final de savoir si le binning logiciel est exactement la même chose qu'un binning hard, c'est à dire est-ce que faire des acquisitions en bin 1 et ensuite les ramener en bin2 par un soft est-il strictement égal à faire des acquisitions en bin 2 ? Si oui j'y vois un intérêt en CCD, car il me semble intuitivement que les images en bin1 devraient êtres moins bruitées qu'en bin2, donc faire un traitement en bin 1 (débruitage et autre) , pour ensuite le ramener en bin 2 devrait être bénéfique. Et en Cmos pour le problème lié au Cmos qui ne fait pas un vrai binning hard. Maintenant si le binning 2 software n'est pas strictement identique au binning Hardware, au final je n'y vois aucun intérêt aussi bien en CCD qu'en Cmos ...... Merci Lucien, et bravo pour ton travail
  7. IC1396 Ha - Oiii avec Rasa8

    Slt, très belle ton image, très bonne gestion des halos des étoiles quasi inexistant, c'est un superbe portrait. jc
  8. Binning logiciel

    Merci Jeff, compris, mais alors une question pour que ce soit complètement clair pour moi : Il est donc impossible d'avoir en binning soft EXACTEMENT le même résultat qu'en binning Hard CCD, c'est à dire que si je prends une CCD (pas une Cmos, je dis bien une CCD), que je fais des acquisitions en bin1, et qu'ensuite je fais un binning soft 2X2, je n'aurai pas le même résultat que si j'avais fait mes acquisitions en bin2, c'est bien ça ? Si je demande cela c 'est que j'ai un exemple précis d'acquisition en bin 2 hard CCD, sur une cible très faible pour laquelle il faut poser des dizaines d'heures, j'ai un résultat très mauvais que je n'explique pas en terme de fond de ciel, comme des marbrures dans le fond de ciel avec pourtant 200 poses en ha , ce phénomène je ne l'ai pas en bin1, je me demandais si je ne pouvais pas tenter de faire des acquisitions en bin1 et ensuite faire un binning soft 2x2 pour comparer les résultats....
  9. NGC 1961 et ses voisines (bande annonce)

    Ha ça promet, belle bande annonce.
  10. Binning logiciel

    Ben oui forcément puisque la moyenne des 4 pixels c'est la somme divisé par 4, si je multiplie par 4 je ne retrouve que la somme Merci Danielo.
  11. Binning logiciel

    Ha ok Danielo, ce qui ne dérangeais c'est de ne pas trouver une somme mathématique traitée pixels par pixel. Donc si je fais un pixel math x4, je devrais retrouver exactement les bonnes valeurs. Je vais tester.
  12. Binning logiciel

    Bonjour la question à certainement déjà été évoqué, j'en ai d'ailleurs retrouvé quelques fils, mais je suis en train de faire des tests sur la Cmos je comprends bien qu'il peut être intéressant de faire des acquisitions en binning natif (1x1) et ensuite de faire un binning soft (2x2) ou (3x3) au traitement de l'image. Binner à l'acquisition du Cmos n'étant pas réellement du binning au même sens que binner avec une CCD, à cause de la lecture des photosites , le gain n'est pas le même qu'en CCD, mais le bruit de lecture du Cmos étant faible etc, etc..... Cela je le comprends, donc je voudrais trouver un moyen de binner en soft de façon équivalente qu'en CCD en hard.... Le but étant de faire des test et de voir concrètement le résultat. Je m'attends donc au résultat suivant : si je prends 4 pixels d'une zone de fond de ciel, ces 4 pixels ont évidement des valeurs différentes, si j'applique un binning 2 x 2, je devrais avoir ces 4 pixels regroupés en 1 seul avec un signal qui soit égal à l'addition des 4 pixels initiaux. Hier j'en parle avec des potes, on me dit sous pix c'est le process "integer resample" >>> ok , je teste sauf que non, ce process propose les options d'assemblage, average, min, max etc... mais pas de sommes des 4 pixels, Maximdl à un process binning, je teste c'est également pareil >>> pas de somme, mais une moyenne ou médiane. Je teste sous IRIS >>> là c'est ok IRIS fait bien la somme, si j'ai 4 pixels à 500, il me sort bien 1 pixel à 2000, mais bon IRIS avec son travail en 16 bits signés écrête tout à 32 767. La question est donc quel logiciel employer si on veut simuler en soft un binning 2X2 comme si il était en hard, tout en gardant du 16 bit non signés? SIRIL pour ceux qui connaissent? Jean-Claude.
  13. Bravo beau parachute, un e fois je l'avais fait, je parlais plus de détection que d'image . JC
  14. Test de la 6200 sur le 500 NGC 1275

    Oui j'y travaille, d'après ce que je comprends des mesures sur aladin, elles seraient séparées de 1.3". Ben oui. Merci Christian. Merci .
  15. Test de la 6200 sur le 500 NGC 1275

    Je le dis souvent, c'est le scope qui fait la différence, pas le ciel qui est tout d'un coup plus stable chez moi, je profite des ciels calmes pour exploiter le cassegrain du mieux que je peux. Je reste persuadé que sous un ciel plus stable les résultats seraient encore meilleurs. Actuellement pour avoir un meilleur résultat en terme de résolution il faudrait taper dans la pose très courte, je testerai certainement une fois les réglages optimisés.