Formalhaut

C'est certainement une question idiote, mais comment certains arrivent a avoir par exemple avec Jupiter un disque apparent aussi large et avec autan de détails alors qu'il utilise un télescope avec le même diamètre que moi. (200/1000) j'utilise un oculaire longeye de mémoire un 4mm et le disque de Jupiter n'est pas plus gros qu'une lentille (légume) je peu voir les deux bandes équatoriales mais pas grand chose de plus et en plus c'est souvent très flou. Alors c'est vrai que je suis en proche banlieue parisienne, mais quand même. Si par exemple je veux ajouter un barlow je n'arriverais jamais a garder Jupiter dans le champs étroit de mon télescope. Et sur certaines photos de la galerie, les détails sont somptueux, sont-ils révélés uniquement à la photo? Brefs je prends toutes les suggestions et astuces.

Merci de me faire remarquer que j'ai un R dans mon pseudo, j'ai les doigts carrés. ^^ je referais un compte a l'occasion pour éviter la confusion.Merci pour vos conseils et le lien, je suis d'ailleurs plus proche du Jupiter de la 60/800 que des autres.. Alors effectivement, mon problème est que je fatigue vite, très vite même, je dirais que j'ai l’œil qui s'essouffle et je fini par ouvrir le 2eme. Effectivement Fredo c'est carrément impressionnant si je pouvais avoir 25% de ca je serais aux anges.Gros gros merci à tous pour vos conseils, je vais vérifier la collimation de mon télescope et donc investir dans un binoculaire.

je suis scié, bravo, tu me redonne un peu d'espoir.

@Kaptain c'est un Skywatcher 200/1000Alors j'observe au 4eme étage sur mon balcon, donc il est évident que je me récupère un paquet de turbulences et pourtant l'image semble relativement stable. Maintenant j'ai eu l'occasion de le tester en pleine air avec de bonnes conditions, et je ne vois clairement pas la différence finalement.. Pour ce qui est des détails qui regorges..... J'ai bien deux bandes équatoriales floutées et peu être un pôle sud plus sombre, mais strictement rien d'autre. Bon merci, je refais un test ce soir si le ciel le permet.. http://www.sat24.com/fr/fr?ir=false Mais je vais finir par penser que seul le champignon hallucinogène va me permettre d'en voir plus.

Pourquoi ne pas utiliser la lumière rouge comme sur les navires de guerre?

Hier dans la matinée, j'étais vers le carrefour de Pécqueuse, mais les routes étaient barrées. (la sud et la sud ouest) Je viendrais avec mon télescope mais en septembre, j'aurais une navette familiale et en plus j'ai acheté une monture azimutale bien plus légère. Le coin est bien sympa je dois dire.

Il y a bien longtemps quand j'étais jeune, pendant le 2eme rassemblement d'astronomie amateur de Nancay j'avais croisé un autre jeune astronome qui avait un télescope avec un miroir au mercure rotatif, pour des raisons évidentes de sécurité il n'était pas venu avec le mercure. Je trouvais l'idée excellente alors je voulais savoir si d'autre avait essayé?

Merci je dois avoir ce ciel et espace. Finalement c'est probablement plus dur a réaliser.

Lechab j'achète C&E depuis le N° 172 donc je dois l'avoir encore que depuis quelques années j'ai arrêté.

Le projet ILMT Belge est vraiment intéressant, 5 ans observation d'une bande de 0.5 degre, je suis curieux de voir le résulta. Quand tu pense que ce gamin avait un peu comme moi à l'époque 15 ans..

J'ai dans un 1er temps constaté avec surprise que j'avais de mon balcon une bonne orientation, pour faire de l'observation planétaire à Puteaux quand soudainement un large rayon lumineux balayait le ciel.. Le projecteur de la tour Eiffel.. Mais pourquoi diable ont-ils besoin d'avoir cette chose sur Paris? Est-ce un phare pour les péniches? Y a t-il d'autres victimes de ce phare et est-ce nuisible pour la photo?Quand j'étais petit, (13 ans) je faisais de l'astronomie dans la rue derrière chez moi, avec ma lunette 60/700 et mon pistolet à plombs pour tirer sur les ampoules des lampadaires. (oui j'étais un sale gosse mais c'était pour la science )

Oui c'est exactement ca et c'est d'ailleurs la même période, il me semble que le rassemblement à Nancay était en 1978. Donc visiblement il n'y a pas eu de suite?

Oupss pardon Jean Baptiste. [Ce message a été modifié par Formalhaut (Édité le 11-04-2011).]

André donc, moi c'est Thibault. Je trouve aussi qu'il ont été trop loin et j'ai même fini par les rejoindre, honte a moi.. Je te présente donc mes excuses, visiblement j'ai raté le message ou tu parle de ton erreur noyé qu'il devait-être dans la nébuleuse des railleries. Prends les choses du bon coté, l'hiver prochain tu n'auras pas a redouter le froid. J'espère que ca ne va pas te décourager de partager tes observations avec nous.

Bon si ca ce trouve Astropélaides est un de vous avec un autre compte et c'est réellement un 1ere avril, si c'est la cas en prenant sa défense (j'aime bien les combats d'arrière garde) je suis le seul a me faire prendre.. et c'est inacceptable. Astropléiades j'exige que tu lève le voile! Cependant comme je le disais plus haut j'avais également constaté que keeler est invisible mais sur des photos d'instruments bien plus gros que sa 230mm Alors Astropléiades la balle est dans ton camp, tu viens lever le voile ou faire ton mea-culpa.

Ils ont également un thread un peu équivalent. Et c'est vrai que ca semble pour eux une confusion entre la Encke et la Keeler. Et c'est vrai aussi que sur des photos hautes résolutions de Saturne la division Keeler n'est pas visible.Cependant ce n'est pas une raison pour être moqueur et méprisant..[Ce message a été modifié par Formalhaut (Édité le 08-04-2011).]

Je vais soutenir Astropléiades, voila ce que j'ai trouvé sur le net. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=585 In truth, this feature would require a skilled observer using apertures at least 10" with perfect seeing conditions if it were to be detected in an eyepiece. It is however, possible for a telescope to perform beyond it's theoretical resolving power and I'm sure that seeing the "Keeler" division is a possiblity, however, it is one I have not confirmed myself just yet. If you can confirm it, please share your story.Il dit clairement que c'est possible avec un 10 pouces donc 25,4 cms même si c'est visiblement une performance. Et avec une lunette de 23cms nous sommes pas loin des 25,4.. Moi je crois à cette histoire.A la limite contacté monsieur Mounsey, comme l'article date de 2001 peu-être que depuis il a réussi. Il y a son email au début de l'article.

@Yenship : Dans un an il va bouger dans le sud pour y rester. J'ai de la famille vers les Arcs sur Argens et donc ca me donnera une raison de descendre dire bonjour de temps en temps.

Très beau témoignage. Saturne reste Saturne, quand j'étais petit avec ma 60/700 Saturne est l'objet qui ma le plus marqué, j'étais pas loin de la larme a l'œil. j'ai hâte de la retrouver avec mon 200/1000.

Bon je viens de recevoir mon bébé, un Skywatcher 200/1000. Il est bien gros, peu être un peu trop gros pour mon appartement donc pour le moment il reste dans ses cartons. Sinon dans l'ensemble je peu uniquement le week end, parfois la semaine si j'utilise un RTT. Mais sans voiture je reste otage, donc je peu comprendre que ca décourage d'avoir à jouer les taxis.

Un autre monsieur T intéressé par des sorties pour observer les étoiles. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/001929.html

C'est quand tu test un nom et qu'il est déjà pris, et même chose pour les 10 suivants, la 12ème fois tu écris l'improbable et la c'est accepter. je passe aussi sur le dialogue entre moi et mon ordinateur au moment de mon triomphe sur la machine.

Au cas ou je travail dans le 9ème rue de Caumartin. [Ce message a été modifié par Formalhaut (Édité le 14-04-2011).]

Merci, c'est très sympa pour montrer aux enfants. Sans parler que c'est un bon moyen pour bien visualiser la proximité de la terre avec les autres planètes. Ca permet de prendre des rendez vous sans consulter les éphémérides.

je cherche également des amateurs pour des soirées d'observation je devrais recevoir mon Skywatcher 200/1000 d'un jour a l'autre. Mais hélas trois fois hélas je ne suis pas véhiculé malgré mon grand age! j'ai bien le permis bateau mais bon ^^ Sinon je suis sur Puteaux dans le 92. [Ce message a été modifié par Formalhaut (Édité le 30-03-2011).]