CPI-Z

Tu as écris cela pour me remercier ? dans ce cas « merci de le rappeler » ou pour le de fin Qui systématiquement critique et caricature négativement ? ... L’humour partagé c’est très sympa quand c’est rigolo, mais si c’est pour se retrouver sur une aire de jeux ou un parking pour casser et détruire sous l’égide d’un meneur cela porte un autre nom. Comme tu dis, beaucoup de choses on évoluées positivement coté techniques. On le constate bien sur les images publiées d’années en années qui sont de plus en plus belles sur astrosurf. J’ai appris des choses dans tes tutos. Mais ce n’est pas parce que j’applique et teste d’autres méthodes, que j’affirme que tes tutos c’est de la mrd inutile. Sur le forum une nouvelle notion apparaît régulièrement c’est la notion d’imagerie "bio". Moi quand je vois ce qu’est réellement le bio dans les super-marchés, j’ai plus que des doutes légitimes. Désolé j’habite en pleine campagne bio. J’aimerais bien découvrir la charte d’actualité de l’imagerie "bio". Est-ce par exemple la méthode exposée ici ? xxxhttps://youtu.be/PHYwgDVXzZU (copier le lien https sans le « xxx» devant pour ouvrir la vidéo dans une nouvelle fenêtre) Bref revenons au principe de la méthode "anti" lucky-imaging de MS, pourtant il a déjà tout dit sur le principe tout en fournissant ses images. Puisque pour bon nombre ce n'est que fantaisie , magie et autres qualificatifs ... et comme je ne connais rien en imagerie selon certains, je ne peux la décrire qu’avec mes mots et selon ma propre compréhension. Oui c'est mignon à la base tout le monde aurait du s’arrêter là.... Oui c'est mignon ... Désolé mais lorsqu’on va sur son site http://www.gpu-vision.fr/ on trouve cela : Chacun peut rentrer dans un dossier, par exemple celui du 26 septembre Et si on fait l’effort de rentrer dans le dossier PNG on voit : tout simplement qu’il y a bien 1000 fichiers Un exemple la 885 C’est quoi cette image ? Et bien selon les propos de ms c’est un empilement de 6000 images. un empilement de 6000 images sans tri et fait avec un équivalent AS3 ou Astrosurface ou comme tant d’autres empileurs. Et des comme celle là il y a bien 1000 brutes d’empilement réparties bien sur environ 8h au total. Chacun peut accentuer et améliorer ces brutes à sa guise avec ses méthodes habituelles, ce sont bien des brutes d’empilement, 1000 dans le dossier. Mais MS ne s’arrête pas là, après accentuation de chaque image d'empilement, il peut réaliser des dé-rotations. Il note cela (16+1+16) x 6000 = 198000 images brutes à 200fps. Si le 1 représente l’image numéro « n » il réalise la dé-rotation des images numéros (n-16) à (n+16). (n-16), (n-15), (n-14), ... (n-1), (n), (n+1), ... (n+14), (n+15), (n-16) C’est très long avec WinJupos, mais réalisable. Maintenant si l’on regarde dans le dossier Derot, il n’y a que 17 images. C’est bizarre ! On peut se poser la question du pourquoi que 17 alors que l’on souhaite dé-roter 16+1+16 = 33 images. Et bien si l’on regarde ces images une à une, les premières commencent à être fines et la dernière reste plus bruitée. Donc sauf la dernière, les autres semblent être issue de dé-rotation. Hors 33 = 2x16 +1. La 17 doit être l’image milieu et les autres issues de dé-rotations par couple. Faut pas sortir de St-Cyr ou de Poly-Clinique pour comprendre comment on peut à partir de 33 images successives obtenir 17 images directement superposables par empilement. Donc tu as la réponse à ta question. la 17 donne aussi une idée de comment une PNG de départ est améliorée en première étape. J’espère que jusque ici vous avez suivi … , il n’y à pas de miracle, pas de boite à magie ou autre. Il n’y a que « classique » "bio" !!! Moi de mon coté j’ai empilé avec AS3 ces 17 de la n°885 (qui correspondent au 33 brutes de 869 à 901) pré-améliorées et pré-dérotées, et tout le monde peut le faire. J’obtiens ceci. 558-885.tif C’est déjà pas mal, n’est-ce pas ? Après quelques améliorations complémentaires à ma sauce, j’obtiens cela : Tout est ici (avec AS3, Astosurface, SmartDeblur, Fitswork) : deconv.zip ici sa courbe des fréquences Fitswork Ces courbes Fitworks permettent d’analyse chaque image mais permettent aussi les modifier (équivalent coubes nps de ms) C’est tout de même pas mal et cela surprend pour un C11 avec une si mauvaise optique et collimation. Quel serait alors le résultat avec une collimation optimale ? Coté couleur je ne maîtrise pas bien mais il y en a bien beaucoup de couleurs avec nuances et du détail. Pour les puristes, sachez que je vois bien les artefacts qui subsistent ! @jldauvergne tu peux prendre l’image de départ et l’image d’arrivée pour retrouver la correction, la communiquer à ton théoricien favori pour qu’il te calcule le front-d’onde associé et vérifier si tes défauts optiques annoncés correspondent. Coté comparaison avec d’autres images de ce même soir là, je propose aux spécialistes de regarder ici les détails communs et les nuances de couleurs. Mais je rappel à tous que les captures de ms sont disponibles sur son sites comme d’autres postent aimablement leur tif d’empilement pour que l’on puisse jouer avec nos outils favoris et s'exercer. On a pas tous des 300 ou des 400mm Je sais selon ceux qui savent tout, que je n’y connaît rien en imagerie (et il semble que ms est dans le même panier). D’ailleurs je n’ai jamais vu une image d’ @brizhell réalisée avec du matériel d’amateur. Si j’ai bien compris, seul le lucky-imaging permet d’obtenir de bons résultats. Et si l’on garde toutes les images selon vous on devrait obtenir une bouillie puisque les informations sont forcément détruites, choses largement expliquée et décrites par vous. Et bien, OUI, visuellement toute brute d’empilement est apparemment constituée que de bouillie. Coté information dans cette bouillie la brute d’empilement, alors pourquoi ms arrive à un tel niveau de résultat dans son empilement final qui est ici en fait ses dé-rotées empilées, que j’ai exploitée ? Je ne parle pas ici de ses traitements complémentaires, après, pour réaliser son animation. Et même si le lucky-imaging à fait ses preuves, pour moi il contient sa propre contradiction. Réduire le nombre d’image par sélection réduit le signal réellement acquis par la caméra, c'est un filtre qui limite aussi les pouvoirs de la statistique alors que c’est le moyen essentiel pour réduire la turbulence. Donc cette méthode de par cet exemple explicite "d'anti lucky-imaging" mérite au minimum de s'interroger sur la théorie et de faire des essais. @ms j’espère ne pas trop avoir dénaturé le description de ton principe. Coté finalisation en partant des dé-rotations, moi j’ai le temps de jouer avec mes outils de finalisation, alors que toi c’est en temps réel. Si j’ai bien compris, le temps de l’acquisition et de l’empilement de la (n+17) soit 30s, en parallèle tu calcules la dé-rotation des (n-16) jusqu’à la (n+16) en passant par l’image (n) et tu réalises sa finalisation pour l’afficher à l'écran. Tu appelles cela du « Live ». Par contre j’ai constaté que les dates affichées des fichiers des sous répertoires ne correspondent pas aux dates de réalisation (donc dans la nuit du 26 septembre pour cet exemple). Peux-tu m’expliquer ? CPI-Z

Cette image à bien du mérite, ... , on pourrait l'imaginée aussi comme cela

Je ne sais pas si c'est la lune qui fait remonter les hormones à certains et ce qu'ils cherchent réellement, mais moi quand je vois cette animation.gif je trouve que ces bonnes images ressemblent à des images tout ce qu'il y a de plus normales et classiques et n'utilisant aucun artifice ou boite à miracle. Et il n'y a pas de "Gips" (ou il est très faible) sur le satellite et son ombre. Et en partant de cette animation gif, fichiers compressés donc certainement moins bonnes que les originaux, chacun peut séparer les 17 images L'empilement AutoStakkert de ces 17 gif donnent AS_stack_0.80.tif ici l'intensité x0.80 avec AstroSurface en vue d'une déconvolution Et une simple déconvolution avec SmarDeblur Je ne vois pas ce qu'il y aurait de bizarre, de compliqué ou autre, et la résolution est bien là. Tout ce qu'il y a de plus classique en imagerie astro-amateur. C'est sûr, la dé-rotation de 17 images avec WinJupos c'est fatigant, comme tester et utiliser d'autres logiciels, il en existe des centaines voir des milliers. Modifier les courbes de fréquences avec Fitswork bien connu, en est un exemple. Cet acharnement me semble particulièrement délétère. CPI-Z

Il y a aussi Fitswork où il y a le filtre fréquence d'une image pour tester l'influence de la modification de la courbe sur l'image. Cela permet de comprendre au moins intuitivement.

@pascal_77 voilà c'est envoyé.

Merci @pascal_77 pour cet essai et prouve qu' ImageJ avec ce plugin fonctionne pas seulement sur mon PC. Si c'est le même, j'ai juste changer le nom en Kernel-1 plus parlant dans le dossier Données, car comme il faut traiter chaque couche couleur indépendamment. J'aurais plutôt du les nommer Kernel-r Kernel-v Kernel-b. C'est ici un cas "d'école" qui n'as pas grand intérêt pour ce qu'on à l'habitude d'utiliser. Ce que je voulais démontrer, c'est qu'il était possible avec un Kernel de réduire le bruit et que tout simplement le résultat de MS était reproductible avec une autre voie sans magie. Je t'envoie un MP. CPI-Z

A partir de la 75%. Sans déconvolution c'est pas possible, mais au final j'ai un problème de couleur et de lignes qui viennent principalement de la couche bleu. Et les petits satellites auraient peut-être mérité un traitement indépendant par crop lors de l'empilement.

Une version à partir de la 75% La même à taille réduite à 82% pour réduire le reliquat de bruit CPI-Z

Ah OUI ... là c'est excellent! Bravo pour ce nouveau protocole.

Tu n'es pas capable de reproduire un fait avec un logiciel reconnu dans tout le monde scientifique avec données et paramètres ... OUI comme tu dis c'est n'importe quoi !!! Sauf à laisser entendre que ce sont mes propres captures qui seraient falsifiées. Donc je maintiens il y a doute sur tes captures. Et OUI on va en rester là en espérant qu'une personne sérieuse et indépendante fera l'essai. CPI-Z

Vu tes propos depuis le début de ce fil qui affichent clairement ta volonté, il est forcément légitime de douter de tes propres captures d'écran dans la mesure où je vois en comparaison les miennes sur mon propre écran et mes images sauvegardées. Comme tu sais parfaitement réaliser des tutos vidéo, tu pourrais en réaliser une ici pour rechercher où il y aurait erreur ou un dysfonctionnement. De fait, quel serait l'intérêt de répondre à tes questions si auparavant tu n'arrives pas à obtenir le même résultat et en semant le doute sur la répétabilité d'un logiciel avec les mêmes données et paramètres. Unique et dernière possibilité, un problème de configuration puisque ce soft et ses plugins sont anciens. Moi j'utilise un vieux PC avec Windows 7 Edition familiale. Windows 10 ou 11 doivent pouvoir travailler sous format Windows 7. Donc il est préférable que tu supprimes ton installation actuelle d'ImageJ (il suffit de supprimer son dossier complet) et de répartir sur la version jointe : ImageJ+Données.zip Cette version.zip contient le soft ImageJ avec le fameux plugin inclus, ainsi que les données à savoir : (l'image source à séparer en ses 3 couches couleurs, les 3 Kernel correspondant et les 3 paramètres à respecter) Comme cela il ne peut pas y avoir d'ambiguïté sur une configuration différente. L'installation est simple, il suffit de décompresser le .zip sur son disque dur là ou l'on veux et y lancer ImageJ.exe du sous-répertoire, puis ouvrir les images du dossier "Données". Chacun pourra donc tester. CPI-Z

Si tu ne peux pas suivre un vraiment simple tuto (données + soft + paramètres) je ne peux rien faire de plus. La reproductibilité de l'informatique ne peux en aucun cas être remise en cause. C'est le fondamental des softs. Ha bon pas d'Astrosurface de finition, pourtant c'est dans le tuto. Données : Données.zip Tuto en image png : list.zip Tuto en animation : CPI-Z

C'est toi qui tourne en rond. Tu affirmes que c'est impossible, de passer ce "ça à ça", d'histoire de bruit, de magie, et maintenant de binôme ... C'est quoi ton but ? Rappelle du fameux "de ça à ça" impossible, passage de l'image bruitée que tu nous as toi-même proposée et le résultat de MS De mon coté je t'ai fourni un tuto sous forme de capture d'écran qui par déconvolution sur kernel (noyaux) permet de passer de l'une à l'autre par simple déconvolution avec un plugin d'ImageJ + quelques finition réalisées avec Astrosurface que tu maîtrise. Mais on aurait pu les réalisées sans soucis avec ImageJ que tu ne maîtrises pas. On dit souvent que les cordonniers sont les plus mal chaussés. Et bien toi qui est un spécialiste des tutos tu devrais savoir le suivre un tuto sans soucis. Affirmer que ce n'est pas reproductible, à qui veux-tu le faire croire ? Un logiciel avec les même données et les mêmes paramètres produit forcément le même résultat. Ce n'est qu'une simple machine ! Par contre l'opérateur a son influence ... Je te remets les données : Données.zip I1 est l'image de départ que tu nous as proposé les 3 kernels, un par couche couleur Et les 3 paramètres identiques Composite (RGB) est le résultat de la déconvolution, attention le paramètre de régularisation doit être le même pour les 3 couches couleur sinon les couleurs sont faussées. Voici la deconv Composite (RVB) Voici la finale, la Composite (RVB) finalisée avec AstroSurface (seuil de visualisation, align, couleurs) Et en fin la comparaison avec l'image d'origine Ces 2 finales sont très proches. En partant de ton image bruitées que tu as toi-même proposée, par déconvolution sur Kernels on peut donc retrouver le résultat d'origine (ici avec ImageJ) Les données sont claires, les paramètres sont communiqués, le tuto aussi ... tu dispose donc de tous les moyens pour reproduire le phénomène et si tu n'y arrives pas c'est toi qui fait des erreurs de procédure. Pas de magie. CPI-Z

Tu disait que c'était "impossible de passer de ça à ça" et que c'était un tour de magie ... Le but était de simplement te démontrer le contraire, c'est fait avec ImageJ et c'est reproductible. Pour mémoire : L'intérêt d'ImageJ c'est par exemple cela https://imagej.nih.gov/ij/plugins/index.html et gratuit. Il y a même une version plus moderne Fiji https://fiji.sc/ CPI-Z

encore et encore ... C'est certainement ton vue mètre (seuil de visualisation) qui ne couvre pas la plage de 0 à 255 , ici on était en 8 bits les curseurs min et max doivent être aux bouts pour visionner la plage complète ou tu peux appuyer sur le bouton auto.