pascal_meheut

Il est difficile de dire s'il fait la puissance indiquée mais qu'elle soit vrai à un gros paquet de % n'est pas à exclure. J'ai déjà utilisé (avant l'interdiction) un annoncé pour 1W qui est nettement plus petit et c'est déjà effrayant : il peut servir à faire des trous dans des matériaux noirs (en étant patient) et en pratique, il faut l'utiliser avec des lunettes spéciales. Même en réflexion sur un mur blanc, on ne peut pas fixer la tache sans être ébloui.Alors j'ai vraiment du mal à voir l'intérêt d'avoir encore plus et le danger me semble devenir réellement très important.En astronomie, cela ne sert à rien, nettement moins puissant est largement suffisant. En montagne, je me dis que quelqu'un que tu n'as pas vu à plusieurs dizaines de mètres va être très content de se le prendre dans les yeux et qu'à moins de vouloir pointer quelque chose à 2 km de jour, j'ai aussi du mal à voir l'usage.

Oui, il l'a introduite pour avoir une solution stationnaire, a dit ensuite que c'était "la plus grosse erreur de sa carrière" et finalement, elle a retrouvé son intérêt récemment avec la découverte de l'énergie noire...J'ai un peu de mal à comprendre l'article parce que je n'ai pas l'impression que Fred Hoyle ait manqué de considération : à l'époque, les 2 théories s'affrontaient et il a fallu la découverte "par accident" du fond diffus cosmologique par Penzias et Wilson pour trancher.Ce que pensait Einstein n'a jamais eu valeur de preuve scientifique et sinon, on n'aurait pas l'interprétation de Copenhague par ex.

Ca veut simplement dire que ton disque n'est pas rapide, sans doute un 5400 Trs.Je viens d'en acheter un avec un 7200, il donne 100 à 120 MB/S, un disque 10000 Trs 150 MB/S, un SSD donne 250 à 500 MB/S facilement...

Tu as des outils spécialisés genre "Atto disk benchmark" qui font cela très bien.

Il y a aussi ce genre de choses : http://www.ebay.com/itm/Pro-Spanner-Wrench-For-Lens-Repair-Tool-Stainless-Steel-/261299339774?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cd6a781fe http://www.ebay.com/itm/Pro-Spanner-Wrench-Set-2-repair-tool-lens-openning-/110529627228?pt=LH_DefaultDomain_0

Je n'ai pas essayé pour de l'Astro parce que j'ai une imprimante mais il y a des tireurs grands public genre Photoweb qui acceptent les images "telles quelles". Ils fournissent le profil ICC, on peut convertir dedans ou laisser en sRGB si on est moins strict sur les couleurs.Ca vaudrait la peine d'essayer parce que les tarifs sont compétitifs.

Ce test a 10 ans...

Oui, le XPan était un super boitier mais il était conçu et fabriqué par Fuji (même si vendu par Hasselblad en Europe au moins). Et Fuji a l'expérience du télémétrique dans le moyen-format.Il faudrait être courageux pour se lancer dans le télémétrique numérique concurrent de Leica aujourd'hui et en plus, faire la gamme optique qui va avec.La preuve : Fuji fait maintenant le XPro-1 qui est très intéressant mais pas télémétrique.

Tu risques d'attendre longtemps. La précision mécanique nécessaire pour faire du vrai télémétrique rend cette solution peu attractive aujourd'hui pour les grands fabricants.Améliorer les boitiers mirrorless type Nikon V, Sony Nex, etc est plus intéressant pour eux.A titre indicatif, quand Nikon a refait un télémétrique commémoratif, le S2 en 2000, il a du rappeler des ouvriers à la retraite comme conseillers parce qu'un partie de la compétence était perdue.

quote: C'est bien décoincez-vous un peu parce que j'en imagine certains avec une mine de constipé derrière leurs claviers. L'astronomie amateur ça ne reste qu'une petite île avec quelques furieux qui ne se sentent souvent pas pisser, alors qu'en j'en croise un ou l'autre sur le forum, je ne peux pas m'empêcher de les taquiner. Je sais, c'est pas gentil de se moquer de ses petits camarades mais avec un sujet pareil, je ne pouvais pas résister. Je souhaite que le DD vous apporte autant de plaisir que vous avez pu me donner. Merci à tous et au plaisir (peut-être) sur un autre fil. Mais ms, tu penses vraiment qu'on va te croire ? Tu crois qu'il fil des forums, on n'a pas vu des centaines de type comme toi qui essaient d'exister en affichant mépris, provocation, obsessions personnelles et qui quand ils se font bouler, ne sortent pas tous cette pirouette ?Au passage, juste après ton au-revoir parce que tu te moquais des autres, tu reviens pour à nouveau changer de sujet mais toujours expliquer que c'est toi qui as raison et que nous n'avons rien compris.C'est la seule constante dans tes posts en fait, ton besoin désespéré de te construire une image positive de toi même en dépréciant les autres.Je me demande si tu perçois à quel point c'est banal et perceptible dès les 2 1ères lignes de ton 1er post...Depuis le début on a eu:"ca va faire fuir le client + obsolescence programmée" "vous ne devriez pas parler de monture à ce prix, c'est mauvais pour la planète, je vous suis supérieur moralement" "C'est que pour les élites fortunées" "Il n'y a pas de raison que ca coûte aussi cher" "Je me moque de vous" "Ca peut peut-être couter aussi cher mais il y a aussi bien ailleurs". On sent qu'effectivement, tu étais dans la distance moqueuse, pas dans la recherche déspespérée d'un argument qui ferait mouche et près à essayer tout et n'importe quoi pour exister.Bravo.

quote: D'autre part, je m'interroge aussi sur ce que certains appellent le progrès surtout quand il ne s'applique qu'à un petit nombre d'individus fortunés. Déduire de cela que je suis un fanatique me laisse rêveur. Un fanatique, c'est quelqu'un qui ne changera pas d'avis et qui ne changera pas de sujet... Ter.Au passage, aucun fanatique ne reconnait qu'il l'est, il explique tjs que ce sont les autres qui n'ont rien compris, n'ont pas les bonnes valeurs, ne font pas d'effort (voir les posts de ms pour savoir tout ce que nous sommes pour oser parler d'une monture chère).

quote: Vous êtes rigolos quand vous faites votre marché astro : AP sort l'AP1600 avec des encodeurs de haute précision en option mais c'est à plus de 20.000 euros, Astelco fait déjà du DD mais c'est surtout pour les pros, ASA fait aussi du DD mais à près de 30.000 euros, SV va supporter de lourdes charges à prix raisonnable. Tu as raison c'est une discussion astro d'ailleurs en remplaçant DD par haricot, je pourrais faire la même en faisant mon marché. Un fanatique, c'est quelqu'un qui ne changera pas d'avis et qui ne changera pas de sujet... Bis.

quote: Bref autant de sujets que j'essaye de faire passer dans cette discussion. frédo, maire, GG, pascal_meheut, Laurent51 et quelques autres, faites l'effort d'inscrire ce sujet très intéressant dans un cadre plus large plutôt que de m'expédier à jeun de bon matin au Bistrot. Un fanatique, c'est quelqu'un qui ne changera pas d'avis et qui ne changera pas de sujet...Le sujet n'est pas celui de ce fil ni de ce forum, il n'est pas intéressant du tout ne serait ce que parce que le jour où le futur apocalyptique que tu nous promets se réalisera (s'il se réalise), on aura d'autres problème que l'astro amateur.Et on n'a pas à faire l'effort de te suivre dans tes détournements de fils. On a bien compris qu'on t'es moralement inférieur et intellectuellement aussi au point de ne pas voir l'image plus large de l'impact des montures haut de gamme sur l'avenir de l'humanité.Arrête donc d'essayer de nous sauver, toi qui sait tout et qui protège la planète sur les forums d'astronomie amateur, nous n'en sommes pas dignes et tu trouveras sans doute un meilleur usage à faire de ton infinie sagesse.P.S : au fait, tu arrives à léviter maintenant que tu as atteins l'état de Boudha ? Ca doit être pratique pour réduire son empreinte carbone : tu tends un drap devant toi et tu laisses le vent te porter.

Je trouve ms très amusant avec son besoin d'affirmer sa supériorité morale tout en ayant clairement un niveau de vie (astronomie amateur, ordinateur + accès à Internet) qui ferait du lui un très riche dans pas mal d'endroits du monde.Je propose donc qu'il applique ses grands principes qui lui permettent de nous regarder de haut et qu'il renonce immédiatement à tout ca.Sinon, le discours est totalement délirant. Vu que l'Histoire est en assez longue suite de crises, guerres, famines et régimes inégalitaires, personne n'aurait jamais du à écouter son discours travailler sur quoique ce soit qui puisse être vu comme inutile, élitiste, haut de gamme, très cher...Bref, on vivrait dans une société sans science, sans art et sans technologie. On peut notamment remarquer que des purs salauds ont développé la machine à vapeur au lieu de s'occuper des vrais problèmes de l'époque (système féodal, guerres de la Révolution Francaise et Napoleonienne).Newton n'aurait pas du faire la théorie de la gravitation : la peste ravageait Londres.Et on ne devrait pas avoir la physique du XXème siècle : tous ces gens auraient du s'occuper d'améliorer le système sociale et d'empécher 2 guerres mondiales.Je ne comprends donc pas comment MS, qui n'a pas les mêmes valeurs que nous, accepte de se compromettre en tapant sur un clavier d'ordinateur qui est le produit direct de cette attitude qu'il méprise si fort : travailler sur des sujets sans s'occuper de ce que ca coûte ou de ce que va apporter aux "pauvres malheureux" qui le préocuppent tellement.Je me demande d'aileurs où il trouve le temps de poster entre le temps qu'il passez chez Emmaus, MSF, au Samu Social et ailleurs.

A propos du message précédent, je tiens à préciser que ca n'est pas pour nier l'efficacité remarquable de l'AF ni pour prétendre à une supériorité du télémètre.Simplement pour dire que ce sont 2 outils, un très moderne qui a beaucoup progressé mais qui comme tout outil a ses limites et l'autre qui vieillit, fait du matériel atypique et très spécialisé qu'on peut considèrer comme obsolète mais qui survit malgré tout parce que dans certains domaines, il reste plus efficace que les solutions généralistes.Là aussi, rien d'étonnant et les comparaisons avec notre activité favorite sont nombreuses.

quote: C'est un 50 quand même qui est à f/0,95, ça ne doit pas donner beaucoup de marge. Pour une optique comme ça, rien de tel qu'un bon AF avec un calage manuel pour être parfait. La MAP à 0.95 est délicate mais un AF n'aide pas tant que ca sur ce genre d'optiques. Ceux qui ont pratiqué les Canon 50/1 et 85/1.2 en savent quelque chose. Outre la difficulté d'avoir quelque chose de parfaitement calé, il est également compliqué d'avoir un AF qui fait le point exactement là où on veut parce que la couverture d'un "point" AF peut-être assez vaste pour couvrir plus que la profondeur de champ. En gros, on fait le point sur le bout des cils et pas sur la pupille à la limite.Quand au LiveView avec ce genre d'optiques, ca sera plutôt sur trépied et sujet immobile ce qui n'est pas la cible du M avec un Noctilux.Ceci dit, il est certain que maitriser un M et notamment la MAP à grande ouverture nécessite de l'entrainement mais on arrive à des résultats étonnant quand on connait quelques techniques. Ce qui ne devrait pas étonner des astronomes.P.S : des exemples ici, il y a sans doute mieux mais ca donne une idée. http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/ quote: frimer avec deux boitiers M et les deux sabots (placés en dessous du boitier) pour avec un objectif en plus prêt à tirer, c' est Leica. Le sabot n'est plus commercialisé depuis pas mal de temps et ne se monte pas sur le M9. Quand à la frime avec un Leica M, j'ai de gros doutes de nos jours. On fait plutôt touriste du fin fond de la Syldavie qui a récupéré l'appareil que son père lui même tenait de son père.

Oui. Tu as raison.

quote: C'est une arnaque énorme pratiquée depuis si longtemps. Tellement courant que les gens ne comprennent plus ce qui se passe. En plus dans le cas présent ailleurs on fait mieux et moins cher. Désolé mais coté mépris, tu te poses un peu là. Déjà en supposant que ceux qui achètent sont aveuglés par la marque alors que toi, tu sais que ca n'en vaut pas la peine. Que eux se font arnaquer alors que toi, on ne te la fait pas.Belle certitude dans laquelle tu es enfermée mais elle ne te rend pas vraiment convaincant.Quand à mieux et moins cher, tu dépends de ton jeu de critères. Sur certains, ce matériel là est simplement unique. Sur d'autres, il est loin derrière.Encore une fois, c'est la même comparaison qu'entre une APO et un Dobson de beaucoup plus gros diamètre. Tu peux aussi dire qu'une EQ6 est mieux et moins chère qu'une Astrotrac...

Surtout qu'on pourrait dire la même chose de ceux qui achètent du Taka ou de l'AP.

Comparer les prix d'un argentique et d'un numérique n'est pas tout à fait logique.De toute manière, Leica est très cher et ca fait longuement causer sur tous les forums à chaque fois. L'avantage par exemple, c'est que quelqu'un qui aurait acheté chez eux, en neuf ou en occasion (qui est très fournie) à l'époque du XPan pourrait toujours faire réparer son boitier argentique de l'époque, voire en acheter un neuf aujourd'hui et pourrait également utiliser sa gamme d'optiques sur un numérique. Ou revendre en en tirant un prix pas ridicule. Je ne dis pas que ca n'est pas largement inabordable mais un débutant en astro peut parfois être surpris quand ici il voit ici le prix de la gamme d'oculaires de certains par exemple.

Pour partir en ballade, faire des photos en voyage aux focales normales, un M9 est largement aussi utile qu'un D800 avec 36 Mpix et ses optiques en général assez lourdes et encombrantes. Pour d'autres sujets, c'est exactement l'inverse.C'est juste des outils et il faut prendre celui qui est adapté à sa pratique. Après, on peut aussi se faire plaisir.

quote: Ils annoncent avec un 50 f/2 à 7200$ avec. Ils ont bien déconné sur ce coup là mais pour s'équiper, les alternatives moins chères et excellentes ne manquent pas en 50mm. Bon, reste le prix du boitier. quote: En plus, un appareil vendu à 8000$ (prix toujours affichés hors taxes je le rappelle) de l'autre côté de l'Atlantique se vend 8000 euros ici, c'est du Leica quoi ! Justement, dans le cas de Leica, on n'a pas ce phénomène sans doute parce que la plupart de leurs coûts sont libellés en euros. Maintenant, le M9M est un exercice de style qui ne concerne qu'un tout petit nombre de gens, qui coûte très cher au point qu'on peut s'acheter beaucoup d'alternatives pour le prix, toutes plus généralistes.Ca n'est pas très différent d'une APO de 150 ou plus de ce point de vue.

Je confirme pour le support cité plus haut. Marche très bien et surtout facilement disponible.Quand à pointer un objet au laser et regarder dans le scope ensuite avec le champ d'un 25mm, ca marche bien oui.

Tu peux prendre une 10mw, ca suffira largement mais la visibilité est vraiment sympa à 20mw je trouve quand on est à distance du faisceau.Pour ton dos, ca sera vraiment très pratique parce qu'effectivement, ca fait qu'on peut pointer "intuitivement" ou aux jumelles par ex sans passer son temps à se baisser/relever la tête.

Bof, de toute manière, dès qu'un truc très cher sort et quel que soit le domaine, il y a des gens qui se sentent agressé. Faut laisser faire.Surtout que la surconsommation de la société, elle serait plutôt du coté des trucs variés à 10€ au supermarché que des oculaires à 1000€.