@d@v

Bon, je ne suis pas créationniste, loin de là, mais on touche là aux limites de la science. D'ailleurs, l'acceptation de la théorie de l'évolution comme théorie scientifique a longtemps fait débat, même pour des personnes absolument pas créationnistes (Karl Popper par exemple, grand épistémologiste, qui a finalement changé de point de vue après avoir longtemps maintenu que n'étant pas réfutable, la théorie de l'évolution n'était pas une théorie scientifique). Maintenant, si un gars te dit que tout le monde actuel, qui te semble le fruit du hasard, est en fait issu d'un dessein intelligent qui a soigneusement planifié chaque détail pour que tout se passe comme ça se devait se passer, tu vas avoir du mal à démontrer que c'est faux. Ce n'est donc pas une thèse scientifique. On est donc dans un débat stérile qui n'a pas grand intérêt à mon avis, car on cherche à mettre sur un même pied deux choses différentes.Sur le reste, je crois qu'il faudrait dissoudre le GIEC (attention, pas les institutions de recherche qui sont derrière). Cet organisme dessert beaucoup la climatologie en donnant l'impression qu'elle est orientée vers un seul but : prouver envers et contre tout l'origine humaine du réchauffement. C'est donner le bâton pour se faire battre. Enfin, sur le côté absolument sans danger d'aller dans le sens du GIEC, je ne suis pas totalement d'accord. On fait pas mal de conneries sous un habillage écolo, sans voir plus loin que le bout de son nez. Exemple : saborder nos paysages (ou pire, nos côtes) à grand coup d'éoliennes.

Pas d'accord. L'astronomie n'est pas un loisir cher réservé à une élite. Tout du moins pas aujourd'hui. Pour quelques centaines d'euros on peut se payer un télescope tout à fait convenable qui donne accès à suffisamment d'objets pour y passer sa vie. Je connais beaucoup d'autres loisirs beaucoup plus chers.

Je crois que pour un artisan français, le seul créneau viable est le haut de gamme. S'ils faisaient du bas de gamme (maintenant on dit "entrée de gamme" pour ne froisser personne), le prix serait quand même bien plus haut que du chinois. Qui en voudrait ? Par ailleurs, j'affirme que l'immense majorité des Français peut se payer un télescope à 5000 euros. Ca ne fait que 40 ans de redevance TV, pourtant la plupart choisiront de consacrer cette somme à se faire bourrer le mou à coup de débilités plutôt que de l'utiliser intelligemment.

C'est peut-être modeste, mais ça a le mérite d'être réalisé en plein Paris. Et ça c'est plus rare. Elles m'ont fait voir le parc Montsouris d'un autre oeil.

Jean-Luc, je saisis l'occasion de te féliciter pour tes photos ornitho. Je me régale régulièrement en consultant ton site.

Bravo pour ce travail et merci de nous le faire partager. Ca change de ce que l'on a l'habitude de voir.

Faut pas exagérer. Si on a envie d'adhérer, ce ne sont pas les 15 euros réclamés qui vont faire hésiter. Quand on voit le prix moyen du matos d'astronomie. Même si ça ne vaut plus grand chose, il s'agit au minimum de centaines d'euros.

La baisse de qualité optique entraine une diffusion de la lumière hors de la tâche de diffraction. En CP, on cherche à chopper la moindre miette de lumière, donc c'est dommage d'en perdre. Par ailleurs, en dehors de la forme générale, l'état de surface est important. Là aussi, s'il est mauvais il y a diffusion de la lumière.