Pascal C03

N'ayant pas suivi les échanges antérieurs qui semblent avoir existé entre Daniel et un voire d'autres(s) intervenant(s) je ne comprends pas la réaction de Daniel... Son travail ici est remarquable et un aléa de parcours dans la vie du forum, fut-il vécu par lui comme une grande injustice ne doit pas contrarier sa belle volonté d'apporter de nombreuses briques, contributions à Astrosurf. C'est la dernière fois que je modère de manière non anonyme. Je fais au mieux en mettant au maximum mon ego de côté et dans un rôle de facilitateur, de service public. Ce fil mérite mieux que d'éternelles digressions fussent-elles destinées à faire rire et/ou récolter des pouces bleus. Merci à tous les contributeurs, patients constructeurs d'une œuvre commune !

@vaufrègesI3 Daniel, pour ton information : j'ai masqué quelques messages, et hésité sur un message. Pour la charte, il est à noter que je parlais de celle du bistrot ! Le bistrot qui accepte, de mémoire, tous les sujets hors astro le fait dans le respect de règles de fonctionnement. Ce fil ne cesse de flirter avec la ligne blanche. Est-ce si désobligeant d'aller en découdre au bistrot ?

Rappel... Il y a sur Astroumpf une rubrique : Le Bistro avec comme "patron" ou gentil taulier mon ami Stéphane... Il vous y attend pour éponger tous vos débordements* plus ou moins drôles et totalement hors sujets dans la rubrique Astro générale... Merci *selon la charte en vigueur

Je me suis permis de replacer dans la bonne rubrique ce fil égaré en Astro Générale...

à la croisée de l'astro et de l'art... (Sans la conf de Trinh, je postais ce lien en "vue sur le net"...) https://www.youtube.com/watch?v=me_nF0qZPoA&ab_channel=MuséeUnterlinden L'art de Fabienne Verdier que j'ai découvert il y a une dizaine d'années est à tous points remarquables. https://www.youtube.com/watch?v=iTa1CCMVz3U&ab_channel=MuséeUnterlinden J'envie les Alsaciens qui pourront se rendre au musée de Colmar.

Le monde ancien... Oui oui oui. @Alain MOREAU a produit une longue réponse. Pas grand chose à ajouter. Je serai bref. Aurélien Barrau parle lui aussi de la mort du monde ancien... que la supraconductivité va régler. Qui en douterait ? La remarque d'Aurélien Barrau à 7min26 prend tout son sens ici. https://www.youtube.com/watch?v=WcVbRA3AXJc&ab_channel=AurelienBarrau En tant que membre du Shifproject, je suis sidéré de la naïveté des remarques technologues ici présentes. Comptant comme un des modérateurs d'astroumpf, très modéré et intermittent d'ailleurs, (n'aillez crainte. ), je note que ce fil n'a pas sa place en "Astro générale"... Ni même dans 'Vu sur le net" Pas grav'. Tant que l'on reste dans le délire initial sans plus de dérapages ! Je trouve que son intervention à l'UNESCO est encore plus, juste, pertinente. https://www.youtube.com/watch?v=F70njigFqdM&ab_channel=AurelienBarrau

Article accessible et passionnant... Selon le philosophe grec Aristote, le vide ne pouvait pas exister. Plus prosaïquement, on serait tenté d’affirmer que le vide est ce qui reste lorsqu’on a tout retiré, c’est-à-dire rien. Mais selon la mécanique quantique, même lorsque l’on a vidé un cube d’espace de tout son contenu matériel, il reste quand même quelque chose… Un concentré d’énergie qui, loin de n’être rien, a même des effets tangibles. L’un d’eux, prédit par Werner Heisenberg, l’un des pères de la théorie quantique, et son ancien doctorant Hans Heinrich Euler, dispose que soumis à un champ magnétique de forte intensité, le vide est susceptible de ralentir et de dévier la lumière… alors même que, dans le vide, la lumière est censée se propager en ligne droite et… à la vitesse de la lumière. https://lejournal.cnrs.fr/articles/toucher-lenergie-du-vide?utm_source=pocket-newtab-bff D'autre part le journal du CNRS est une mine d'information !

Oui, à l'inverse de Norma, je place la masse la plus faible possible le plus loin possible sur une barre elle-même allongée / à la barre standard. Je privilégie à équilibre statique réalisé équivalent, le moment d'inertie autour de l'axe de rotation le plus grand possible... Dans mon esprit, cela aide à filtrer les petites oscillations crées par les variations de vitesses du vent. Je suis conscient que cela reste à démontrer... Petit ajout... La monture est un pendule = oscillateur en torsion. La raideur est donnée par la raideur des roulements de la VSF et les différentes sections des axes. Si la raideur est fixée par construction, l'inertie est impactée par la place des CP. J'augmente T en augmentant J... à vérifier le positif du truc par des mesures de vibrations en régime de vent

J'ai une monture Sky Watcher HEQ5 sans goto et j'ai un peu de mal à voir quel modèle s'adapterait éventuellement à cette monture ? EQ5 et HEQ5 sont-elles équivalentes ?

Voire aussi sur TS... https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10723_Hutech-Update-Reticle-for-Losmandy-Polar-Finder-for-Self-Installation.html

En mode "travail minimum", je balance entre un tube plein composite sandwich nomex 3mm de section polygonale fait en une seule fois... Et un faux Serrurier. Les questions que je me pose sont sur les liaisons entre parties planes et tubes... Si certains ont des avis ? Pour l'instant, peu de dimensions, je pose juste des options Pas de masse supérieure à 9 kg grand maxi (le primaire fait autour de 6kg) Partie principale non démontable Il y aura 2 cages : une pour le secondaire hyperbolique et l'autre pour le secondaire plan Newton. Il est possible que le primaire soit également amovible pour respecter la contrainte de masse mais à cause du long pare lumière, ce n'est pas du tout le top Mes questions aux carboneux... Au niveau des raccordements faces planes et tubes, la difficulté première est de percer selon l'axe théorique des tubes. Admettons le pb résolu à l'aide de gabarits. Pour renforcer dessus et dessous la liaison complète tube-section, je comptais mettre des patchs carbone. Qu'en pensez-vous ? Pour la partie basse, les idées sont plus floues un tube 2 plis carbone obtenu sur un gabarit puis du Nomex 10mm plié pour aller au mieux sur le tube carbone intérieur puis une deuxième peau carbone sur le Nomex Reste la jonction à la monture faite à partir de carbone Nomex carbone... au mieux Je compte adjoindre un centreur + un détrompeur qui ira se pluger sur la face adéquate de la monture et des serrages rapides. La partie centrale vient en contact avec la monture et il faut qu'une main maintienne le tube et l'autre procède au serrage de manière rapide. C'est un projet de longue haleine et qui ne figure pas en tête de liste dans les priorités... Toutes les remarques sont bonnes à lire Bonne fin d'aprem... semi caniculaire !

Je serais toi, je prendrais 3 vis unf et 3 unc, le prix est minime. et peut être 3 vis anglaises ! Ou bien tu comptes sur les anciennes vis :

Il y a tout ce que tu veux... et c'est plutôt rapide https://www.marleva.net/

Ton AP 900 ?

Simon, moi c'est Pascal et même en 3ème ou 4ème prénom, ce n'est pas Guy Pour retenir une monture, je ne le ferai pas aux niveau des pieds mais par des haubans au niveau de la tête... Sans instrument bien sûr en cas de fort coup de vent annoncé. Les colliers Colson de Bernard. Hum, achetés où ? 30% de colliers achetés chez Brico_je_ne_sais_plus cassaient très facilement

La définition de la rafale est théorique. La vitesse instantanée "vraie" peut être supérieure à la vitesse prévisionnelle donnée. 80km/h pendant "combien de temps" ? 5s ou 0.1 s ? Je n'ai pas trouvé le temps d'intégration typique mais même à 0.1s, pour 22m/s, je préfèrerais partir sur des pointes possibles à 25m/s L'instrument est lourd et le haut de la monture également mais le cdg est très haut lui aussi. Un petit calcul rapide au vu de ta photo donne une force horizontale de "40kg" (ordre de grandeur) au centre de surface. 40kg qui pousse mais l'arrière de la monture est en dépression donc est tiré. Bref, à moins de retenir très solidement la monture, le matériel va basculer... Quant à des rafales à 140 ou 160 km/h... Oui on tient debout avec des rafales à plus de 100km/h mais il faut être prudent ; j'ai décollé moi et mon sac à dos pour aller me poser 3m plus loin à un col alpin et j'ai vu des cailloux commencer à "voler" à 110 km/h sur un autre site (anémomètre faisant foi)

Peut-être je serais à Valdrôme pour les derniers jours... genre 22 au 25 au matin. Il devrait y avoir de la place à cette date !?

Bonjour Christian, Je n'ai pas lu l'info sur l'erreur de suivi avec cette AM5 ? Avec 2 m de focale voire davantage, en CP sur des poses de qq minutes, je me rends compte que 0.15" d'arc est "ce qu'il faut" si l'on est exigeant sur la rondeur des étoiles... Je peux obtenir une telle précision mais j'ai pas mal de déchet. Quelle focale maxi utilisable pour des poses de 3 minutes par exemple ? Pour un 300 mm NC, je pense qu'il faut attendre une AM3 ! Citation minimaliste histoire de faire apparaitre le pseudo. Perso, je n'ai eu que des retours sympathiques de Michel et mes grincheries du départ après l'ASIAIR se sont nettement atténuées. C'est pratique. Point barre. Mais je suis certain que ZWO peut implémenter une appli de correction d'erreur périodique parce que tout le monde ne possède pas une EM 400 ! Ici, il y en a qui sont très certainement en retraite, ont du temps à perdre et qui jouent les Schtroumpfs grincheux... parce qu'ils s'ennuient sans doute.

à voir l'état de ce chantier, j'ai comme un léger doute... Ce stade de foot sera-t-il fin prêt pour les épreuves des J.O. de 2024 ? Pourra-t-on y aller avec le RER C par une extension de la ligne de St Quentin en Yvelines ?

Tout à fait, il faut être, heu, âgé pour se souvenir du Pinatubo... Bien qu'un certain @Superfulgur se souvient très bien de l'éruption du Krakatoa de 1883

Je suppose qu'il ne va pas falloir attendre très longtemps pour que la transparence du ciel soit modifiée en Europe... J'ai trouvé le ciel très rouge au couchant. Est-ce que cela donne des raies d’absorption au niveau des spectres ?

a-t-on une idée du nombre de faillites de dentistes ? à une tonne près, cela s'entend...

C'est le moins que l'on puisse dire... On note +14°C / 1960 1990. Le hic, c'est que nous avons induit un changement à une vitesse x100 supérieure aux changements antérieurs. La France est déjà à +1.7°C pour atteindre +3 à +5 en 2100. au lieu de +3 à + 5 atteint en l'an 12 000 +/- ce que l'on veut si l'on considère que nous serions dans une phase de réchauffement "naturel". La nature au sens large a le temps de s'adapter... Notre stabilité, relative, de nos sociétés humaines repose à 100% sur la satisfaction en nourriture depuis 10 000 ans. Toucher à ça, c'est juste suicidaire.

Désolé de casser l'ambiance. Écouter JB Fressoz sur YT qui déboulonne totalement le mythe de la "transition énergétique" et autre greenwashing de compensation. Un article de lui. Dès la fin des années 1970, les gouvernements des pays industriels, constatant l’inéluctabilité du réchauffement, ont délibérément poursuivi leurs activités polluantes quitte à s’adapter à leurs effets sur le climat, rappelle Jean-Baptiste Fressoz dans sa chronique. L ’émoi provoqué par la sortie du ministre de la transition écologique, Christophe Béchu, qui a annoncé « commencer à construire une trajectoire [de réchauffement] à 4°C » en vue de la fin du siècle, est assez hypocrite. Que l’objectif des 2°C, et a fortiori celui de 1,5°C, soit pour ainsi dire inatteignable est un secret de polichinelle. Il suffit de considérer les diminutions extraordinairement rapides des émissions qu’il faudrait obtenir pendant les années 2020 pour comprendre le problème. Mais feindre la surprise donne l’impression d’avoir essayé : l’adaptation serait donc le résultat d’un échec, celui de nos efforts de transition. Or, ce récit moralement réconfortant est une fable. En réalité, l’adaptation a été très tôt choisie comme la stratégie optimale. Dès novembre 1976, la Mitre Corporation, un groupe de réfexion d’origine militaire proche de la Maison Blanche, organisait un congrès intitulé « Living with Climate Change : Phase II ». Dans son préambule, le rapport passait rapidement sur le réchauffement, considéré comme inexorable. Restait à en évaluer les conséquences sur l’économie américaine. Mitre souhaitait ouvrir « un dialogue avec les leaders de l’industrie, de la science et du gouvernement ». Le résultat est impressionnant de prescience, et de désinvolture. Prescience quand il aborde par exemple le problème de la contraction des sols argileux et de ses effets sur la solidité des bâtiments, une conséquence effectivement coûteuse du réchauffement ; désinvolture, quand rien n’est dit de l’assèchement du Colorado, des incendies de forêt ou des tempêtes en Louisiane. L’agriculture était bien identifiée comme vulnérable mais, à l’échelle des Etats-Unis, ce secteur aurait toujours le moyen de déplacer les zones de production. Une bataille perdue d’avance En 1983, le rapport « Changing Climate » de l’Académie des sciences américaine – le titre est révélateur – reprenait cette vision rassurante. Le dernier chapitre reconnaissait l’impact du réchauffement sur 6/7/23, 9:43 PM « Les pays industriels ont “choisi” la croissance et le réchauffement climatique, et s’en sont remis à l’adaptation » l’agriculture, mais comme son poids dans l’économie nationale était faible, cela n’avait pas grande importance. Concernant les « zones affectées de manière catastrophique », leur sacrifice était nécessaire pour ne pas entraver la croissance du reste du pays, même s’il faudra probablement les dédommager. Au Royaume-Uni, un séminaire gouvernemental d’avril 1989 exprimait également bien ce point de vue. La première ministre Margaret Thatcher (1979-1990) avait demandé à son gouvernement d’identifier les moyens de réduire les émissions. Les réponses vont toutes dans le même sens : inutile de se lancer dans une bataille perdue d’avance. On pourrait certes améliorer l’efficacité des véhicules, mais les gains seraient probablement annihilés par ce que les économistes définissent comme les « effets rebonds ». Selon le ministre de l’agriculture, « pour avoir un effet, les mesures à prendre devraient être si sévères qu’elles auraient des conséquences catastrophiques sur notre compétitivité ». Le ministre de l’énergie rappelait que le Royaume-Uni ne représentait que 3 % des émissions et que cette part allait rapidement diminuer avec l’émergence de la Chine et de l’Inde. Des efforts, même héroïques, n’auraient aucun effet perceptible sur le climat. La conclusion s’imposait : « On ne peut pas faire grand-chose à l’échelle nationale, et même internationale, pour empêcher le réchauffement global. On peut seulement espérer en atténuer les effets et nous y adapter. » C’est à cette époque que le Royaume-Uni se prononce contre le projet d’écotaxe européenne. La France, sous l’égide de Michel Rocard, avait d’abord promu ce dispositif – qui avantageait son industrie alimentée au nucléaire – avant de faire volte-face juste avant la conférence sur l’environnement de Rio de 1992. C’est aussi à cette époque que l’économiste William Nordhaus démontrait « mathématiquement » le caractère optimal d’un réchauffement de 3,5°C en 2100… Il obtiendra le « prix Nobel d’économie » en 2018 pour ces travaux. Sans le dire, sans en débattre, les pays industriels ont « choisi » la croissance et le réchauffement, et s’en sont remis à l’adaptation. Cette résignation n’a jamais été explicitée, les populations n’ont pas été consultées, surtout celles qui en seront et en sont déjà les victimes. Pour compléter, je cherche mais ne retrouve pas le rapport d'Exxon du début de 1982 où une magnifique courbe : température / ppm de Co² était donnée aux hauts dirigeants du groupe. Rapport qui a fuité vers 2015 ?** Bref, il y a 40 ans, les puissants ont choisi un avenir de mort pour tous. Notre ami @George Black n'a-t-il pas annoncé moins de 1 milliard d’habitants en 2100 ? Ce qui n'est nullement déconnant. Pour rejoindre l'astro, ouf ! via Hubert Reeves, on ne trouve pas d'échos de vie extra terrestre car il y a 2 types de planètes. (je résume sa pensée) les brunes où les habitants ont presque la capacité de communiquer mais ont épuisé les ressources et ont détruit leur espace de vie les bleues où les habitants sont encore en vie, soit qu'ils aient été sages en se restreignant, soit qu'ils n'avaient aucune appétence pour la technologie.... **En fait, il est là le fameux rapport https://www.climatefiles.com/exxonmobil/1982-memo-to-exxon-management-about-co2-greenhouse-effect/ Et un extrait d'une interview du Dr Hofferts « Dr Hoffert, votre travail chez Exxon était focalisé sur le cycle du carbone et la modélisation du climat, lance la jeune femme en montrant à l’écran une diapositive. Connaissez-vous ce graphique, établi en 1982 ? Pouvez-vous nous expliquer brièvement ce que cela montre ? » Martin Hoffert s’exécute. « Bien sûr. Cela montre une projection des niveaux futurs de dioxyde de carbone [CO2], et le changement de température associé à l’évolution de cette concentration, répond le géochimiste, cheveux gris et front plissé. Et c’est une représentation très précise de ce que le climat est effectivement devenu aujourd’hui. » Une solution, profiter de l'instant, ou vivre l'instant, (profiter faisant montre d'un certain côté banquier,) et une réflexion de Christian Bobin aussi tranchante qu'un rasoir effilé. La seule tristesse qui se rencontre dans cette vie vient de notre incapacité à la recevoir sans l’assombrir par le sentiment que quelque chose en elle nous est dû : rien ne nous est dû dans cette vie, pas même l’innocence d’un ciel bleu. Le grand art est l’art de remercier pour l’abondance à chaque instant donné.

Pour les Émirats arabes unis... Peut-être y a-t-il déjà un fil dessus.. http://filiu.blog.lemonde.fr/2018/11/11/les-emirats-en-route-vers-la-planete-mars/