Pascal C03

Avec quoi appliquer le produit? J'utilise un chiffon pour nettoyage d'optique de préférence sur le PQ... Je vais essayer l'alcool cet aprem (enfin; pas pour moi!)

Je viens de recevoir la PLA MX commandée che PA et elle aussi a des poussières sur le verre de protection du capteur!! Flute... Le bizarre de cette cam, c'est qu'il n'y a pas parfaite étanchéité entre le boitier et le verre protecteur du capteur... J'aimerais bien pouvoir la protéger sans filtrage néfaste.Bien sûr, la première chose faite a été d'utiliser une bombe anti poussière mais en occurrence, ça n'a rien donné...

J'ai pu observer sur le stand Unterlinden à Valdrôme dans un Ethos et un Nagler de même focale - observation dans la lunette Lund solaire de 150. L'écart est impressionnant. La finesse des détails donnée par l'Ethos est époustouflante. On s'en rend d'autant plus compte que la turbulence n'était pas sensible et que l'on peut scruter l'image pendant de longues minutes. Maintenant, en planétaire avec des trous de turbulence d'une fraction de seconde... Faut -il mettre une fortune dans ses oculaires? Il y a toujours des acheteurs pour les produits couteux et pour un constructeur, c'est ce qui donne les marges les plus fortes...Stephane, n'est-ce pas toi qui m'a porté un RC Télévue aux Cézeaux?

J'envisage de laisser la cam couleur pour passer à la trichromie ce qui doit me permettre d'avoir des images de Jupiter par exemple se rapprochant de la résolution théorique de mon C11...Pour échantillonner correctement je dois être à un F/D proche de 25 ( 5.6 pixel/sec arc) avec la PLA MX et ses capteurs de 5.6µmPour échantillonner dans un rapport à peu près équivalent, je suis à peine à plus de F/D = 15 avec la PLB MX et ses capteurs de 3.75µm...Plus les pixels sont petits, plus un capteur "bruite" (ça se dit?) et plus le F/D est petit plus l'image est lumineuse et moins j'ai besoin de pousser le gain...Où est le point d'équilibre? Est-ce que le gain en luminosité produit par le rapport F/D plus court va rattraper l'écart de bruit dû aux pixels plus petits???J'ai du mal à quantifier tout cela... Si quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair...Avant tout je souhaite comme tout le monde imager à haute cadence 60i/s au mini et à temps de pose réduit <à 10 mili si possible...Si quelqu'un connait un modèle de caméra encore plus rapide que les Inova et avec une sensibilité meilleure!! Question subsidiaire et tout sera balayé... Quelle roue à filtres ( LRGB 1.25" ) motorisée et pilotable par le PC pour des séquences "automatiques" de pdv??

On peut faire marcher EOS utility sous Seven 64... Même avoir le téléchargement sans avoir de CD... On peut aussi acheter pour une poignée d'euro APT qui prend en charge tous les boitiers Canon( 13 roros je crois)

Bonjour, Je voudrais bien rendre mon C5 opérationnel sur une equat motorisée mais quasi transportable en sac à dos... Je trouve des montures d'occasion entre 200 et 300E ce qui est dans mon budget. Il y a actuellement une HEQ5 en occasion. Que vaut ce modèle en dehors du fait que ça me semble "lourd"?

L'EQ3-2 me parait pas mal pour ce que je veux faire... Une lunette polaire me parait un bon accessoire pour gagner du temps pour une mise en station approchée pas trop mauvaise... Le C5 sans oculaire pèse 2kg7. Si on ajoute un boitier photo et un petit télé on doit arriver à 4kg... Pour la Vixen SP, why not... Il suffit de guetter la bonne occase!

Taille d'image et champ sont en relation directe...@Patry; l'idée donnée par Pierro Astro était d'avoir une seule caméra pour 2 usages... Maintenant, j'aimerais bien savoir comment tu as obtenu ton image "grand champ" avec le globe de Jupi + les satellites sans rencontrer de pb d'exposition (à moins de faire un montage de 2 images)...

Moi j'arrête là... Ça devient stérile. Merci pour les infos intéressantes reçues par ailleurs.Pour le dernier point, ça me parait intéressant de voir le spectre de vibrations d'une cam en bout de PO dans des directions orthogonales au trajet optique. Point c'est tout. Je n'ai pas la prétention de révolutionner l'imagerie, à voir les photos de Patry et d'autres, sans doute 98% du potentiel d'un C11 a été atteint en résolution! Donc il n'y a rien d'autre à gagner que de prendre du plaisir à imager soi même et à expérimenter!

Cool..."C'est une idée fixe ce binning Non, non, non et une dernière fois non ! A échantillonnage égale ça ne change rien."Désolé mais à échantillonnage égal et gain égal le temps de pose va dépendre de la sensibilité d'un photosite. Les photosites étant de taille inégale, à échantillonnage égal je vais avoir un F/d différent. On doit être aussi d'accord là dessus...A priori F/d 31 (445) donne une image moins lumineuse que F/d 23.(618) Sauf que le photosite utilisé pour poser à F/d 31 est "probablement toute chose égale par ailleurs" 3 fois plus sensible donc je rattrape largement l'écart de rapport F/d ce qui va me permettre de poser plus court... "Et si tu reste sur le même f/d pour passer de pixels de 5,6µm à des pixels de 7,5µm dans ce cas c'est en résolution que tu perds, ..." Mais non puisque justement je n'ai pas le même F/d puisque dans les 2 cas j'échantillonne de la même manière...( 0.18 " d'arc / "pixel ou groupement de pixel")"Et puis si on va par l à il suffit de binner l'icx618 pour avoir des temps de pose 4 fois plus court."A part que dans ce cas le diamètre de Jupiter ne tient pas sur le capteur... Par contre ça reste possible pour Mars! "Par ailleurs poser 4ms si tu es limité à 23 image par seconde c'est pas bon car ça veut dire qu'une bonne partie du temps tu n'enregistres rien (40ms) entre chaque image. Elle monte peut être à 50 im/s en binning 2x2 la PLB (je ne sais plus), mais dans ce cas ça fait toujours 16ms entre chaque pose où il ne se passe rien si tu te mets à 4ms. Dit autrement pour poser 4ms il faudrait une caméra capable d'envoyer 250 im/s et là on change de gamme"Oui j'y ai pensé mais il faut mieux dans un laps de temps donné - 30 s - par exemple avoir 12% d'images exploitables que 5%. J'ai encore vérifié ce matin que les vidéos où je ne retiens que 5% d'images sont plus fines que celles à 10, 20 ou 30% d'images... Cela dépend en gros d'un taux de variation de turbu que je n'ai pas la possibilité actuelle de quantifier... A turbu constante 5% d'images sera moins intéressant que 30%.. L'idéal serait sans doute d'atteindre 1 ms - en gros la fréquence de la turbulence. Mais on dépasse ce que peuvent ces petites caméras. L'idéal aussi serait d'imager au cours d'une fenêtre et ce sans être obligé d'apprécier le niveau de turbu pour savoir quand shooter l'oeil rivé à l'écran comme je l'ai vu faire à Valdrome. Pour l'instant, je ne sais pas si des solutions existent mais ça m'intéresse aussi...Toujours pour aller dans le sens des pdv courtes, j'attends de faire des mesures de vibrations sur la cam pour avoir une idée des vibrations de celle-ci et choisir la vitesse d'obturation en rapport... Mais on sort totalement du sujet de choix entre 2 Inova!!Voili voilà Jean Luc...

Jean Louis, Ouf!! On y arrive!! J'attends une Barlow "comme tout le monde". Le délai a été très long - 1.5 mois... Patry, tes images sont top! Toutefois puisque tu as les 2 caméras, as-tu essayé d'imager en mode binning avec la PLB MX?. sensibilité *4 ce qui devrait pouvoir réduire le temps de pose d'un facteur presque 2 et tomber à qq ms. ( 4 ms (??)sachant que j'ai vu imager à 9 mili sur un C11 avec Barlow à Valdrome avec la PLA MX? soyons fou ou optimiste ce qui revient au même)Je pense proposer à PA un prêt d'une caméra pour 10 jours - l'autre étant payée - ce qui devrait me permettre de tester tout ça et de renvoyer ensuite le modèle non retenu...Merci pour la ref de filtres. Important d'avoir la transmission au rendez-vous!Certains ont-ils refroidi une Inova afin de pousser le gain?? Je pense faire ça quand ma PLB ne sera plus sous garantie...

Et bien, c'est pas simple... Échantillonnons à nouveau. Quand je fais du binning 2*2, et en raisonnant en linéaire, j'associe selon 1 axe 2 pixels pour n'en faire qu'un seul de 7,5µm de coté. Jusque là on devrait être d'accord. Pour échantillonner correctement mon signal, il me faut un minimum de 2 photosites / "information". (Shannon and Co) donc ici 2 "doublet" ou 4 pixels / "information" d'où les 15µm pris en compte et le rapport F/d déduit de 31...("Information" = segment droit calculé à partir de la tache d'Airy dans le bleu à 400nm, le diamètre de l'instrument et la longueur focale.)Je vois pas le loup mais va savoir??...

Ravi d'avoir fait sourire, rire... j'ai raisonné inconsciemment que certains (dont moi)donnent dans leur pseudo un élément géographique et sur le fait que bien des noms dans notre pays trouvent leurs origines soit dans le métier soit dans le lieu de vie...

Franchement, ce n'est pas si mal!! Quelles sont les conditions de pdv?? instrument....

2 pixels = 7.5µm mais 4 pixels = 15µm pour échantillonner à 2 "doublets" / "info". Sinon je sous échantillonne...Pourquoi monter l'objectif sur le PO? Il faut prévoir une solution de soufflet "fixé" sur le barillet du télescope... Pas simple mais réalisable. Le PO ne supporte plus rien ou presque. F/d = 100; non, ce n'est pas dans mes souvenirs et il faut que je retrouve le book adéquat où tout était décrit! Mais ça date de 1999 quand j'ai préparé mon système en vue de la fameuse éclipse (dans les nuages pour moi!!)JL, où es tu en Auvergne? Moi je suis au nord de cette région mais ce n'est l'Auvergne qu'administrativement parlant...

Ce n'est pas si mal!! Réservé à l'astram du dimanche ou en voyage lointain...

Je pars à la base d'un échantillonnage à 2 pixels minimum / "arc minimum résolu à 400nm" donc lisant mon tableur je vois à peu près ce que je fais...A la louche au téléphone, en mode bining pour le 445, PA m'annonce un pixel équivalent à la taille du 618 et c'est sur cette donnée que je suis parti... Mais non, 4 pixels de 445 font 15µm et 2 pixels de 618 11.2µm ce qui m'oblige à avoir un F/d de 31 environ avec le 445 contre 23 pour le 618. Je vais sans doute reperdre en luminosité par ce F/d plus long que ce que j'aurais gagné en sensibilité par le bining... Bref, je reste avec ce capteur 618 et j'attends de PA une proposition sur une roue à filtres.A ce propos, vous avez des conseils en filtres LRVB - ceux qu'il faut éviter?A l'époque des pdv argentique on donnait comme solution pour varier les rapport F/d l'utilisation d'objectifs photo macro en rétrofocus. Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas aujourd'hui avec une ccd...

Avoir F/d = 16? J'en sais rien encore... Pas tout en même temps!!! Un coup de meuleuse sur la lame de Schmidt! Projection avec oculaire longue focale??Je viens d'avoir Pierro Astro au téléphone et le pb se complique encore légèrement... Si j'utilise la PLB MX en bining je retrouve une sensibilité meilleure que l'ICX 618 pour un rapport F/d à peu près équivalent...Donc l'ICX 445 reprends l'avantage sur le 618 mais... Le flux de transmission ne sera pas le même entre caméra et PC. On est à 38im/s pour l'ICX 445 et à plus de 60 im/s pour l'ICX 618; ce qui donne des séquences de pdv à priori plus courte... On pourrait s'arrêter là mais le débat n'est pas clos. Pour compliquer encore un peu le pb, comme la sensibilité du 445 en bining est meilleure que celle du 618, on peut réduire le temps de pose de 30% (d'après PA) et améliorer le % de bonne pdv / s par rapport au 618. Donc selon la turbulence du ciel on peut se retrouver à des temps de séquence identiques entre ICX 618 et ICX 445...Bref, Pierro Astro m'a dis qu'il allait faire un test sur Jupi avec des résultats qui risquent d'être difficile à interpréter...L'ICX 445 devrait être imbattable sur pdv lunaire avec un champ quadruple...Conclusion : J'ai retenu chez PA une PLA MX mais tant que le colis n'est pas parti, je peux rejouer la partie!!!

Bon, je reprends... Faut échantillonner à minima il faut 2 pixels pour le plus petit détail transcriptible en lumière bleue par l'optique. Dans un cas 11.2 µm et dans l'autre cas 7.5µm...Pour la PLB MX le rapport F/d = 16 suffit et l’échantillonnage est à 0.172 " arc / pixel Pour la PLA MX le rapport F/d = 23 donne un échantillonnage à 0.18 "arc / pixel Les fréquences sont bien identiques mais la luminosité de l'objet filmé n'est pas la même sur le capteur...Il s'agit donc d'échantillonner à la même fréquence mais la différence de taille des pixels permet d'avoir une focale plus courte quand les pixels sont plus petits...En fait il suffit de faire le rapport de taille entre photosites pour voir tout de suite que l'on va avoir un rapport de 1.49 dans les focales...On gagne bien un rapport > à racine2 et les petits pixels permettent de diviser le temps de pause par 2...Maintenant, je n'ai pas de point de comparaison sur la sensibilité entre ces 2 capteurs qui permettrait de terminer le choix... Je vais voir ce que me dit Pierro Astro là dessus.(On voit qu'idéalement il faudrait des capteurs à photosites de 1µm non bruités et à grande sensibilité...) Pour la durée de vie d'une camera Inova; il y a une garantie d'un an et pour la suite; à part ma débroussailleuse et ma voiture que je fais durer bien au delà des 10 ans, tout composant d'informatique dépasse difficilement les 4 ans pour cause d'obsolescence technologique...

Franchement pour être un "forumeur" assidu de Galerie Photo - le site de la photo à haute résolution (dixit) http://www.galerie-photo.com/ avec une majorité de gars bien pointus, je peux dire qu'ici, c'est bizounours and co!! Donc cool...

Merci pour la réponse... L'ICX 618 est aussi monté sur la caméra Basler...Note : Si je compare F16 à F 22, j'ai le fameux rapport racine de 2... Je pourrais ainsi diviser le temps de pose par 2 avec le capteur de 3.78µm de la PLB MX... Sauf si la sensibilité est vraiment en dessous!? Peut-on déduire d'après les valeurs à 5500 mV pour l'ICX 618 contre 1500 mV pour l'ICX445 que l'ICX 618 est près de X4 plus sensible??Pour l'ICX, Ca donnerait un temps de pause X2 à cause du rapport F/d et divisé par 4 pour raison de sensibilité... En final je peux avoir un temps de pose X2 plus court...La mise au point est-elle plus facile à faire avec un rapport f/d plus grand?

Guy03,tu résides à 25 km de chez moi... Quel instrument as-tu?? J'aimerais essayer avec d'autres amateurs des prises de vidéos de jupi en simultané avec des instruments identiques afin de concaténer les qq % d'images les meilleures de chaque vidéos... (c'est peut être une piste peu intéressante mais qui sait?)

Je trouve ce tuto très approximatif et insuffisant et le résultat présenté pour la lune guère probant. Pour la quantité d'images, Buil note qu'un 212mm donne environ 4% d'images nettes et en effet, pour certaines vidéos j'ai de meilleurs résultats en retenant 6% d'images plutôt que 30% alors dire que registax oublie des bonnes et qu'il faut en traiter 80%!?? Traitement wavelett : le premier curser à fond me laisse rêveur... De même je trouve que ne pas cocher linked wavelet sur certaines images me laisse plus de liberté pour affiner les réglages; les curseurs pouvant alors être utilisés sur une amplitude plus grande. Je commence à avoir des réglages par type de vidéos et aussi selon la taille de l'objet. (usage de barlow ou non) Pour l'instant je n'image que Jupi. Mais j'ai encore rien de définitif. Il y a qq tutos sur le site registax en anglais. Pour moi rien qui ne permettent de comprendre vraiment ce que l'on fait...La holly registax bible reste à écrire...

Pour ma part, j'ouvre une page avec une liste riche de dizaines de tutos... Et j'ai trouvé le tuto sur APT. Logiciel que j'ai acheté récemment mais pas encore utilisé...Je ne connais pas la valeur de tous ces tutos mais dans une époque où il est tentant de valoriser le moindre acquis, je loue grandement la démarche!!

lu sur l'article de C Buil : "Avec le télescope de 212 mm, on enregistre typiquement 4 bonnes images pour 100 images acquises."J'ai essayé vite fait à partir d'un AVI sur Jupiter de stacker (R6) 5, 10, 20, et 50% des images (à partir d'une liste identique d'images alignées) puis d'appliquer le même traitement ondelette sur chacune des images... Effectivement, l'image la plus fine même si elle est légèrement plus bruitée est celle réalisée avec 5% des images. D'autre part on doit normalement pouvoir pousser le traitement ondelette avec plus d'images. Ça se complique!D'autre part si quelqu'un a des paramètres à communiquer sur le traitement ondelette avec R6, je suis preneur!