Pascal C03

Salut Polo, j'ai passé mon image en mode Lab et remplacé la couche L de luminance par une couche R ce qui donne forcément une sensation de plus net... Je me dis que ça doit être une rrvb!? Par contre faire correspondre la nouvelle couche L avec les couche a et b reste plus approximatif que le placement de couches rvb...

Voici l'ancienne version postée mercredi dernier et passée aux oubliettes et une autre retravaillée aujourd'hui de manière différente... R6 pour les waw sur les 3 couches rvb en tiff et CS5 pour alignement et le reste...old new Je n'apporte aucune garantie sur le limbe!! surtout sur la new...[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 02-12-2011).][Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 02-12-2011).]

Et une découpe jet d'eau par une boité équipée?? Pas possible!? Peut être moins de risque d'écaillage mais pour ce qui est des contraintes résiduelles??

Je reviens sur mon opinion, avec un meilleur écran, je ne vois pas de zones cramées!!

Pour moi, ce ne sont pas tes meilleures de Jupi Jipipi; ya des zones brulées et un poil de plus de contraste dans les moyennes et basses lumières ne serait pas mal. J'aime bien que le traitement reste soft et se fasse oublier et c'est le cas ici!Au passage je dis à Polo et Neb que l'on voit les petites nébulosités - mises en valeur sur mon zoom qui sont à la limite de la perception sur l'image de Polo! Ce n'est pas exactement au même endroit mais dans les mêmes bandes. (enfin je crois) Donc c'était pas du bruit!!

Le compteur a sauté!! Trop d'interventions sur ton post Polo!!

En fait, je voulais juste parler de ce qui se discute en ce moment à savoir de l'avenir de la 3ème planète du SS. Pour avoir des billes en la matière, rien ne vaut la lecture très attentive de ce site. On trouve aussi des vidéos sur les cours donnés à l'ECP par Janco. http://www.manicore.com/ Il y a aussi les vidéos que j'ai visionné il y a déjà 2 à 3 ans et dont je trouve pour l'instant que cette trace. http://acces.inrp.fr/eedd/climat/dossiers/colloque_SFP/ Maintenant j'ai assez d'années derrière moi pour savoir ce qu'"avenir radieux" a de trompeur. Dans les années 70, on trouvait des articles sur l'avenir radieux du Concorde qui trouverait un point d'équilibre financier dès le 400 ième appareil vendu... La liste des exemples est longue, inutile d'en ajouter. (Mais celui ci a un petit parfum particulier je trouve.) J'ajoute quand même pour son coté astro le télescope Hubble qui selon des gros titres nourris par les espoirs de qq scientifiques allait nous permettre de voir(enfin) la main de Dieu. Là, j'avoue avoir été déçu! Vu l'age et l'importance du personnage, j'espérais voir quelle Rolex il portait...Maintenant pour rester sur une note optimiste donnée par H Reeves, "c'est fini pour nous mais on peut espérer que dans 2 ou 300 millions d'années, une espèce vivante plus sage peuplera la Terre"... Je ne pense pas que ça soit dans ses livres; c'est en privé.Ceci dit, j'espère voir le 42m de l'ESO! Pas si cher malgré tout : la moitié du 6*6 martien lancé il y a qq jours! Il fera moins rêver mais donnera certainement plus de travail pendant plus d'années à de nombreuses personnes - scientifiques ou non.Ce qui fait chier dans les tragédies antiques, c'est que Cassandre - belle femme au demeurant - a raison contre tous mais qu'elle n'est pas drôle!!Bonne journée à tous même aux sans titres!![Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 29-11-2011).][Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 29-11-2011).][Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 29-11-2011).]

Un peu moins de détails mais ça reste de belles photos...

"L'astronomie du XXIème siècle n'aura absolument rien à voir avec l'astronomie du XXème telle que nous avons pu la connaître un peu pour les plus vieux d'entre nous...Les découvertes se succéderont comme jamais, nous seront submergés à n'en pas douter par des données d'une précision inimaginable aujourd'hui. Quand on pense qu'il y a 100 ans on commençait à peine à comprendre ce qu'est une galaxie.... L'astronomie, plus vieille science du monde, est une science qui a un avenir radieux."Super; On dirait un discours du PCC dans les années 60!!

Il faut comparer des choses comparables... Je doute que la photo présentée en 1er ait des axes de 90mm de diamètre ou bien tout est énorme - base d'1m30 moteur pap de 100 mm de dia, distance entre paliers 900mm... Ensuite, la monture présentée pour soutenir le 500 est sous coupole et ce n'est pas une monture allemande. Les paliers sont très éloignés - monture anglaise et les contraintes de design ne sont plus les mêmes. La rigidité pour un instrument sous coupole n'est pas aussi critique que pour un instrument "au vent". Ce qui compte c'est de ne pas avoir de variation "rapide" de flèche globale en fonction du temps et là c'est gagné d'avance avec à peu près n'importe quoi... J'ai également écrit que tout était affaire d'objectif et que des paliers pouvaient être utilisés même pour des montures allemandes... Perso pour une monture allemande lourde, je ne le ferai pas si mon objectif est de guider parfaitement qq m de focale en photo longue pause. Juger d'un roulement d'après photo. Il n'y a aucun mystère, je connais ces roulements - référence chez INA PASE - c'est mon job.Si ces paliers qui sont relativement bon marché étaient la panacée, pourquoi Losmandy, Astrophysics et d'autres sans doute s'emmerderaient à dessiner des solutions plus compliquées?Je regarde le modèle 8. Ça répond bien au cahier des charges de monture en fixe et sous abri. Le rapport masse totale / rigidité n'est pas optimisé. L'ensemble axe + paliers est très massif / à la plaque d'appui qui va fléchir et se tordre. Sous abri, on s'en fiche (voir plus haut). J'espère que les axes sont creux; ça évitera d'utiliser trop de matière première! Depuis B Vian, on sait que les bricoleurs sont joyeux alors bonne journée à eux et aux autres!

Non, ces roulements sont par nature faits pour entrer dans des mécaniques de précision moyenne. Choisir un palier, c'est choisir un certain type de design au détriment d'un autre. Oui, on peut faire une construction à base de paliers pour supporter du "lourd" ou du très lourd, je l'ai vu sur des rouleaux tensionneurs de plusieurs tonnes, et ce sera relativement bon marché par rapport à une autre construction. Ce sera moins précis en guidage pour une monture équatoriale mais tout dépend de ce que l'on poursuit comme objectif. La monture présentée ici n'est pas faite pour du lourd - plusieurs dizaines de kg - en dehors d'un abri. Ce type de paliers se conçoit pour des montures à berceau où les paliers sont très éloignés. La mécanique est bonne fille, elle tolère beaucoup (pas mal) d'erreurs de conception contrairement au domaine électrique où "bricoler sans savoir" n'est pas possible.Pour ce qui est des US, je ne sais pas trop. Je vois juste Losmandy qui continue à méconnaitre une de règles fondamentales du montage des roulements. Mais pourtant elles tournent!! Allez, bonne soirée!

"Pour un ado je pense qu'au contraire qu'une équatoriale peut-être un meilleur choix. Il est clair que ça met un peu plus de temps à être maitrisé, ce qui va un peu à l'encontre du "tout-en-un-qui-marche-directement-comme-à-la-télé", mais c'est très formateur car oblige d'une certaine manière à se familiariser très vite avec le ciel..." Je plussoie! Direct dans le budget avec un grand diamètre... Et des possibilités nombreuses par la suite. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html Mais avant tout choix, une visite chez un astram s'impose!

Génial l'animation de jupi! Ça ouvre des perspectives!

Belle persévérance! Je trouve ça intéressant le suivi de cet objet. Sinon pour ta photo peut être séparer nettement les 2 images par des cadres distincts... Utilisation d'un filtre à la pdv pour éliminer une part de fond de ciel? Possible ça?

Non, ce n'est pas trop une question de vitesse. (la vitesse rajouterait des effets dynamiques qui augmenterait effectivement le faux rond) Juste le fait de penser que quand on cherche une grande précision de guidage -une vraie liaison pivot sans jeu et une grande rigidité, on prend les composants adaptés... Pour du lourd, on peut sans doute s'en tirer avec ce type de roulements bon marchés, plus gros... Mais si on veut un guidage précis pour des focales de quelques mètres avec une monture allemande; ça n'est pas adapté.

Oui, l'erreur périodique est la somme de plusieurs fonctions périodiques dont certaines sont gênantes pour un suivi de précision sur le ciel et d'autres pas du tout -période d'une journée. Maintenant ça me gênerait d'entrainer parfaitement sans erreur un solide en rotation dans un palier qui laisse des degrés de liberté même petits... Et c'est le cas avec ces roulements très bien en mécanique agricole et mécanique courante... Cette monture est sans doute low cost; elle n'est pas bien dessinée pour du "lourd"...

Des paliers auto aligneurs à serrage par excentrique... La G11 marche bien jusqu'à une vingtaine de kilos. Ensuite, ce sont les conditions d'emploi qui jouent.

M28, je ne suis pas choqué du tout par cette erreur de suivi. J'ai plutôt pire(!) mais je serai content de savoir si ça a une réelle incidence sur le résultat quand le temps de pause est de l'ordre de 0.02 s...

Les roulements utilisés sont de piètre qualité pour un guidage de précision. Il y a un jeu interne pas vraiment en accord avec les " d'arc recherchées. Ils ne sont pas du tout recommandés pour du guidage de précision. (même si le fait de les éloigner permet de réduire un peu ce problème de jeu.)Ces roulements ne permettent pas non plus une très grande précision de centrage de l'axe - erreur périodique sur 24h donc pas trop grave. De plus la rigidité de la liaison bague interne/arbre est médiocre. c'est bien pour les vibrations(!) mais pas pour l'observateur... Les axes sont malingres en effet bien que l'on n'ait pas d'idée exacte de l'échelle de la photo. Moins rigide qu'une G11, il me semble. - monture qui n'est pas une référence non plus. Pas pour un instrument de plus de 20kg à moins d'être sous abri... Le tout, c'est d être content de son matériel!

Polo, je dois avoir en r et v des temps de pose de 10 à 14ms avec un gain autour de 800 avec un ICX 618... (Mais pour l'instant je ne fais plus rien, le C11 est en stand by de pièces.)Neb, tu es plein de ressources informatiques en traitement d'images... Pour ma part, j'ai téléchargé Ninox mais je n'ai su le faire marcher pour l'instant... Un peu saturé de traitement logiciel. Entre ceux pour le boulot - 5 à 6 - et ceux pour l'image on arrive à 10! et certains ne sont pas si simples... J'ai tendance à privilégier les softs intuitifs au moins dans les commandes!

J'utilise un sèche cheveux itou... J'en ai trouvé un en 12V pas très violent 100W; j'ignore en cas de givrage fort s'il y a efficacité ou non...

Bravo; très bon!

ici aussi pour figer la turbu... http://www.hoskin.qc.ca/listItemsProdyn.php?id=22,310&dep=Instrumentation

Pas assez cher mon fils!

Des améliorations à chaque fois! Bravo...