Pascal C03

Member
  • Content count

    7943
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Everything posted by Pascal C03

  1. Pas tout à fait ! Pour les marmottes et bouquetins, je viens de commander une Nikon Fieldscope 50 ED pour mes enfants ! C'est très léger et adapté aux sacs à dos à la journée et au portage par un enfant de 10 ans. Mais pour le reste, oui, je pense que 120 mm est une bonne alternative au 310 en observation très rapide à mettre en service !
  2. Bon, je remets le couvert dans ce fil... On a essayé en terrestre puisque c'est le but la 102 460 + pentaprisme + oculaire de 17mm... C'est bon sans être excellent mais tellement lourd.avec + de 2kg que c'est rédhibitoire. Je vais revendre cet ensemble et offrir à mes petits enfants soit une Kowa TNS 501 qui pèse 400 gr et va s'adapter à un trépied léger et fera partie de toutes leurs randos alpines. (j'hésite avec la Nikon Prostaff 5-60 qui semble avoir des verres ED ou la Nikon Fieldscope 50ED)* Et je ne cherche plus de lunette achro 150x750... Je vais attendre pour trouver en occasion une ED autour des 100 mm. Pas de paire de jumelle lourde, ce n'est pas le but Rappel de la config : Transport en petit fourgon pour du pur nomade grosse monture-ki-va-bien Tube NC 310 pour l'imagerie 2ème tube pour du tourisme ou montrer aux gens Pas le Mak qui a peu de champ (0.5 °) et n'accepte pas les oculaires 2" En temps voulu je vais chercher une ED "courte" autour de 100 mm d'occasion et accessible à ma bourse. Les différents avis et retours ne me font plus aller vers une 150x750 *si des astrams ont des avis sur les longues vues Kowa et Nikon 500 euros maxi, je suis preneur...
  3. Mais non Alain, il restera encore du pétrole à bruler ! Soyons fou. https://www.youtube.com/watch?v=wkc8OFQ0OfU&ab_channel=Questionsdescience
  4. MAP impossible avec OAG et ASI 290 MM

    Oui, moi c'est une mini ! Le corps rouge est du même diamètre qu'un oculaire soit 1"1/4 et peut pénétrer à l'intérieur de la partie noire de ton OAG ; c'est comme cela qu'il faut interpréter "focus range"
  5. MAP impossible avec OAG et ASI 290 MM

    J'y suis arrivé de mon côté en étant surpris de la position de la caméra qui doit effectivement rentrer beaucoup. (cause due à un usage d'un petit capteur) Non en serrant toutes les vis, plus rien ne bouge. Mais je suis revenu au guidage par téléobjectif de 300mm en //. J'ai davantage d'étoiles dans le champ de la caméra guide et aucun effet de masquage. Bon courage
  6. Que donnerait un traitement sans déconvolution histoire de comparer ??
  7. Salut DD, oui, j'ai vu ça hier... sans donner suite. J'ai plein de matériel à vendre d'abord et comme je ne suis pas pressé ! Petzval : C'est un objectif à 4 lentilles qui est meilleur qu'une simple achro ? Je suis totalement dans cette démarche...
  8. Oui comme 2ème instrument le C11 ne me parait pas justifié : il prendra trop de place et reste plus lourd que le Newton à manipuler qui lui sera constitué de modules ajustables ; le plus lourd faisant 7.5kg et le tout caméras comprises dans les 19kg... Le Newton est totalement adapté à mes cibles et la qualité optique est signée Mosser. (bonne sans être d'exception) De toutes façon, il n'y a pas d'urgence à trouver un 2ème tube. (Je ne vais pas garder le Mak, seule chose certaine.) Je vais garder encore un peu le C11 qui a été amélioré de partout et a reçu une aluminiure 96% il y a 3 ans seulement
  9. en planétaire JD, en planétaire mais 150 pour le reste !
  10. Belle expression ! Pas de Dobson ! Vive le goto Asiair... En bref, je vais avoir en mode nomade un Newton 310 1550 en mode photo CP sur une grosse monture et pour faire un peu de visuel ou montrer aux quidams curieux, je pensais à une lunette courte sur la grosse monture. Le C11, c'est un tube gros et lourd en plus dans mon petit camion ! (l'argument volume est vraiment important et la masse aussi) Donc, oui, c'est bien pour avoir des photons supplémentaires que je souhaite 150mm et espérer avoir un peu de couleur genre M42 que je pense à ce diamètre. Question : pour du planétaire avec une 150mm 750 (ou 900?), diaphragmer à 90 mm OU mettre un filtre genre SLOAN r' pourrait être une solution ?
  11. En gros pour observer les planètes, on place un diaph devant l'objectif ? Pas pu observer Jupit à la 102 460... La brume est arrivée au galop. Pour la Lune, oui, il y a un halo... qui ne me dérange pas plus que ça tant que les cratères très détaillés sont là. Au passage, je n'ai jamais vu une météo comme cette année. C'est bien pour les nappes mais pas pour l'astro.
  12. Caméra 662 MC paramétres

    C'était la cata absolue ! Je voulais faire des courbes caractéristiques d'EP mais même le primaire ruisselait et le secondaire était givré ! Quand je faisais du planétaire, je cherchais le temps mini de pose quitte à monter le gain. C'est un équilibre jamais stabilisé en fonction des conditions
  13. Oui la 102 - 460 mais je suis à environ x50 et non 80... rdv sur Jupit dans 2 heures Je donne cette 102 à mes petits enfants pour Noël et je suis bien certain qu'ils seront déjà scotché par ce qu'ils vont découvrir. Même si pour eux, l'usage sera plutôt pour les bouquetins, marmottes et gypaètes et autres bestioles alpines.
  14. Test ce soir sur Jupit si la météo ne change pas trop vite. Vu que la pluie arrive à nouveau J'ai déjà de bonnes images sur la Lune à x 80 avec une lunette achro considérée comme très moyenne. Franchement, rien à voir avec les photos de Myriam présentées plus haut en observation terrestre avec un redresseur. Mais je suis conscient de la limite du truc ; plutôt du grand champ ET du faible grossissement. genre x 75...
  15. Bonjour Jerry 18 (18 ans ou département 18 ?) et bienvenue Ce qui serait bien pour un 1er message, ce serait de te présenter un minimum et de donner un peu tes objectifs. Merci Pour les moteurs pap, cela fait des décennies qu'il sont employés et effectivement le comptage de pas permet un goto.
  16. Salut DD Merci pour le retour. Est-ce que tu voyais des couleurs sur M42 ? Comme déjà expliqué, je ne pratique que les faibles grossissements et je ne suis pas (très) difficile*... Je vais essayer ma 102 460 connue pour son chromatisme exacerbé ce soir sur Jupiter à un x100 environ et finalement, je vais me baser sur cette observation... Je me doute qu'il est préférable de 900 de focale que 750 mais 750, c'est plus léger et court ! La monture n'aura pas de problème avec dans les 10 kg. *J'ai vu à Valdrôme des puristes allant vérifier qu'il n'y a pas de chromatisme et que les étoiles restent bien rondes jusque dans les bords de champ. Ce n'est pas mon cas et pour quelqu'un qui n'a jamais mis son oeil à un oculaire et viendrait observer pour la 1ère fois, il serait bien exceptionnel qu'il fasse des remarques sur le chromatisme ou la rondeur des étoiles en bord de champ !
  17. Oui bien sûr, la monture sera la même pour le Newton et le second tube. Mais le Mak n'accepte pas facilement les oculaires 2" et j'avais presque moins l'impression de netteté que dans mon petit Mak 127... Autre cible : l'amas double de Persée ? Mak ou achro 150 750 ? ça m'avait fait un vrai choc au 210mm Newton quand j'avais 16 ans. Dépasser les 500 euros... Bof, c'est le prix de revente du Mak. Pas envie de mettre davantage.
  18. Oui, regarder M42 au C11 et la montrer aux gens, c'est vrai que c'est toujours un choc visuel. M42 dans ma 102, c'est mieux que dans mon souvenir avec ma 60 700 dans les années 70 mais je n'ai pas vu de couleur dans les conditions d'observation qui étaient les miennes. Je ne sais pas ce que ça peut donner dans une 150 ?
  19. Oui, c'est exactement ça et je retourne la phrase... Faible grossissement en planétaire et grand champ ! Pour l'observation de Saturne, bien sûr, il y a la période favorable. Je cherche un 2ème tube rapide à mettre en service pour du "tout venant" et donnant de bonnes sensations visuelles surtout pour un public non averti qui va déjà s'extasier sur les cratères lunaires, l'anneau de Saturne et les satellites de Jupiter. Ma question est à envisager du côté de : garder le Mak ou l'échanger contre une 150 750 ? Pour le C11... Très lourd et volumineux pour un 2ème tube Je n'ai jamais vu un observateur néophyte voir la division de Cassini dans un petit diamètre. Mes copains ne la voyaient pas même pas dans un mak 127 quand je la voyais de mon côté. Est-ce qu'une courbe de transmission donne le futur indice de plaisir à observer dans un instrument ? Pour la lunette Zen ;
  20. J'ai réalisé des observations avec une Bresser 102 460 qui n'a pas des résultats de test excellents... et pourtant, l'observation de la Lune à x100 est tout à fait sympa... Ce sont bien des rapports d’observateur ayant utilisé une 150-750 qui m'intéressent. Voir la division de Cassini "assez nettement" pour qu'un observateur lambda puisse la voir également. Le Mak intes est lourd et il est difficile d'utiliser des oculaires en 2" et sa focale n'est pas des mieux pour faire du grand champ stellaire.
  21. Encore un peu de temps et on fera du planétaire avec un Newton ouvert à f/d 5 ! Merci pour le partage.
  22. Chroniques du voyage 2023

    Je découvre ce long fil aujourd'hui... Je l'ai parcouru avec intérêt... Je me vois bien avec mon fourgon et mon télescope pour 3 mois au plus dans ce pays. Mais plus en nomade que dans un gite ; dans la mesure du possible. Je devinais que rentrer un télescope n'était pas forcément anodin. Je n'ai pas lu les détails des procédures mais ils vont m'intéresser un jour, c'est certain. Merci pour ce gros travail de reporting en tous cas ! et à bientôt
  23. ça fait pas mal de choses... et des sujets forts différents. en 1er et pour pas cher, garder ton tube et se chercher une caméra N&B avec mini roue à filtres et qq filtres. C'est déjà des sous ! Ensuite... Les choses suivront
  24. Effets de la diffraction par l'araignée du secondaire

    question 1. Je suppose que l'avantage / à des branches "à l'intérieur du tube" réside dans le fait que ledit tube peut être plus court (donc gain de poids global)... Reste la sensibilité au "vent" de la pyramide et surtout devoir protéger efficacement des reflets... question 2. Comment transportes tu ton "secondaire" ? S'il faut un contenant plus lourd que le différentiel de prolongation du tube, le gain devient négatif.* Mon usage est 100% caméra *je pense que tu es Dob transportable repliable dans une caisse et ce ne sera pas ma config
  25. Bonjour, Tout est dans le titre, j'ai lu ici qu'un support en "bois" évitait le dépôt de buée sur le secondaire... Vrai ou à relativiser... Merci et bonne journée