Pascal C03

Dans ma campagne, il y a plusieurs infinis et il faut choisir l'infini le plus lointain (une rangée d'arbres qui se mélange avec des rangées plus proches) ce qui n'est pas évident à chopper au vu du champ absolument minuscule* de la caméra guide. Mais cela devrait être bon... à confirmer sur le ciel où toutes les étoiles sont à l'infini... Et voir la rétro action sur le guidage avec une inertie générale baissée Tout dépend du sens... Mais en effet, ce matin, j'ai du rapprocher le prisme légèrement de l'axe optique après l'avoir éloigné fortement. La map n'était plus possible. Et je ne suis pas sûr de pouvoir mettre le filtre IR. La caméra étant presque en butée. *J'ai des doutes sur la possibilité du multi stars avec un champ si faible

J'ai des doutes avec le plastique pour la durée dans le temps et sa réflectivité. Le style feutre noir sur du verre... Il me semble difficile à obtenir un résultat homogène. J’utilise la peinture Musou black mais elle est très chère. C'est ce que j'ai mis hier pour recouvrir le noir Zwo pas si noir que ça. Je crois que je mettrais en place un scotch double face avec collé vers l'extérieur un carré de "carton" peint à la gouache noire ou encre de Chine. Essais à faire...

Bon courage pour ces 3 réalisations qui vont te prendre un........ certain temps Pour le nida, il existe des nida qui peuvent épouser des surfaces dites "gauches". Vise le plus léger. Pour le 300 et l'EQ6, je pense que c'est possible si tu as un tube très léger entièrement avec des composites. bon courage

Bonne remarque, je n'avais pas fait attention... Je vais y déposer une couche de noir... Je vérifie à l'instant et le mien a une couche de noir à l'ar du prisme. Tu as tiré un mauvais numéro... Mais je passe une couche de noir plus noir quand même!

J'ai du lire qq part qu'un autoguidage était précis au 1/10ème de pixel près... C'est pourquoi les petites focales ne sont pas inutilisables. Le multi star doit aussi palier le "manque de focale" par son interprétation moyennée. Maintenant, je vais essayer le DO que j'ai depuis 1 an ! Et l'inertie totale du bazar doit baisser d'environ 40% ce qui est considérable et devrait améliorer les réponses de la monture en autoguidage. La grande différence va être au niveau du nombre d'étoiles possibles pour le multi star. Il faudrait comparer les 2 solutions Télé Nikon de focale 300 versus DO Je repose mes 2 questions !

Je suis d'accord avec toi... Juste que j'ai ce DO et que je veux voir la rétro action dans la qualité de suivi. Tu diminues fortement le moment quadratique (d'inertie) de la charge transportée et cela facilite beaucoup le rôle de la régulation.

Super job ! Merci du partage

Petit, discret... et très réussi Bravo pour ce gros travail rondement mené et bien abouti

Bonjour Alors 1er essai hier sur des arbres à 800m environ. On doit pouvoir dire que c'est à l'infini... (ciel nuageux) J'ai reculé le prisme / à l'axe optique par rapport à la photo. 2 observations. - Le champ est vraiment minuscule bien que le capteur soit "grand" - Il y a une ombre très nette tout le long du grand côté... Il faut encore sortir le prisme 2 questions - Est-il possible de faire du guidage multi étoiles avec si peu de champ ? Est-il possible d'avoir zéro ombre du prisme sur le champ de la 1600 et dans ce cas, le champ de la camera de guidage est-il totalement couvert ? Pour la MAP de la 290, aucun souci par contre.

Salut Michel, Sorti... vers l'intérieur ou vers l'extérieur ?? La demi diagonale du capteur fait 11 mm (10.9) Pour l'instant il est au plus près du capteur mais pour toi ; c'est trop proche ? Ce doit être un schéma de @jean dijon Le prisme d'après ce schéma pourrait rentrer d'une valeur beaucoup plus faible

Bonjour à tous, Le constat est dans le titre. J'ai une lunette achro Bresser de 102mm 460 de focale. Il y a une tache pas mal excentrée en plus autour des étoiles même moyennement brillante et j'aimerais améliorer la qualité de celles-ci pour améliorer la qualité du guidage. J'utilise en général un filtre IR 642 mais cette sorte de coma persiste... Je peux diaphragmer. Faut il mettre le diaphragme devant l'objectif au plus près. (pratique) ou sur le trajet optique (pas pratique) Je pensais garder 80 voire 70 mm... Des avis là dessus Merci bonne journée

Bonne idée mais il me faudrait une base de comparaison avec un autre C11 avec réducteur

Pas terribles mais j'ai des doutes sur la collim de mon C11... Je pense l'apporter chez Médas pour qu'ils trouvent le meilleur alignement de la lame / au primaire et il est possible qu'elle soit montée à l'envers. Je passe au Newton pour voir et avec DO ce qui baisse nettement masse et surtout inertie. La lunette fait 3.4 kg en // au tube et à l'opposé des contre poids donc inertie maxi

Par vent totalement absent, je suis aux alentours de 0.44" rms... Passer de cette lunette au télé Nikon me fait gagner 2kg ce qui devrait aussi améliorer les choses. Le DO me permet de gagner encore 1kg et baisser pas mal l'inertie. Je n'ai jamais voulu m'y résoudre car je faisais le plate solving avec la lunette guide mais je vois que les objets sont parfaitement trouvés à 2000 de focale

Merci Non, pas du tout cette figure, ce serait trop beau, ça bave grav' d'autant plus large que les étoiles sont brillantes... Dans le même temps, je vais voir l'adaptation de la 290mini derrière un vieux télé Nikkor 300 qui a toutes les chances d'être mieux corrigé et peut-être me servi de mon diviseur O

Merci Marc. Ce n'est pas vraiment pour pointer car l'AsiAir le fera très bien et très précisément mais pour prévoir ce qui sera visible et ce, sans allumer le moindre écran... Tout à fait. Et c'est cette carte que j'aimerais pouvoir imprimer avec le même degré de précision... Merci. C'est un début. Je cherche davantage de précision si possible. J'ai essayé de zoomer mais je n'ai pas davantage de détails. Je regarde si je ne peux pas avoir la config par stellarium mais je n'ai pas trouvé le bon mode d'affichage centré sur le pole + mois + cercle horaire...

Oui, j'ai lu ça sur Le Monde. extrait l’annonce de ce retrait « n’est quand même pas une nouvelle qui bouleverse le monde car cela fait longtemps que les Russes disent qu’ils veulent quitter l’ISS après 2024 ». https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/07/26/apres-l-annonce-du-retrait-russe-quel-avenir-pour-la-station-spatiale-internationale_6136257_1650684.html Pour faire leur propre station ?... Là, j'ai plus de doute Le coût de l'ISS.... 1000 milliards de $ pour pas grand chose. Vraiment une dépense d'ultra riches. Plus tard, certains se demanderont pourquoi on a pas utilisé toutes ces ressources pour par exemple étudier à n pays puis produire une électricité décarbonée avec des réacteurs de 5ème ou 6ème génération ? Sinon. J'ai découvert cette pépite-là. Historique et analyse fine de la tragédie actuelle. https://www.youtube.com/watch?v=7zcLVrhI2lU&ab_channel=ÉLUCID + un clin d’œil au cinéma

La question qui me vient à l'esprit... Qui image encore en CP avec une CCD ? (bien sûr, tout le monde ne va pas répondre) Pour quelles raisons autre que : par habitude (ce que je comprends très bien. Quand un protocole fonctionne, il n'y a pas forcément raison d'en changer)

Merci. Oui, c'est intéressant de savoir où et comment récupérer des images publiques...

Visualiser ? En observation à l'oculaire ou via une caméra ? Les questions à se poser... Appartement ou maison ? Place pour ranger le tout Jardin ou devoir porter l'engin jusqu'à sa voiture et ensuite l'installer ailleurs Age et force physique si déplacements fréquents Nombre de jours d'observations... Sinon, je préfère une optique moyenne avec une mécanique générale de bon niveau (Newton à 1500 euros) qu'une optique moyenne avec une mécanique indigne (Newton à 400 euros) Il est aisé de faire une optique moyenne et couteux de faire une bonne mécanique. (même en Chine) pour mémoire, l'ensemble des travaux réalisés pour passer d'une cochonnerie complète à un tube stable et reproductible et facilement collimatable.

Un Newton correct avec une mécanique correcte (support de primaire, de secondaire et PO) ; cela se paye le même prix que le SC Celestron Le choix se fait selon les cibles prévues et l'ergonomie choisie.

Bien réussi, je préfère la taille plus réduite "les 2 bonus". Les artefacts de traitement sont atténués. En effet, le ciel était avec toi !

Traitement aux petits oignons ! Bravo

C'est excellent ! Très fin, détaillé et traitement doux !

Bonjour à tous, J'ai abandonné l'idée de tout faire avec l'AsiAir et je reviens vers du PC... J'ai 2 configurations possibles En poste fixe chez moi : Mon portable "outdoor" n'accepte pas de déport d'écran, clavier souris... C'est un vieux Samsung J'ai une tour en interne Question, est-ce possible de mettre le Samsung en communication USB avec tous les appareils et les 2 PC en réseau ? Est-ce que The Sky, Eqmode, AsiCap sont "transportables" ? 2ème configuration : Le matériel est en nomade à 15m maxi de mon camion. Le même PC est apporté au pied du matériel pour réglages puis revient dans le camion pour la suite. Comment assurer la transmission puisque je ne vais pas avoir 4 cordons USB de 15 m Merci et bonne journée !