Pascal C03

Chouette image et pi ça me permet d'avoir des images de c11 comme référence!

Je trouve le traitement un peu dur à mes yeux. En tout cas, le potentiel est bien là!

Je préfère la dernière version aux premières trop rouges à mes yeux.
Du très bon travail!

Rhaa, comme ça fait du bien!

Un an de démontage, modifications en cascades sur des mois...

Voilà.

NGC 7000
nuit du 8 au 9 septembre début de pause vers 22h 15
36 pauses de 5 min
Canon 40d sur monture G11 - pas d'autoguidage (je sais pas encore faire!)
400 Iso
85mm 1.8 à fd 2.2

14 dark, 5 offset, 6 flat

Traitement IRIS et cosmétique PS

Bon, c'est ni nouveau, ni génial mais je suis content; cétou!!

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 09-09-2012).]

Voui Polo, c'est ce que je dis!!

Peux-être que si j'arrive un jour (????????) à avoir à nouveau des images planétaires avec mon C11, j'utiliserais toshop vu que je ne sais pas utiliser winjupos!!

On commence à voir plein de choses sur ces photos!

J'aime surtout la dernière image où le traitement me parait moins dur... Tu ne traites pas un peu plus dur que l'année dernière??

"C'est pas facile, car si tu recale le satellite, c'est la planète qui trinque. Et inversement bien sur."

? Avec PS et quelques calques je vois pas que l'on puisse pas caler une partie d'image indépendamment des autres...

Je pense que pour avoir l'affichage des coordonnées il faut que l'alignement soit fait?? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un affichage de coordonnées...
Dans ce cas, il faut que je commence par un alignement 1 étoile qui doit je suppose toujours pouvoir être validé par le système...

Bon je verrai ce soir pour une nouvelle manip...

Pour la date, c'est tout bon de même que les coordonnées et zone.

A terme, ce qui m'intéresse est bien sûr de piloter à partir de "carte du ciel"

Olivier,
"Là tu appuie sur la touche DEC et tu vois bien si le DEC augmente ou diminue"
Cela veut-il dire que la flèche "vers le haut" fait pointer le scope vers les valeurs de déclinaison croissantes? (ça parait logique mais je préfère confirmer)

L'alim est à 12.5V; pas de pb... Et j'ai fais une bonne vingtaine de manips sur 2 soirs...
Déjà si je pouvais avoir une confirmation du sens de rotation de l'axe de DEC en fonction du bouton de raquette!

Tu ne peux pas changer ton achat? Du 9µm suffit et si possible monochromatique.
Le C5 est un télescope bien sympathique qui mérite un bon réglage!

Mon C11 ne fait plus de map mini à moins de 66m environ!!
Et puis, si tu es au delà, ce n'est pas gênant du tout.

Pour mon C5 la bille de roulement à 12m avec une diode jaune marche très bien. J'ai même eu droit à des anneaux de diffraction sur étoile ensuite!

Oui le bâtiment est au sud.

Quand j'appuie sur la flèche du haut, le télescope qui était orienté vers le nord va s'orienter vers l'est ce qui apparait sur la photo.

"Dans ce cas, en plaçant le tube à l'ouest, alors il descend quand tu appuies sur la flèche du haut." J'ai l'impression d'être à l'inverse de ce que tu dis mais t'ai-je bien compris!?

J'ai essayé ta méthode. Le laisser aller sur la première étoile, débloquer les freins et aligner le tube / à l'objet puis passer sur l'étoile 2 : tout faux! Le scope visait le sol!

A 2 reprises, j'ai eu la 2ème puis 3ème étoile presque bien centrée parfaitement (après une première étoile très éloignée) et malgré tout j'ai eu un message d'erreur en final...

Je trouve l'étoile artificielle tout à fait utilisable.
Il faut évidemment pouvoir faire la map pour pouvoir décaler la map intra et extra pour l'observation des anneaux.
Je place mon étoile de 9µm verte dans un grand couloir de 70m pour mon C11. La turbu est alors très faible et la collim devient facile ou presque!
Pour un C5, j'ai eu des résultats très bons avec une petite bille de roulement éclairée par une diode jaune monochromatique. La bille était à 12m. J'ai pu vérifier sur le ciel qu'il n'y avait aucune correction à apporter.

Bonjour,
J'essaie de rendre opérationnel le système goto sur ma G11 équipée du système SynScan

La monture est très correctement positionnée. Une étoile reste parfaitement centrée après 2h de suivi. Donc pas de grosse boulette dans la mise en station.

Ensuite si j'ai bien compris, je pars dans cette position. Le télescope est pointé vers le nord, la barre de contrepoids vers le bas avant de mettre sur on le boitier électronique
(même si le tube n'est pas là on comprend la position du scope / à la monture)

Pour l'alignement avec 3 étoiles la monture prend une position anachronique (voire totalement fausse) pour la première étoile. Quand le pointage pour la première étoile n'est pas trop faux - plusieurs degrés malgré tout - je continue la procédure.
Parfois j'arrive à avoir une proposition de position juste pour la deuxième puis pour la troisième étoile et malgré tout, le message alignment failed suit le dernier "enter"...

Comme ce système n'est pas prévu au départ pour une G11 et que j'ai déjà du intervertir les fils du moteur AD pour que la monture suive les étoiles; j'ai un petit doute sur le moteur DEC.

Pouvez-vous confirmer que le moteur DEC tourne dans le bon sens?

"Car si les images diffusées avaient été faites en studio, ça voudrait dire que les Russes ne s'en seraient pas pas rendu compte. Et si les Russes avaient découvert ça, ils ne se seraient pas privé de le faire savoir vue que c'est là qu'ils ont commencé à perdre la face."

Meuhh non!
Un complot; c'est un complot, pas de la gnognotte à 2 balles!
Les USA ont transféré dans un coffre russe 10 miyards de dollars or pour que les Russkov se taisent!!

D’ailleurs ils ont recommencé quand ils ont shooté un peu trop vite leur sous marin Koursk; là encore ils ont transféré un max de fric pour que les Russes enterrent leurs morts botus et mouche cousue!

Le diable n'existe que dans notre imaginaire Alain! Pas dans les détails!!

Cette vidéo est un petit bijou d'humour!
On y est tous sensible à un moment ou à un autre; nous sommes donc tous manipulables à un moment ou un autre!!

Salut Alain,
Je vois que tu essaies de ne négliger aucun détail...

Pour ma part, grand sceptique devant l'éternel (lequel au fait pisque j'y croive pas?) j'ai fait il y a un moment déjà 3 calculs pour comparer l'action d'une touche latérale
1 dans la partie basse du miroir (on s'éloigne du plan principal qui nous intéresse mais on minimise la flexion du support de touche)
2 au niveau du plan principal (passant donc par le cdg et // à la face d’appui
3 vers la partie haute du miroir - aucun intérêt sinon histoire de...

Le mieux est bien de retenir un miroir dans sa partie "médiane" symétriquement du plan principal mais franchement il n'y a pas une vache d'écart avec la solution de retenir le miroir dans sa partie basse (à 5mm au dessus de la face AR)

Alors j'ai un peu peur que ta solution qui n'est pas à remettre en cause plus que ça d'avoir une forme super chiadée des touches soit un peu de la torture de diptère!

Je vois (je pense) comment modéliser sans y passer 10 plombes 1/3 de ton miroir avec 1 levier astatique. Par curiosité je ferai ça plus tard!

Merci Loïc
Pour du souvenir; picto est disproportionné!

Tant que j'y suis; ya un truc qui me chagrine sur ton étoile. C'est la diminution de la section (du moment quadratique) de la patte dans la zone chargée...
fo éviter... C'est peut être suffisant mais ça fait pas "bo"! Une toute petite modif et ça change tout.

Promis j'arrête!! Pas taper svp

Quel travail!
Super!!

Les touches sont circulaires de diamètre 8 je crois, coeff de 0.15 en fonction du métal employé au contact. Ça me parait réaliste
Je crois que c'est un RC(!)

J'ai confiance dans la mesure à 10 µm près de l'alésage du miroir et de la réalisation de la pièce qui va entrer à l'intérieur à 10µm également. L'usineur a le potentiel qui faut!
50µm au rayon; c'est déjà beaucoup surtout que l'écart de coeff de dilatation sera faible.

"Par contre je comprend bien la marge de sécurité pour la dilatation - c'est vital pour le miroir - mais pour les frottements je ne vois pas ?"

Aucun rapport bien sûr, j'ai corrigé mon texte depuis!! Il s'agit juste de se prémunir de la dilatation différentielle!

La raideur d'un centreur d'environ 120mm de diamètre même d'épaisseur faible est sans commune mesure avec tous les palonniers du monde ( enfin pour un miroir de 500!!) donc il y aura très peu de flexion à ajouter dans le calcul du décalage en dehors du jeu entre miroir & centreur...
Je pense que les décalages seront essentiellement sur la partie PO qui lui a toutes les chances d'être moins rigide.

Pour "ton" palonnier, je pars du principe que le produit semi fini de départ doit être simple pour n'importe quelle pièce (comme un cylindre ou un prisme). Là je prends du profilé à section rectangulaire qui possède déjà des surfaces correctes, je mets à longueur et je prévois un usinage en arc de cercle; cela pourrait être 2 plans inclinés. Le but est d'avoir la normale à la touche selon le rayon du miroir...
Ensuite pour les touches j'évite toute forme bizarre ou les angles susceptibles d'être l'objet de concentration de contraintes et de comportement non symétrique. Forme circulaire donc... (personnellement je mettrai un métal mou) Voili voilà
On peut faire plus léger mais je suis pas certain que ça vaille le coup et en tous cas ce sont des usinages en + donc + cher...
(La vue du calcul présente 1/4 de pièce. Je profite des symétries de forme et de chargement pour simplifier au combien la modélisation!)

J'aime bcp tes traitements de jupi; du détail sans microcontraste qui tue!
Une réussite

Si je peux me permettre, la forme de tes palonniers est incompatible avec un usinage bon marché et je ne vois aucune justification mécanique à ces extrémités en bec. Simplifie ça si possible, tu peux diviser le prix de ces pièces par 2 ou 3 peut être

pour un bête palonnier de 65 *20* 15 d'épaisseur maxi j’obtiens 1.5 microns de flèche au centre de la touche circulaire de diamètre 18mm pour un palonnier reprenant 120N de poussée (12kg)

Mon calcul n'est pas aussi optimiste que le tient pour le miroir que j'ai étudié...
Je donne environ 12 à 15 nano de déformation de la surface selon l'axe optique.

Le miroir est à 45° il y a un frottement avec les touches
le miroir est retenu par un centreur qui a un jeu radial de 50 microns ce qui me parait bien en accord avec une marge de sécurité au niveau coeff de dilatation et le décalage ne doit pas trop impacter le résultat de collim.

Si j'ai 3 heures, je regarderais pour le tient, je suis curieux de comparer les résultats de calcul avec ce que tu as obtenu...

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 02-09-2012).]