Pascal C03

Member
  • Content count

    8006
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Posts posted by Pascal C03


  1. Un joint de Oldham est homocinétique...
    Ca c'est certain.
    Un cardan double est homocinétique dans certaines configuration. Il n'est plus utilisé en automobile... Joint tripode ou joint Rzepa (un nom comme ça)

    Pour le joint flexible à soufflet. Je pensais qu'il l'était et puis j'ai lu quelque part qu'il ne l'était pas; mais à la réflexion, je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas! La seule chose qui le rendrait non homocinétique serait une variation d'énergie de déformation au cours d'une rotation (due à une géométrie non purement axisymétrique) ce qui entrainerait une variation de couple résistant donc à puissance constante une variation de vitesse...

    Jusqu'à preuve du contraire, je reviens sur ce que j'ai dis! Pour de faibles défauts de désalignement, ça doit être quasi irréprochable. Dommage, il va te falloir trouver la solution ailleurs...

    Du coup pour moi, Oldham or not Oldham!!


  2. Bonjour
    Je craque après 2 h de recherche pour trouver tout d'abord un joint miniature de Oldham d'allure sympathique et ensuite ayant vu que les joints Ruland correspondent assez bien à mon attente pour en commander un en cotes en pouce...
    (Michaud Chailly n'a que des produits en cotes métriques et les accouplements en inch sur le catalogue Farnel n'ont pas un serrage par pincement ...)

    Voilà voilà, si quelqu'un a déjà fait un achat de ce type... Sait-on jamais; c'est pour la remotorisation de ma G11.


  3. Si tu peux donner les diamètres des cercles sur lesquels sont "posés" tes différents points d'appui. J'en ai absolument besoin... Envoie moi un schéma!
    pascal-cossonarobasewanadoopointfr

    Je ne pense pas m'attaquer à ce problème avant une bonne dizaine de jours même si j'ai déjà effectué quelques calculs "pour voir"...


  4. Salut Jean, sais-tu si quelqu'un dans les parages du club a un oculaire de Ronchy...

    Je suppose qu'il faut tourner d'abord la lame et ensuite ayant trouvé la meilleure visualisation des franges tourner le secondaire...
    Quelle source lumineuse faut -il viser?
    Encore des choses à apprendre...

    Sinon, l'article de J Dragesco est intéressant...


  5. Bonjour Frédéric
    Peux-tu être plus précis dans tes explications?

    Tourner au Ronchi?
    Je vois un oculaire de Ronchi chez Pierro Astro. Est-ce l'accessoire nécessaire pour ce réglage?


    Note : Airylab serait à portée de voiture, je viendrais faire régler et en apprendre plus sur le réglage optique de ce Celestron et au passage tu verrais le nouveau support de secondaire où le miroir est monté sans contrainte et avec un réglage de collimation 4* plus fin que le montage d'origine ainsi que les possibilités de réglage du primaire. Mais là, c'est vraiment trop loin...


  6. Bonjour, merci pour ces premiers éléments...
    En étant pas trop soigneux pour cette prise de repère, j'avais en arrière pensée qu'un travail sérieux était de toutes façon à envisager par la suite pour trouver l'optimum des réglages... Et puis j'aime comprendre et maitriser TOUT sur un outil et les réglages optiques en font partie.
    Vous me le confirmez maintenant.
    Tourner au Ronchi? C'est bien obscur pour moi.
    Pouvez-vous me donner plus d'explications?

    Je vois un oculaire de Ronchi chez Pierro Astro. Est-ce l'accessoire nécessaire pour ce réglage? et j'ai trouvé un article de J Dragesco sur ses tests de Celestron.

    http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1976LAstr..90..238D/0000240.000.html

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 16-02-2012).]


  7. Ok pour la lame... J'espère que la courbure est sensible à l’œil en prenant une règle.
    J'ai déjà démonté remonté plusieurs fois ce scope mais en le remontant quasi dans la foulée donc il n'y avait pas de pb...

    J'ai expliqué plus haut qu'entre mon démontage de fin octobre et le remontage en cours de cette semaine, j'ai un peu perdu des repères en n'en ayant oublié un sur le secondaire et comptant trop sur ma mémoire pour le reste... De plus je change totalement le support de secondaire et également le support de primaire...

    (Quand j'ai démonté mon premier moteur, j'espérais pouvoir le remonter et c'est ce qui s'est passé...)


  8. Toutes les surfaces sont de révolution donc en théorie on peut tout remonter sans plus s'inquiéter...
    En fait chaque pièce a ses défauts propres et il est dit que Celestron apparie ses composants et pour un tube donné, les oriente angulairement les un / aux autres pour avoir le meilleur résultat.

    Je peux toujours essayer sur mon étoile artificielle; avec un peu de chance il y aura très peu de remous dans le local pour régler ça correctement...

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 15-02-2012).]


  9. Dois-je essayer de tourner le secondaire par rapport au primaire en premier lieu ou la lame / au primaire? (tout en laissant la même orientation de la lame (ou le primaire si c'est la lame que j'oriente en premier...) / au primaire)

    Que dois-je observer sur mon étoile artificielle? la tache de diffraction en map décalée?

    Pour info : J'ai bien pris des repères (mais pas pour le secondaire, j'avais oublié) et puis certains repères étaient repérées par rapport à des repères mémorisés que j'ai finalement oublié puisque cette histoire de démontage de C11 dure depuis fin octobre. Quand j'ai vu que j'avais oublié le repère sur le secondaire et que j'avais oublié la moitié des repère mémoriels par rapport au tube, j'ai rajouté un trait sur le secondaire mais je ne savais plus par rapport à quoi l'orienter... Du coup j'ai fait un nouveau repère sur la lame mais aujourd'hui je ne sais plus qui est qui... J'ai des traits sur tous les éléments optiques! Il y a même les traits Celestron en plus!
    Vous suivez?


  10. Bonsoir,
    Question 1
    Etant un peu bordélique, j'ai fini par perdre tous les repères pris sur le primaire, le secondaire, la lame de fermeture...
    En final j'ai 95 % de chances de dérégler l'orientation de tous ces composants lors du montage final
    Est-ce si "grave" que ça?
    Je peux envisager une méthodologie pour essayer de retrouver les orientations... Mais quelle méthode!?
    Si j'apporte le télescope à mon lieu de travail, je pense pouvoir viser une étoile artificielle - local de 45m de long - mais comment tirer de l'image une correction à apporter?

    Question 2
    Je ne suis pas certain non plus de bien "connaitre" quelle face de la lame est à l'extérieur... Pour la lame, comment repérer son sens?



  11. Merci cricri...
    Je ne reverrai mon étudiant qu'après les vacances...
    Maintenant, il y a CP & CP...
    Je crois qu'il sera déjà content de faire quelques champs d'étoiles.
    Non, je pense qu'il doit pouvoir "investir" dans les 250 E peut être 300 tous compris. (bagues...)
    Apparemment pour relier un Sony sur un PO; ce n'est pas aussi simple que Canon and co...

  12. C'est sympa ces liens pour la réalisation de tables équatoriales mais je doute que ça intéresse mon étudiant...
    Ce n'est pas un scoop mais il n'y a quasi plus personne qui bricole (chez les jeunes)... La moitié des étudiants en Génie mécanique n'ont jamais utilisé de tournevis (j'exagère à peine) et quasi aucun ne s'est jamais lancé dans du bricolage un peu sérieux... (là ce n'est nullement exagéré!)

    Donc j'aurais aimé qq recommandations sur des montures acceptables motorisées 1 axe.


  13. "A l'arrivée, j'aimerais obtenir un système peu coûteux qui me permette de photographier le ciel comme si j' étais installé sur la Lune avec une simple webcam."

    Le pied!! Je comprends un peu les manips que vous faites et je vous souhaite bon courage mais j'attends avec impatience que tout ça aboutisse!! Y-a un fond de soutient où l'on puisse cotiser??


  14. Penn, tu crées des vibrations très basses fréquences avec tes petits pieds avec des amplitudes "fortes" - (toi ou le autres d'ailleurs!!) alors que le groupe va surtout vibrer selon la fréquence de rotation du moteur; ici 50Hz et les amplitudes seront très faibles... (c'est encore plus complexe que ça mais dans l'idée c'est acceptable)
    Enfin pour la distance de 2 à 3m, ça reste à vérifier!

    Par contre je vois que le moteur est un 2 temps et ça, ça pollue beaucoup! Je conseille à notre ami Astram un groupe plus cher avec moteur 4 temps beaucoup plus sympathique point de vue pollution et sans doute bruit...

    Maintenant groupe ou batterie...
    C'est un peu comme le débat sac papier / sac plastique; le plus polluant n'est pas forcément celui à qui l'on pense!!

    Pour 334E tu as un 4 temps...

    [url]http://www.cdiscount.com/maison/bricolage-outillage/gros-outillages/groupes-electrogenes/groupe-electrogene-digital-silencieux-1000w-prol/f-117041704-BGD1000IS.html?cm_mmc=sho pzilla-_-Maison-_-Bricolage+_+Outillage-_-Groupe+_lectrog_ne+digital+silencieux+1000W+_+Prol&cid=comp[/url]

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 12-02-2012).]


  15. "sans oublier de vérifier les cordons de soudure,"

    Pas de problème, ils ne sont pas en cisaillement...

    "l'excentrement des charges,"

    On équilibre en général...


    le poinçonnement du sol (à 1000kg, cela va commencer à forer...

    Non la contrainte est admissible par un terrain non cohérent à bonne compacité...


    ), le cisaillement des trois boulons de liaison avec la tête

    Non, les 3 boulons assurent le maintient en position mais en aucun cas ils ne reprennent la charge...


    De toutes façon, on s'en fout puisque juste 100 kg sont en cause!! Et là, aucun pb...


  16. Sans doute que si Penn si tu le poses sur un parking goudronné juste à côté de ta monture - style Valdrôme.
    Mais dès que tu le poses sur l'herbe à 2 ou 3 m tu ne risques plus rien à mon sens; l'amortissement par le sol étant considérable pour les fréquences retenues... Donc c'est sans risque.

    Reste que si tu mets ton groupe en échappement libre ou avec un pot trafiqué (avec de la moumoute sur l'arceau de portage) histoire de te démarquer un peu ou parce que tu as un passé d'ancien de la mob ou du scoot boosté, là ce sont les fréquences sonores qui risquent de faire vibrer ta config et plus le sol!!


  17. Un petit calcul vite fait sur RDM 6 en prenant 2 hypothèses différentes de liaison au sol dont une très défavorable pour la structure montre que l'on peut mettre 1 tonne en compression sur ce trépied sans problème particulier... (l'hypothèse défavorable consiste à avoir 2 pieds libres de glisser sur le plan d'appui ce qui est rarement le cas n'ayant vu personne mettre 2 pieds de G11 sur skate board!)
    Je continue à parler du trépied a branches non réglables... Je ne connais pas l'autre mais 100 kg me semble une "broutille"...

    Nos sens humains sont incapables d'appréhender correctement la résistance mécanique d'une structure métallique. Sans doute parce que la résistance du métal est de 10 à 20 fois supérieure aux matériaux naturels comme l'os ou le bois... Je pense que nous sommes toujours des chasseurs de bisons mal dégrossis et que nous raisonnons naturellement comme tels...

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 12-02-2012).]


  18. Je dirais, un âne mort!

    Charge limite calculée selon quel critère?
    Limite élastique? Sans problème plusieurs centaines de kg...
    Critère de déformation : mesuré où et quelles valeurs 1µm? 1000 µm ??

    Si ces considérations peuvent te rassurer...
    Je parle du trépied G11 sans réglage de longueur sur les pieds. Pour cet autre, faut voir comment est fait la liaison entre les 2 parties d'un pied...