Pascal C03

Member
  • Content count

    8006
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Posts posted by Pascal C03


  1. Je pense aussi qu'un 150/750 est un (très) bon outil pour ce que tu veux faire...
    Il y a de superbes exemples de photos prises à l'APN et avec ce télescope.
    La photo astro n'est pas si complexe. On peut même trouver des exemples de photos pas si moches en pauses uniques sans traitement du diable - voir les exemples de photos prises au Pentax avec son module de suivi du ciel - et par la suite suivre le tutoriel iris road map n'est pas du tout insurmontable...
    Pour une monture adaptée, je ne peux pas te conseiller, je ne les connais pas...

    http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 12-02-2012).]


  2. AG, Si j'installe le C11 + 1 C5 + 1 APN sur ma monture je suis dans la limite de poids admissible mais il me faut les 2 contrepoids d'origine en bout de course bien sûr + 2 disques de fonte décath + 1 masse de 3 kg...
    Ca doit faire 8kg de + que la masse de contrepoids d'origine...
    Dans ce cas, la monture est-elle calculée pour tout ça? On va dire que oui!!
    (C'est bien 1 équation de moment toute bête qui gère l'équilibre...)
    Idéalement si on raisonne en masse, il faut rapprocher les instruments le plus possible de la platine - ce qui n'est pas le cas du C5 monté à l'opposé sur mon C11! Il faudrait également éloigner les contrepoids au maxi pour créer le couple qui va bien mais la barre d'origine est trop courte...
    Pour ma part, plutôt que de me trimballer avec plein de masses additionnelles j'ai fais faire une nouvelle barre pour ma monture...
    Pour ce qui est de la précision de guidage, c'est dans les périodes de rattrapage que ça joue; quand on crée une accélération angulaire sur les moteurs. Sinon, en statique et bien équilibrée, ça peut presque toujours passer...



  3. "Ceci dit, des photos "grand champ " du ciel peuvent être obtenues en plaçant l'APN sur un dispositif simple de suivi"

    Bien d'accord avec toi. Reste à trouver une monture équatoriale ras les pâquerettes et pour mon étudiant, un téléobjectif reste cher...
    Je sais pas trop si son équation a une solution... Je lui ai demandé d'établir son budget...

    En monture équatoriale premier prix avec 1 seul moteur, quelle solution existe?


  4. Bonjour, j'ai un étudiant qui apparemment du time lapse diurne est passé au time lapse nocturne et qui aujourd'hui se verrait bien photographier le ciel...
    Il regarde du coté des télescopes et à trouvé celui-ci en occasion. 100 E je crois

    http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/m,Seben/pr,200-300/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton

    A première vue, il ne s'agit pas pour lui de plonger dans l'astronomie d'amateur mais de faire des photos du ciel où il y aurait étoiles et nébuleuses. Tout ça reste du domaine du possible... Je ne lui conseille pas trop ce télescope peu lumineux et à longue focale pour des problèmes de champ et de fidélité de guidage qui doit être correcte pour 1400mm... Je lui conseillais plutôt un 150/750 mais les occasions actuelles sont un peu chères si on ajoute en plus le correcteur de champ.

    Je n'ai aucune connaissance de produits corrects de monture premier prix et à la réflexion je me demande si une petite lunette ne lui permettrait pas une première approche plus facile... Pierro Astro avait une petite lunette à 100E pour servir de lunette guide mais pourquoi pas comme téléobjectif bon marché?

    Le budget doit être ras du plancher. Il a déjà un billet d'avion à se payer pour aller faire son stage au Québec!
    L'appareil photo est un Sony; existe-il des bagues? J'ai trouvé des bagues pour Minolta mais rien pour Sony semble-t-il...

    Qu'en pensez-vous?


  5. Je crois qu'il n'y a aucune polémique ici. Juste quelques questionnements...
    Les constructeurs donnent une masse utile et à chacun de disposer cette masse comme bon lui semble. Ca, c'est la règle.
    Je trouve par contre curieux que Losmandy pour sa G11 - je ne connais pas pour les autres marques et modèles - ne fournisse pas la masse en contrepoids susceptible d'équilibrer la masse maxi que les utilisateurs peuvent installer...

    En mettant très lourd sur une monture, en cas de mise en vibration - petite brise - la monture mettra plus de temps à se stabiliser. Mettre du très lourd ne va pas dans le sens non plus d'une rapidité de réponse pour l'asservissement. Il y a des rapports entre inertie déplacée et inertie de rotor à ne pas dépasser. ALors je n'ai fais aucun calcul et peut être qu'on est loin du compte mais plus on entraine du "lourd" et forcément de l'inertie plus les temps de réponse doivent être allongés dans la boucle d'asservissement. Pour une monture très correctement mise en station; ça ne doit pas trop jouer...


  6. J'ai fais faire une barre allongée pour ma G11 histoire de ne pas ajouter de masse mais de jouer sur le bras de levier...
    Pour celui qui calcule une monture (au cas où ce serait calculé?) la charge à prendre en compte est bien sûr la charge totale...

    Pour l'utilisateur, on peut espérer que la masse donnée est la masse utile sans contre poids... Je dis espérer car mettre 30 kg sur une G11 hors contrepoids - ceux qui mettent un C14 dessus; je trouve que ça commence à faire... Les fabricants sont toujours optimistes sans doute...


  7. Bonjour, ce que je reproche à Registax et qui a déjà été évoqué dans un autre fil, c'est que pour éviter des zones sur exposées, on est obligé de n'utiliser qu'à peine 2/3 de l'histogramme à la pdv...
    Une explication correcte avait été donnée (Viladrich ou Patry, je ne sais plus...) à l'époque et j'ai oublié les termes. format 32bit?? Bref, il faudrait attendre la prochaine génération de registax pour pouvoir exploiter pleinement le format des images des caméras... (si j'ai bon souvenir!!)

    Ma question concernant cet autre soft est : peut-on utiliser à plein la capacité de la caméra sans se retrouver en final avec des zones sur exposées??


  8. "Je vous montre quelques photos du téléscope qui jusqu'a maintenant m'a couté 0€ et 2 mois de temps."

    ?? Perso, je ne crois pas à la gratuité... Doit-on comprendre que l'aluminium vient de chez ton patron et que celui-ci te paye à usiner tes propres pièces avec ses machines outils sur ton temps de travail??
    Rassures-nous; ce n'est pas ça n'est-ce pas...

    Ton télescope est un bien bel objet malheureusement en forme de diapason... Il va bien vibrer au moindre geste et à la moindre brise...

    Les miroirs Kepler ne sont pas de mauvaise qualité et sans doute est-ce encore plus vraie à F/d 6...


  9. Je suppose que ce site a déjà été cité...
    Pas mal de points abordés et pas mal d'éléments de réflexion..
    http://www.manicore.com/index.html

    (J'ai le souvenir d'avoir fait passé des courbes de tendance dans des nuages de points avec Excel et il n'y avait pas moyen d'avoir autre chose qu'une extrémité décroissante alors que le nuage tendait de manière asymptotique vers une valeur constante... Il faut toujours être "critique" vis à vis des outils que l'on utilise...)

    Télérama a sorti un dossier sur le cas Allègre (été 2010?) - le parcours du scientifique et de l'homme politique et non sur la polémique sur le climat... Le bonhomme est consternant!


  10. Je suppose que ce site a déjà été cité...
    Pas mal de points abordés et pas mal d'éléments de réflexion..
    http://www.manicore.com/index.html

    (J'ai le souvenir d'avoir fait passé des courbes de tendance dans des nuages de points avec Excel et il n'y avait pas moyen d'avoir autre chose qu'une extrémité décroissante alors que le nuage tendait de manière asymptotique vers une valeur constante... Il faut toujours être "critique" vis à vis des outils que l'on utilise...)

    Je crois que Télérama a sorti un dossier sur le cas Allègre - le parcours du scientifique et de l'homme politique et non sur la polémique sur le climat... Le bonhomme est consternant!


  11. "Le premier ne fera que peu de photo, trop compliqué, trop lourd à mettre en oeuvre"

    ?? Mais non, la photo du ciel avec un APN en // avec le télescope + 1 ou 2 objectifs n'est pas du tout compliquée et tout à fait intéressante! Les photos avec les boitiers non défiltrées sont possibles également.
    La photo derrière le scope demande un peu plus de matériel. Petite lunette guide au minimum, mais là encore il y a de quoi se faire plaisir!! (on doit trouver une lunette guide pour 100 roros)

    300mm trop grand pour un Dobson? A mon sens, non mais l'observation du ciel derrière l'oculaire est quelque chose de très différent!

    Vous verrez, il n'y a aucune raison pour que vos rencontres avec les astram de votre coin ne soient pas positives et riches!


  12. Je plussoie, ne pas hésiter à attendre la bonne occase pendant qq mois si besoin est une fois que vous aurez arrêté votre choix...
    En vous rendant sur des sites d'observation au milieu de personnes débutantes et aguerries, vous allez découvrir quelle pratique astro vous correspond le mieux. Observation visuelle ou photo...
    Des C6, vous en verrez passer d'autres si ce scope vous sied...

  13. Dans une optique photo à "longue pause", la monture equat est indispensable...
    Voilà ce qu'on peut faire avec un C5.

    http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

    Ça te donne une idée de ce que pourra sortir un C6 en mode photo... (Avec un peu plus de détails en planétaire.)
    De toutes façon, à moins d'être monomaniaque il est dur de n'avoir qu'un seul télescope...
    Mais pour commencer, un C6 est un bon produit!

    Je plussoie. Va d'abord rencontrer des astram en club ou un astram solitaire s'il n'y a pas de club à proximité...

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 28-01-2012).]


  14. "Me voilà rassuré pour travailler l'aluminium de cette façon"
    Tant mieux, c'est déjà ça! Car personnellement, pour avoir utilisé une bonne défonceuse - pas du premier prix - dans du bois, même du bois homogène en dureté densité je peux vous garantir que pour faire du travail de précision à main levée, c'est quasi impossible! Il faut des guides. Comment guider pour un trou?
    Dans l'aluminium sans lubrification - refroidissement vous avez toutes les chances de voir les copeaux coller sur les arêtes; donc ne plus couper. Tourner trop lentement n'est pas forcément la solution non plus. A faible vitesse malgré le variateur, le couple est moins important...
    Le temps que vous trouviez les bons paramètres, que vous cassiez 2 ou 3 fraises + les bonne frayeurs si la machine "engage" + les cotes ratées + les déplacements...
    Bref, de mon point de vue c'est de la c...... (trop risqué et dangereux)
    Pour faire du bon travail il faut fixer la défonceuse sur un support fixe, avoir une table support de pièce quelque peu réglable en hauteur... En fait, reconstituer une fraiseuse minimaliste en quelque sorte. C'est possible mais c'est plus lourd.