Pascal C03

Member
  • Content count

    7985
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Posts posted by Pascal C03


  1. Non, ce n'est pas trop une question de vitesse. (la vitesse rajouterait des effets dynamiques qui augmenterait effectivement le faux rond)
    Juste le fait de penser que quand on cherche une grande précision de guidage -une vraie liaison pivot sans jeu et une grande rigidité, on prend les composants adaptés...
    Pour du lourd, on peut sans doute s'en tirer avec ce type de roulements bon marchés, plus gros... Mais si on veut un guidage précis pour des focales de quelques mètres avec une monture allemande; ça n'est pas adapté.

  2. Oui, l'erreur périodique est la somme de plusieurs fonctions périodiques dont certaines sont gênantes pour un suivi de précision sur le ciel et d'autres pas du tout -période d'une journée.
    Maintenant ça me gênerait d'entrainer parfaitement sans erreur un solide en rotation dans un palier qui laisse des degrés de liberté même petits... Et c'est le cas avec ces roulements très bien en mécanique agricole et mécanique courante...
    Cette monture est sans doute low cost; elle n'est pas bien dessinée pour du "lourd"...

  3. Les roulements utilisés sont de piètre qualité pour un guidage de précision. Il y a un jeu interne pas vraiment en accord avec les " d'arc recherchées. Ils ne sont pas du tout recommandés pour du guidage de précision. (même si le fait de les éloigner permet de réduire un peu ce problème de jeu.)Ces roulements ne permettent pas non plus une très grande précision de centrage de l'axe - erreur périodique sur 24h donc pas trop grave. De plus la rigidité de la liaison bague interne/arbre est médiocre. c'est bien pour les vibrations(!) mais pas pour l'observateur...
    Les axes sont malingres en effet bien que l'on n'ait pas d'idée exacte de l'échelle de la photo.
    Moins rigide qu'une G11, il me semble. - monture qui n'est pas une référence non plus.
    Pas pour un instrument de plus de 20kg à moins d'être sous abri...
    Le tout, c'est d être content de son matériel!

  4. Polo, je dois avoir en r et v des temps de pose de 10 à 14ms avec un gain autour de 800 avec un ICX 618...
    (Mais pour l'instant je ne fais plus rien, le C11 est en stand by de pièces.)

    Neb, tu es plein de ressources informatiques en traitement d'images... Pour ma part, j'ai téléchargé Ninox mais je n'ai su le faire marcher pour l'instant... Un peu saturé de traitement logiciel. Entre ceux pour le boulot - 5 à 6 - et ceux pour l'image on arrive à 10! et certains ne sont pas si simples... J'ai tendance à privilégier les softs intuitifs au moins dans les commandes!


  5. Patrick, tu vois on est dans le même bateau! Quand j'apprends qq chose à mes étudiants, ils n'en retiennent qu'une part et ensuite, ils déforment mes propos!! Les bougres...

    Je vais tenter de retrouver le passage sus cité!?... Les darks, ça reste la clef il me semble et malgré tout, il y a un bon consensus sur le sujet...
    La clef aussi, c'est de déterminer le temps optimum de pause élémentaire... Ca, j'ai pas encore creusé...


  6. Très belle image! J'aurais préféré un fond de ciel un peu plus noir, mais je regarde avec un écran très très moyen!
    Sinon, je vois que tu es en Auvergne; dans quel coin?? L'Auvergne est grande et j'en suis au nord...
    Intéressé pour voir ton télescope qui parait superlatif!

  7. Téléchargé puis ouvert et redimensionné juste le globe sous CS.
    490 pixel pour 49" - prise sur la hauteur du globe ce qui n'est sans doute pas juste... On distingue avec des liseré de l'ordre de 4 à 6 pixels de large. Résolution de 0.5" d'arc avec 20 cm...

    Le cerveau permet de voir des détails plus fins que ce que théoriquement l'instrument optique "oeil" ne permet... Peux-t-on gagner des détails légèrement en dessous de la limite théorique d'un instrument grâce au traitement d'image? Je n'ai pas eu la réponse jusqu'ici mais j'ai tendance à le croire en voyant une telle image. Surtout que dans le rouge la résolution d'un C8 est encore plus basse.
    Au passage salut à Stephane!


  8. Alors si ce C8 t'a été prêté par Stephane - CLermont 63 - tu as le top du C8 parce qu'il a été sélectionné parmi un bon nombre de C8! Certains selon ces dires étaient de vraies daubes...
    Mais là ton image est superbe
    La première est un peu dure, mais je trouve qu'elle marche très bien aussi!

  9. Je plussoie!!
    La mécanique est pathétique!! Je refais pour mon C11 le support de primaire en réduisant le jeu et en ajoutant un blocage du déplacement par pincement + le support complet de secondaire... Mais il faudrait aussi un vrai support de lame bien plan et bien perpendiculaire à l'axe optique... Et après mesure, j'en reste là car c'est bien TOUT l'ensemble qu'il faudrait reprendre. du barillet au support de lame... Autre exemple, posé sur un marbre il y a près d'1 mm de défaut de parallélisme entre la base du primaire et l'arête d'intersection du miroir avec le chanfrein extérieur. C'est pourtant pas dur de poncer avec précision une face d'appui parallèlement à une référence de grande dimension...

    Coté optique, j'ignore si le design des primaires a été repris mais avant même de faire un test sur banc optique, un passage à la moulinette des EF donne pour un miroir de C11 visant le zénith un défaut d'environ 90nm du à la pesanteur. C'est sans doute pas trop mal. Un meilleur design aurait pu réduire tout ça. Et pour la lame, si on la laisse libre non serrée par la rondelle à l'avant du tube, elle se déforme de plusieurs microns sous l'effet de son propre poids + celui du secondaire qd on vise le zénith. Je n'ose imaginer le nombre de microns avec le poids du système hyperstar + camera. (Je suppose qu'on s'en fiche un peu car on recherche moins la résolution que la rapidité.)
    Une solution pour diminuer drastiquement les déformations - on tombe à 5nm théorique est de la pincer pour encastrer sa périphérie mais à condition que les faces d'appui soient vraiment planes et là encore c'est raté. On arrive à plusieurs 1/10 de défaut... Donc quand on pince une lame de Schmidt entre 2 surfaces à défauts marqués, je ne sais pas trop ce que l'on fait! Le pb est intéressant et calculable.

    C'est vrai que malgré tout ils donnent de bons résultats. Mais que donnerait-ils avec une mécanique simplement usinée selon les règles de l'art?

    En final, on comprend pourquoi un Taka est si cher...


  10. Peu de pratique avec APN, et juste une lecture attentive du livre de P Lécureuil + qq échanges avec lui puisqu'il poste parfois ici.
    Offset, oui tu peux les stocker; c'est bon mais pas pour le reste...

    P L conseille d'intercaler un dark entre chaque pdv et d'avoir un nombre impair de dark... Comme ça tes darks suivent au mieux ta dérive en t° de ton APN - si dérive il y a... (Sauf que Patrick se dit un peu dark-paresseux et ne pratique pas tjrs comme ça!)En tous cas, c'est bien pour lui le plus important puisque tu supprimes le bruit.

    Pour les flat, j'en fais une rafale de 7 à 9 - je pense que c'est suffisant et là encore pas question de bibliothèque. Tu dois intégrer la map dans tes flats donc pas question de défocaliser ou de les faire avant d'avoir fait ta map...
    La dernière fois pour Garradd, je les ai fait le lendemain matin... Ca ne pose pas bcp de difficultés... Je photographie le ciel soit en début de nuit en ayant fait la map sur un objet terrestre lointain mais le matin me parait pas mal...

    Tu peux avoir une biblio de dark quand tu as une caméra refroidie et régulée en t°... Enfin, j'ai vu faire ça.


  11. "Des valeurs plus égales que les autres"
    En Astro comme en plein de choses, certainement pas! Il y a des chances pour qu'ayant écumé toute la technique tellement prenante qui existe aujourd'hui et à portée d'amateur, je termine plus calmement derrière un gros tube(?) à simplement regarder... Je ne renie pas mes dessins de la lune au premier temps de mon expérience d'ado astram bien avant d'avoir le boitier réflex qui allait bien...
    Dans la vie bien sûr; comme tous! Le courage avant la lâcheté par exemple; mais ce n'est qu'un exemple et certainement pas en interaction avec le propos de ce fil ni les interventions des autres!! Et puis là on bascule dans un forum philo! (Qu'est-ce qu'une valeur!)
    Merci à la Breizou grand cœur pour avoir traduit ma pensée! (j'ai un doute sur le h ou pas à Breiz(h)ou?)

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 19-11-2011).]