Pascal C03

Member
  • Content count

    7985
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Posts posted by Pascal C03


  1. Quand même préciser qq choses puisque besoin se fait sentir!

    Je n'oppose aucune pratique entre elles ni n'en impose à personne et je me moque bien de ce qui sera acheté en fin de compte. Je dis seulement qu'il faut que ce papa aille voir de quoi il en retourne avec son fils, l'important étant de susciter et pas d'imposer... Ca c'est le réflexe du prof; en tous cas celui que je suis...

    Maintenant j'aurais du dire "plutôt scientifique" que curieux et persévérant. En effet, je reconnais...
    Mettre en place des critères de valeur, c'est pas le genre de la maison!

    D'accord avec David; un Dobson permet d'apprendre le ciel de la meilleure des façons mais dire Dobson jusqu'à tel age puis ensuite... Ca marche jamais de tracer une route logique et sage pour ceux qui nous suivent...

    J'ai commencé l'astro à 16 - 17 ans avec qq copains et très vite on a eu cette envie de faire de la photo et de passer de l'azimuth à l'équat... Ce n'est qu'un témoignage!


  2. Sur Astrosurf :
    Galerie images : 32500 sujets environ
    dessins : 1791 sujets
    Voilà ce qui se pratique le plus. 18 photos pour un dessin

    S'il est curieux et persévérant, le Dobson risque de l'emmerder au bout de 6 mois même au 200mm!

    C'est mon avis et comme je ne veux pas l'imposer; je vous invite à faire une démarche plutôt qu'un choix à priori. Allez donc voir en quoi correspondent précisément des séances d'observations ou rencontrer un astram assez bien équipé - dobson et équatoriale! Vous verrez par vous même au bout de 2 à 3 participations maxi!

    Bon, j'interviens plus sur ce fil! C'est peut être le prof qui parle. Susciter pour engendrer un désir puis une démarche et non pas imposer ou vouloir se mettre à la place ou faire un cadeau que l'on aurait aimé soi même recevoir...



  3. Penn kalet itou,
    Pour commencer tu prends ton fils sous le bras et vous allez rencontrer des astram pour qu'il ait un déclic émotionnel face à une pratique et qu'il choisisse en fonction de son projet et non un clic sur un site marchand qui le prive de réflexion!
    Mais bon, après tout...

  4. Encore l'avis d'une pratiquante (têtue!) du Dobson!
    Perso, à 17 ans et recevant un Dobson, je n'aurais eu de cesse de le passer en équat pour imager au bout de 6 mois!
    Oui, il y a bcp de Dobson en vente qui n'ont été sortis que 3 ou 4 fois vu les déceptions une fois l'oeil à l'oculaire; même des Dobson de 30cm... Il faut quand même le dire.
    A nouveau, allez rencontrer des amateurs!!

  5. Nunky, si tu regardes pas mal de photos de comètes, tu verras qu'elles sont très souvent en négatif et que le coeur ainsi que tout le début de la queue est totalement noir donc brulé en positif - à cause justement de courbes avec des fronts très raides... Je ne suis pas bien sûr que l'on puisse sortir les détails des queues en conservant le coeur!?
    Donc ta photo est pas mal du tout!

  6. Pourquoi pas une CCD ET un astrographe Newton 200/800 ou 250/1000?
    Ton pb de roue à filtre est réglé et tu gardes le planétaire sans démontage remontage...
    Après une focale de 800 ou 1000 te donnera un champ plus restreint. A toi de voir toutes les contraintes que tu te fixes!
    L'hyperstar doit couter bien plus cher que le Newton même si tu gagnes un raccourcissement des temps de pause de 4... Je crois aussi que la map sur un hyperstar est coton!?

  7. Avant de consommer sans "savoir", je te propose de plutôt réfléchir à quel peut être l'usage ultérieur de ton télescope; je veux dire après les premières nuits... Continuer à regarder le ciel en observateur ou vouloir le redécouvrir avec un "appareil photo"...
    J'ai commencé l'astro avec une lunette de 60 - très petit instrument et je n'ai eu de cesse de la passer en monture équatoriale pour faire de la photo de champs d'étoiles ou de nébuleuses avec les très petits moyens qui étaient les miens à l'époque.
    Il faut quand même bien savoir que la vision à l'oculaire dans un 200 ne te donnera jamais ce que tu voies sur les photos de la galerie ici ou ailleurs... Avec 5 minutes de pause derrière un petit télescope de 12,7cm de diamètre j'ai sur ma photo plus de détails que je n'en voyais à l'oeil dans un instrument de 45cm lors de l'observation d'une galaxie - M101...
    Après il y a en (très) gros 2 pratiques. Ceux qui utilisent leurs yeux la majorité du temps et ceux qui utilisent un capteur pour récupérer l'information la majorité du temps...
    Pour voir à l'oeil ce que l'on voit sur les photos, grosso modo il faut 1m de diamètre. C'est une constatation faite à Valdrome où on peut passer d'un instrument à l'autre.
    Sans monture équatoriale et la possibilité d'imager, mon télescope de 28cm m'emmerderait.
    500E n'est pas tout à fait une petite somme...
    Pourquoi pour peaufiner ta réflexion ne cherches tu pas à rencontrer des amateurs dans ta région? Même avec ton fils pour que ça déclenche quelque chose du style : la photo va me passionner ou bien; dessiner les nébuleuses va me passionner... Mets le en situation de se projeter dans un projet avec son propre instrument plus tard!
    Mais là, tu demandes un conseil et chacun parle en son nom alors que la réponse est qq part dans la tête de ton garçon...

  8. C'est bien ce qui me semblait... Lu autre chose de la part d'un astram sur un site dédié photo et tout à coup j'avais des doutes... Mais si on prend l’œil comme capteur "constant dans le temps", regarder dans un 1000 ouvert à 3.5 ou dans un 200 ouvert à 3.5 lui aussi offre une différence de vision!!

    Donc le 10" Kepler f/d4 est plus intéressant que son petit frère le 8"... La focale n'est pas encore trop longue et ça ne doit pas demander une monture top précise... Juste sans doute se couper du vent


  9. P A me donne un prix de Newton astrographe 10" F/d 4 à moins de 500E... Ça me donne à réfléchir! Mais avant, un peu de cogitation pour choisir un diamètre...

    Ma question est simple :
    Pour une caméra donnée réglée tjrs ds des conditions identiques et avec des temps de pause bien sûr identiques, vais-je enregistrer davantage d'étoiles avec un 250mm plutôt qu'un 200 ou un 150 tous à F/d = 4???


  10. Oui, ça marche comme ça en effet... Prendre le mm traitement "ondelette" avec l'image non grandie et avec l'image grandie; on voit tout de suite la différence...
    Sachant qu'il existe des logiciel puissants pour les interpolations; il faut mieux travailler comme ça il me semble et interpoler ensuite... (mais je suis néophyte! Je fais juste qq essais avec variations des paramètres pour tenter de m'y retrouver!!)

  11. Ca me parait pas bien réaliste! Sauf s'il est destiné surtout à être trimbalé ds la nature... Ou avec un balcon de 2m20 au moins de large!
    Et puis un Dobson, c'est du visuel à 98%; le visuel c'est rapidement des objets faibles et les objets faibles en éclairage public...?? (même si les filtres semblent améliorer la problématique)

    [Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 18-11-2011).]


  12. Merci pour les liens...
    L'aspect math du traitement de signal me dépasse pas mal... Je reste pragmatique. Il y a des matheux pour faire le travail et proposer des solutions!!
    Le cerveau effectue un traitement du signal qui permet de voir des détails plus fins que ceux théoriquement prévus par les caractéristiques optiques de l'oeil... Aux logiciels de faire aussi bien et d'offrir des détails plus fins que ceux théoriquement visibles mais j'ai l'impression que l'on en est pas loin à voir certaines images de Jupiter...

  13. Après calcul EF :

    La déformation sur le primaire visant le zénith est de l'ordre de 60 nanomètres.
    Pour la lame correctrice, dans les mêmes conditions, la déformation est de 1.6µm sans tenir compte du poids du secondaire et dans les 4µm avec le secondaire! (Considérant que la lame est posée sans contrainte sur une surface idéalement plane...)

    Je ne sais pas si ce que donne ces pièces en controle optique.

    S'il était possible de serrer la lame sur un plan parfait à l'aide d' une pièce parfaite on aurait des déformations de l'ordre de 10 nanomètres...

    Je voulais faire un support 9 points pour le primaire mais la forme particulière de ce miroir, ce n'est pas aisé du tout...

    Dans mon désir d'avoir une mécanique au top, il va me falloir faire des concessions!! Pas facile de revenir sur de l'ancien! C'est comme la retape de maison...


  14. Sortant ce soir pour aller chercher mon bois à mettre ds le poêle pour la nuit, j'ai pensé à toi Jean Marc... C'était nickel; pas un pet de vent, rien, oualou, nada de nada, que pouic; bref que dalle!
    Et j'ai pensé que souvent en effet par temps de bruine, il n'y avait pas de vent...
    De fait, c'était bien le cas! Je suis rentré portant mon bois comme Cosette son seau, sans Valjean pour m'aider et mouillé mais pas trop tout de même en me disant que les meilleurs moments pour observer sans vent, c'était comme cette nuit, les nuits de bruine...

  15. Jean Marc, ta question est un sujet d'études pour élève ingénieur si tu veux des réponses autres que des "banalités", des "inexactitudes" ou des "approximations" grossières...
    Rien que sur la mesure de vitesse de vent; qui la mesure ici et quelle est la pertinences de telles mesures? Si tu veux mesurer des fluctuations très rapides qui seront causes de mises en vibration du tube, il faut un capteur sans inertie qui coute le prix d'un télescope et pas les bidules à godets...
    Alors quelqu'un qui a encore en mémoire son cours de vibration pourra donner quelques principes de base?

    Sinon, il y a des logiciels qui doivent pouvoir répondre à tes questions! Catia + Adams... En école vu le prix des licences!!
    Propose ça à une école!



  16. "c'est que les roulement de 17 et 22 cm sont juste des roulements de butée, en aucun cas se sont eux qui portent les axes"

    Oui et non : Comme sur les Losmandy une bonne partie de la rigidité vient des rlts de butées qui sont en précontrainte. Donc ils reprennent une bonne part du moment exercé par la charge donc contribuent bien à la rigidité de l'ensemble et si les butées ne supportent pas les axes elles supportent largement la charge. Comme c'est hyperstatique tout ça, ce n'est pas aisé à modéliser... On est loin d'un montage classique à 2 rlts...

    Le pb des grands instruments est qu'ils offrent une prise au vent importante et que si l'on veut garder moins d'1 " d'arc de bougé par petites rafales il faut aller vers des monstres... C'est bien aussi d'avoir de la cohérence dans l'ensemble. Je suis surpris de voir les petits jambages avec des petits tourillons sur l'énorme monture en photo devant le stand astro physics...
    Pour info il existe des courroies armées kevlar - réponse à une photo - mais une transmission par courroie n'est pas une transmission par galet presseur...

    Une monture très stable : altazimutale de D Vernet sur son 1m... Une claque sur le PO et rien ne bouge...


  17. Salut Daniel, merci pour ton offre!
    J'ai envoyé un mail dans ce sens à OV... Mais normalement OV devrait redonner la vis laiton à son client à chaque remplacement!! (Sinon c'est du marché noir sur les pièces de rechange...)
    Mais ils peuvent avoir peut être des vis laiton en pièce de rechange d'origine Losmandy... Mais j'en doute aussi car c'est aller contre leur business de vis dites spéciales et très chères. (en rechange le tarif de Losmandy est de 125$ pour 1 vis laiton)
    Mon mail pascal-cossonarobasewanadoopointfr