vindematrix

c'est vrai que diminuer le secondaire va améliorer pour le planetaire, mais je vais perdre pour le cp, donc, je vais leur dire de ne rien changer. voila.Quant à mon setup actuel, je suis allé au bout de ses possibilités en planétaire, Je travaille souvent à F/D 27et mes images lunaires sont acceptables/[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-06-2012).]

vraiment impressionnant. A PLUS

bonjour,je suis sur le point de commander un mak 180mm focale 2700 mm f/15 skywatcherj'ai vu quelques clichés solaires et lunaire faits uvec une DMK 21, c'est assez parlant et convainquant.Le prix environ 900 EUROS, (me semble moindre qu'une lunts,) les détails ressortent bien; certes, ce n'est pas du h alpha, mais les résulats sont meilleurs qu'avec mon 200mm /1000 newton.Dommage un 300mm f/4 m'aurait bien tenté aussi, mais je n'aurais pas mieux pour le solaire et le lunaire que le makv ( même prix) mais l'usage est different.que pensez vous de ce 180mm à F/15 et 2700mm de focale. Merci ,bon week end lecocq bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 15-01-2013).]

merci pour l'info, je n'avais pas pensé à cela.Excusez moi, mais je quitte le forum pour quelques temps (père fin de vie) je dois monter dans le nord.A BIENTÖT

MUSTAGH, ton orion 180 mm, est il bon en photo, car moi je ne fait que celà.?Ton po est 31, le sky est en 50 mm plus adaptateur 31.

bruno, tu peux développer s'il te plait.entre bruno on doit pouvoir s'entendre.[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-06-2012).]

BONJOUR ASTROVIKING,voilà je rentre à l'instant de chez l'astronome à LORIENT, après débat, nous avons évoqué plusieurs hypothèses, du 254/1200 mm sky qui me déconseille fortement, (pour du lunaire ou planetaire) lourde charge pour mon NEQ6,etc nous avons abordé ensuite les MAK ,intes ou autres marques peu importe, mais lui me conseille fortement le MEADE LX200 ACF en version 8 ou 10 " , c'est le top pour le planetaire, si c'est le cas, je partirai sur ce beau joujou.Merci A PLUS

superbe, rien a dire.

BONJOURc'est justifié.A PLUS

merci beaucoup fred, celà met un point de plus dans le camps du makA PLUS

merci beaucoup fred, celà met un point de plus dans le camps du makA PLUS

ok, je ne mets pas en cause qui que ce soit, tu as raison, entre passionnés on se respecte,et j'y mets un point d'honneur,je ne doute pas de la qualité de cet instrument, dans un scope, il y a des parties mécaniques,je suis désolé,tout dépend l'usage.A mon niveau, je ne demande pas la perfection,l'astro est peut être temporaire (celà fait presque deux ans) j'y ai appris pas mal de chose, au début je ne savais pas ce qu'était un miroir,et ne savait même pas me servir d'un APN,j'étais encore avec mon olympus OM10, argentique c'est pour dire.idem pour l'ordi, Donc les gars vous êtes supers sympas dans vos interventions, elles m'aident, beaucoup mais comprenez bien, que je n'ai pas la prétention de faires des images de pro,les miennes me suffisent, certes j'ai encore des progrès pour le solaire, mais patience, j'y arriverai.Merci à tous.

Ah ces chinois, il faut reconnaitre qu'ils font beaucoup, peut être un peu trop, mais on peut acheter sans trop dépenser , commencer chinois puis .............. a PLUS

Salut, je me permets modestement de te dire que sous nos longitudes on est mal placé, le top est la californie. Pour la france c'est très tôt je crois, et le soleil sera à 4° de hauteur.Pour la photo du 3.8 et pour le visuel du 5 voilà A plus

bonjour, astrovikingJ'ai une confiance limitée , un instrument de 2005 à quand même de la bouteille, même si sa qualité est superieure. Je ne prendrai pas le risque, dommage pour moi.c'est comme les voitures; on, tombe bien ou mal , cette fois ci, je suis mal tombé pour la" bagnole" .On ne gagne pas à chaque fois.Tu n'as rien contre les newtons? je ne vais pas relancer un débat la dessus, mais je me laisserai bien tenter par un 254/1200 mm voilà à plus

oui, j'ai vu, mais j'ai malheureusement une règle, en optique je prends toujours du neuf, sous garantie. désoléc'est uin choix. merci quand meêm.

bonsoir, avec tous ces commentaires, j'avoue être un peu perduJ'ai un newton 200/1000, sur NEQ6 pro,j'ai pris une certaine habitude avec pour mes PHOTOS, (réglages, crayford motorisés, projection oculaire, fabrication de mes filtres solaires, BAGUES etc clichés pas trop mauvais,dans l'ensemble.collimation etc, Pour le mak, il y a beaucoup de critères qui vont changer, collimation impossible, mise au point,c'est l'inconnu pour moi, F/15, mise en temperature etcpeut être aurais un peu plus en résolution avec un 254/1250 mm amélioré pour l' astrophoto. et encore supportable pour la NEQ6 PRO Le TS 10"F/5 TSIMLN10LOTA newton 254/1200mm ou le GSN2541OTA f5 254/1200 mm pour du planetaire ( lune et soleil,saturne,)je ne fais pas les autres planètes) il y a des commentaires qui laisse quand même une bonne place au newton. Même pour du planétaire.VOILA .[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-05-2012).]

bonjour,oui, c'est exact,je les ai contacté, ils vont être livré la semaine prochaine;par contre j'ai bien insisté à propos du MAK 180 orion et skywale vendeur 'm'a confirmé que c'était les deux mêmes, et les optiques étaient identiques, la difference de prix étant une affaire de traitance,commerciale j'ai un doute.....Par contre le sky à une entrée au coulant de 50 mm, le orion non, 31 au coulant, donc peut être moins pratique si je veux adapter des montages en projection oculaire.Dernière question, j'ai pris l'habitude de motoriser mon pot sur mon 200 ce qui est génial pour les mises au point, sur un mak je pense que c'est impossible?A PLUS et merci

Bonjour,que pensez vous de la petite camera planetaire monochrome cmos PLC M 1.3MPQuelques caracteristique. 1280 X 1024 Binning 2 640X480 permettant un pixel carré de 10.4um pour détecter une étoile faible je l'utiliserais juste pour le soleil, le lunaire et un peu d'autoguidage.C'est la petit soeur de la DMK 41 ,Voilà a plus

cet après midi je vais chez l'astronome à LORIENT, je demanderai..Bizarre chez unterlinden, j'ai toujours pas de réponse pour mon MAK 180/2700 cassegrain orion.A PLUS

re, oui, moi aussi celà m'interesse pour le solaire. sky, tu me tiens au courant.Merci

merci marc, je vois que tu connais ton affaire, tes images sont superbes, certes un C9 et un C11 sont de très bons télescopes, moi, je me contenterai d'un mak 180 et peut être cette petite camera,voilà.En tout les cas, merci beaucoup.A PLUS

oui, si il y a autant de difference, ce n'est pas pour rien.

bonsoir,c'est certain qu'un C9 est autre chose, mais vois tu je voudraiS essayer le cassegrain, comme je l'ai déjà dit précedemment ,les clichés du mak 180 sur les tâches solaires sont terriblement édifiantes.(Voir aujourd'hui dans forum astronamis) Et je ne veux pas trop monter dans les prix, rapport qualité celà me semble raisonnable.MERCI A PLUS

oui sky, c'est toi qui me la présentée, mais pourquoi une telle difference de prix par rapport à une DMK 41 ,?a plus