vindematrix

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 477

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47937

Messages posté(e)s par vindematrix

  4. Posté(e)

    BONJOUR ASTROVIKING,

    voilà je rentre à l'instant de chez l'astronome à LORIENT,
    après débat, nous avons évoqué plusieurs hypothèses, du 254/1200 mm sky
    qui me déconseille fortement, (pour du lunaire ou planetaire) lourde charge pour mon NEQ6,etc nous avons abordé ensuite les MAK ,intes ou autres marques peu importe, mais lui me conseille fortement le MEADE LX200 ACF
    en version 8 ou 10 " , c'est le top pour le planetaire, si c'est le cas, je partirai sur ce beau joujou.

    Merci A PLUS

  9. Posté(e)

    ok, je ne mets pas en cause qui que ce soit, tu as raison, entre passionnés on se respecte,et j'y mets un point d'honneur,je ne doute pas de la qualité de cet instrument, dans un scope, il y a des parties mécaniques,je suis désolé,tout dépend l'usage.

    A mon niveau, je ne demande pas la perfection,l'astro est peut être temporaire (celà fait presque deux ans) j'y ai appris pas mal de chose, au début je ne savais pas ce qu'était un miroir,et ne savait même pas me servir d'un APN,j'étais encore avec mon olympus OM10, argentique c'est pour dire.idem pour l'ordi,
    Donc les gars vous êtes supers sympas dans vos interventions, elles m'aident, beaucoup mais comprenez bien, que je n'ai pas la prétention de faires des images de pro,les miennes me suffisent, certes j'ai encore des progrès pour le solaire, mais patience, j'y arriverai.

    Merci à tous.

  12. Posté(e)

    bonjour, astroviking

    J'ai une confiance limitée , un instrument de 2005 à quand même de la bouteille, même si sa qualité est superieure.
    Je ne prendrai pas le risque, dommage pour moi.

    c'est comme les voitures; on, tombe bien ou mal , cette fois ci, je suis mal tombé pour la" bagnole" .On ne gagne pas à chaque fois.

    Tu n'as rien contre les newtons?
    je ne vais pas relancer un débat la dessus, mais je me laisserai bien tenter par un 254/1200 mm

    voilà à plus

  14. Posté(e)

    bonsoir,
    avec tous ces commentaires, j'avoue être un peu perdu

    J'ai un newton 200/1000, sur NEQ6 pro,j'ai pris une certaine habitude
    avec pour mes PHOTOS, (réglages, crayford motorisés, projection oculaire, fabrication de mes filtres solaires, BAGUES etc clichés pas trop mauvais,dans l'ensemble.collimation etc,
    Pour le mak, il y a beaucoup de critères qui vont changer, collimation impossible, mise au point,c'est l'inconnu pour moi, F/15, mise en temperature etc

    peut être aurais un peu plus en résolution avec un 254/1250 mm amélioré pour l' astrophoto. et encore supportable pour la NEQ6 PRO

    Le TS 10"F/5 TSIMLN10LOTA newton 254/1200mm


    ou le GSN2541OTA f5 254/1200 mm

    pour du planetaire ( lune et soleil,saturne,)je ne fais pas les autres planètes)

    il y a des commentaires qui laisse quand même une bonne place au newton.
    Même pour du planétaire.

    VOILA .

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-05-2012).]

  15. Posté(e)

    bonjour,

    oui, c'est exact,je les ai contacté, ils vont être livré la semaine prochaine;

    par contre j'ai bien insisté à propos du MAK 180 orion et skywa

    le vendeur 'm'a confirmé que c'était les deux mêmes, et les optiques étaient identiques, la difference de prix étant une affaire de traitance,commerciale j'ai un doute.....

    Par contre le sky à une entrée au coulant de 50 mm, le orion non, 31 au coulant, donc peut être moins pratique si je veux adapter des montages en projection oculaire.

    Dernière question, j'ai pris l'habitude de motoriser mon pot sur mon 200 ce qui est génial pour les mises au point, sur un mak je pense que c'est impossible?

    A PLUS et merci

  18. Posté(e)

    merci marc,
    je vois que tu connais ton affaire, tes images sont superbes, certes un C9 et un C11 sont de très bons télescopes, moi, je me contenterai d'un mak 180
    et peut être cette petite camera,voilà.

    En tout les cas, merci beaucoup.

    A PLUS

  20. Posté(e)

    bonsoir,

    c'est certain qu'un C9 est autre chose,
    mais vois tu je voudraiS essayer le cassegrain, comme je l'ai déjà dit précedemment ,les clichés du mak 180 sur les tâches solaires sont terriblement édifiantes.(Voir aujourd'hui dans forum astronamis)
    Et je ne veux pas trop monter dans les prix, rapport qualité celà me semble raisonnable.

    MERCI A PLUS

  22. Posté(e)

    Bonjour,

    que pensez vous de la petite camera planetaire monochrome cmos PLC M 1.3MP

    Quelques caracteristique.
    1280 X 1024

    Binning 2 640X480 permettant un pixel carré de 10.4um pour détecter une étoile faible

    je l'utiliserais juste pour le soleil, le lunaire et un peu d'autoguidage.

    C'est la petit soeur de la DMK 41 ,

    Voilà a plus

  23. Posté(e)

    oui, je pense que tu as raison, avec mon 1000/200, je fais de la projection oculaire et skyw, m'a donné la focale idéale de mon scope, c'est 3570 mm
    donc désormais je calcule en fonction des oculaires le tirage optimum pour rester dans de bonnes conditions d'imagerie, en sachant que le capteur du canon à un tirage de 44 mm,reste à bien les placer .J'ai pour celà bricolé mon adaptateur pour les focales( 12.5 , et 10 mm)
    j'ai quand même fait de bons clichés à des focales très élevées.et au dessus des normes

    je pense que je vais devoir faire de même pour le cassegrain, mais peut être cela sera tout à fait different et impossible, je n'en sais rien.

    a plus

  24. Posté(e)

    merci bruno, je prendrai ma decision mardi, j'attends une reponse du unterlinden,avec le mak 180 cassegrain orion, au foyer j'ai donc 2700 mm de focale, j'ai fais une simulation celà me donne avec mon capteur canon 4272 X 2848 un champ pas trop mal, c'est certain que je ne l'aurai pas entier.
    L'utilisation d'une barlow 2.5 me donne plus de 6000 mm, et naturellement un petit champ, mais suffisant pour les taches, il va falloir que j'apprenne la mosaique.


    Merci pour tout

    Bruno Lecocq

  25. Posté(e)

    bonjour, oui celà je m'en doute,sky,

    mais si je vise que les tâches, et des secteurs bien définis cratère lunaires etc,il faudrait que je sache à peu près quel serait mon champ ,il faut que je potasse le tableau de thierry legault page 48 de son livre.

    C'est certain qu'il me faudra maitriser la mosaique, je sais j'ai encore du travail, mais c'est le but, o, est la pour apprendre et se perfectionner.
    Tu me connais, je suis tenace.

    En tout les cas, cette histoire de 300 mm newton me perturbe, mais c'est vrai, pour le solaire ce n'est pas l'instrument idéal.

    le pot du mak 180/2700 orion cassegrain, c'est ce que je choisirai certainement,est petit, 31 au coulant je crois,avec ce type de( cul ) je pense que la projection oculaire n'est plus de mise, c'est du foyer direct ou avec barlow.Mais une 2.5 la dessus m'enmène à plus de 5ooo mm
    En attendant ma camera, j'espère que les dimenssions de mon capteur mos

    4272 x 2848 sera compatible avec le mak 180.

    A PLUS SKY sur d'autres horizons.