ManuAL68

Membre
  • Compteur de contenus

    25
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47989

Messages posté(e)s par ManuAL68


  1. Bonjour,

    Quelle serait la focale idéale pour une lunette guide en //  d'un instrument de 1600 mm de focale, voire 2540 mm ?

     

    J'ai testé PhD Guiding avec un monture LX200GPS Az/Alt avec des caméras Zwo (224MC ou 178MM) et avec la connexion ST4.

    Cela donne d'assez bon résultat pour le suivi pour 1600 mm ou 2540 mm de focale. La connexion avec le driver Ascom ne donne pas de bons résultats. 

     

    J'ai trouvé un loi empirique :

    https://astroslacholet.wordpress.com/2019/04/07/choisir-sa-lunette-dautoguidage/

    mais j'ai également déposé une question sur le forum de PhD Guiding.

     

    Toutefois, j'aimerais bien un avis ou retour d'expérience sur le bon choix de la lunette guide sur la communauté de ce forum.

    Désolé si cette question a été déjà traitée, mais il y a eu probablement des évolutions ou des études plus poussées.

    Merci pour vos retours,

     


  2. Apparemment, le revendeur propose un star test fait sur un interféromètre Zygo, mesuré probablement à 532 nm. On peut lire sur le site du fabricant Altair Astro :

    "Test report, guaranteeing optical quality. The telescope is guaranteed to arrive in perfect collimation and comes with an optical test report showing guaranteed Strehl 0.95 or better in green light. Optical smoothness, figuring, and overall performance are very consistent, and every lens has a unique serial number linked to the glass batch and stated on the test report. Altair Astro pioneered this approach, leading on lens development, therefore guaranteeing our customers always get the best quality."
     

    Quand je parle de "tests", je pense à une personne sur ce forum qui aurait proposé une petite étude (une review) de cet instrument ou aurait présenté des résultats photo par exemple.

     

    J'ai trouvé ces deux discussions sur ce forum à ce sujet là :

    et

     

    Mais j'aimerais aller au delà de ces simples échanges, qui datent de 2 ans.


  3. Bonjour,

     

    Voici des réponses à mes questions du contact donné par Banjo (voir plus haut) :

    -Oui, on peut utiliser ce modèle sans le filtre solaire : "it has a good ED apo lens".

    -On peut l'utiliser avec DLSR et avec des barlows.

    A tester éventuellement.

     

    Toutefois, il me dit aussi que ses premières impressions n'ont pas été très bonnes. Bien que le télescope ait fonctionné plus ou moins bien visuellement, l'étalon et le filtre bloquant ne donnaient pas des résultats très uniformes.

    L'utilisation d'un SM60 (pré-Meade) et d'un BF30 avec l'OTA Solarmax III a donné de bien meilleurs résultats.

    Je vous recommande de voir son excellent site ou ses excellentes vidéos youtube :

    http://re.apaaweb.com/

     

    D'autres contacts m'ont dit aussi que c'est souvent la loterie

    entre les filtres de différentes générations (le choix n'est pas très grand),

    et d'un filtre à l'autre...

     

    Evidemment, si on pouvait tester pour des instruments avec un tels prix, ce serait bien...


  4. Bonjour,

    Pour répondre à Tautoche, voici des liens sur Cloudy Nights qui parle de cet instrument :

    https://www.cloudynights.com/topic/657274-coronado-solarmax-iii-70mm-ds/

    https://www.cloudynights.com/topic/587247-solarmax-iii-70/

    https://www.cloudynights.com/topic/595068-coronado-solarmax-tuning-tutorial/#entry8164510

    https://www.cloudynights.com/topic/595760-90mm-coronado-solarmax-iii/

    La plupart de ces topics reviennent sur cette question : Diamètre réelle 70 mm / Diamètre du filtre 60 mm.

    Utilisez deepl pour avoir une bonne traduction si c'est nécessaire.

    Merci beaucoup  à Banjo pour l'info : je vais le contacter pour avoir son avis. Je vous tiens au courant.

     


  5. Désolé pour la très mauvaise rédaction dans mon message initial.

     

    D'après les vidéos officiels de Meade, ce modèle est une lunette de 70 mm de diamètre avec un filtre à l'avant de 60 mm de diamètre. Il semblerait qu'on puisse enlever le filtre Halpha à l'avant et le blocking filter pour en faire une lunette normale. Le manuel d'utilisation de la lunette ne donne aucun détail là-dessus. Les distributeurs en Europe n'ont pas l'information et semble sceptique à cause des problèmes de positionnement du filtre.

    De plus, il semblerait que personne n'utilise cette lunette en Europe...

    Depuis peu de temps, Lunt propose un produit équivalent pour les US dit modulaire, mais ne sera pas disponible en Europe avant plusieurs mois. Le filtre étalon est dans ce cas dans un bloc "détachable", puisque le design de la lunette est différent (le filtre étalon est positionné différemment que chez Coronado).

    On trouve des infos sur Cloudy Nights sans problème.

     

    Merci si quelqu'un passe par ici qui a déjà vu ou utilisé ce modèle de Coronado SolarmaxIII 70 mm pour donner son avis sur mes questions.


  6. Bonjour,

    Je souhaiterais savoir s'il existe sur ce forum des personnes ayant acquis ce modèle : Coronado ST 70/400 Solarmax III.

    Trois questions :

    -peut on effectivement utiliser cette lunette de nuit sans les filtres pour observer le soleil ?

    -peut on fixer une bague T2 pour faire de l'imagerie avec un DLSR ?

    -peut on utiliser des barlow avec cet instrument ?

     

    Merci pour vos réponses,

    Ps : je sais que certains me conseilleront plutôt le modèle solarmax III ou II de diamètre 90 mm.

    Mais ce diamètre est un compromis par rapport à mon budget. Je sais également que le diamètre du filtre est 60 mm, et non 70 mm.


  7. Bonsoir,

    Je reprends le fil de ce message.

    Merci encore pour les précédentes réponses de Jean-Marc M.

    J'ai ré-étudié la question de l'imagerie avec un PST Double Stack Coronado. J'ai trouvé les travaux de Sylvain Weiller : un très bon site avec beaucoup d'information http://sweiller.free.fr/.

    En particulier il parle de l'usage d'un MARK III Hyperion Zoom 8-24 mm avec le PST.

    Dans la page suivante : http://sweiller.free.fr/PST/indexPST.html

    L'avantage est apparemment de pouvoir passer d' un grand champ à un petit champ.

     

    Est ce qu'une personne  peut donner son avis ?

    J'ai tenté de prendre contact avec Sylvain Weiller sans succès.

    D'avance merci pour votre réponse,

     

     


  8. Merci pour ses rappels

    Oui effectivement, il est préférable d'utiliser un camera monochrome. Je connais bien la formule Echantillonnage = 206 * taille pixels / focale. A priori, un pixel de 2.2 microns donne un échantillonnage de 1".

    Petites questions :

    -Je connais moins la première formule : comment la démontre t-on ?

    -Le PST 40 / 400 implique pour faire de l'imagerie d'utiliser par un exemple une barlow. Donc on peut imaginer une taille de pixel plus grand.

    -J'ai vraiment une doute sur les images que j'ai donné en lien. Je me pose vraiment la question comment on arrive à obtenir de tels image avec une si courte focale. Quels sont les traitements qu'il utilisent ?

     


  9. Bonjour,

     

    Je souhaiterais avoir un avis sur la validité d'un PST 40/400 avec un filtre de <0.5Å (double stack) pour faire de l'imagerie solaire (avec par exemple une caméra type Zwo ASI224MC ou Meade DSI Pro).
    Malgré déjà un coût très élevé pour mes moyens, cela me semble un bon compromis qualité / compacité / budget. Apparemment, certains sites conseillent toutefois, de rajouter une barlow pour former une image sur la caméra :

    https://www.astroshop.de/fr/telescopes-solaires/telescope-solaire-coronado-st-40-400-pst-personal-solar-telescope-<0-5a-ota/p,10314

    (voir au bas de cette page).

     

    On peut trouver des résultats à mon niveau largement suffisant par exemple :

    https://www.cloudynights.com/topic/590896-coronado-pst-double-stack-point-grey-firefly-mv-camera/

    ou encore https://twitter.com/MeadeInstrument/status/999334232769081344

     

    Mais j'ai des doutes sur de telles images avec une si belle finesse :

    un "gros" traitement d'image approfondi doit y être probablement appliqué ?  ou le choix du capteur ? 

     

    Merci d'avance pour votre avis,

     

     


  10. Bonjour,

     

    Je souhaiterais utiliser le multiplicateur EF 1.4x III sur un canon 6D avec une lunette (donc fixé avec une bague T).

    Apparemment, cela s'utilise assez couramment au lieu d'une barlow.

    Le montage est le suivant : Boîtier 6D > Multiplicateur > Bague T > lunette

    Le boîtier m'indique une erreur "Err01 Problème de communication avec l'objectif ". La prise d'image est impossible.

    Comment peut-on éviter ce code d'Errreur ?

     

    Je précise que le multiplicateur fonctionne bien avec un objectif Canon dédié.

    D'avance merci pour vos idées.


  11. Oui je suis d'accord avec ce point de vue. Le réducteur est le F/6.3 Series4000 et date de 2008.

    J'ai fait un test hier soir grâce un ciel exploitable, assez correcte pour mon site d'observation (en ville, sous un ciel assez pollué).

    Le premier test a consisté à utiliser le réducteur vers F/6.3, une série de bague et une caméra i-nova PLB-C2 avec Jupiter. Evidemment la mise au point est difficile avec seulement le "coarse manual focus knob" mais on trouve une mise au point. Observant la distance entre la caméra et le réducteur, j'ai placé ensuite le ZIS et trouver la mise au point par petit pas beaucoup plus facilement : j'obtiens un résultat exploitable (voir plus loin (1)).

    Ensuite, j'ai testé le réducteur F/3.3 avec la caméra PLB-C2 : la distance entre le réducteur et la caméra est extrêmement courte (entre 1 et 5 cm), donc il est impossible de mettre le ZIS.

    (1) La qualité de l'image n'est pas hyper-top mais peut venir de nombreux facteurs dans mon cas (que je dois ré-étudier). En attendant, il est probable que le problème vient de la roue à filtre qui ajoute une distance non négligeable, entre la caméra SBIG et le ZIS pour trouver la bonne distance.
    Mais je vais encore réfléchir à la meilleure solution...

    Je n'ai pas très bien compris la phrase suivante ?
    "Je le visse sur la bague au diamètre SCT qui se placce dans le ZIS que j'ai fait usiner"
    Est ce possible d'avoir plus d'informations ?
    Est ce pour un célestron ? (on voit plus d'exemple pour cette marque).

    En tout cas, tous avis est bon à prendre...


  12. Merci tout d'abord pour toutes ces informations utiles.
    Désolé de répondre en retard,

    Quelques remarques et questions par rapport au message de Patry :

    1/ Que signifie : "Mais peut être dans les PA ou sur la baie ?"
    2/ et pour le paragraphe qui suit :
    Effectivement, le renvoi coudé doit être dans ce cas de bonne qualité surtout avec une caméra CCD ou la focalisation doit se faire de façon très fine si on réduit la focale.
    Si j'ai bien compris, c'est un renvoi coudé dans lequel on insère le réducteur de focale. Le souci c'est que le ZIS de Meade est assez imposant donc pour le rattacher sur le renvoi coudé, puis mettre la caméra les risques "mécaniques" (équilibrage, vibrations) me semblent assez élevées.

    Par rapport au message de jmr
    j'ai trouvé cette information sur le site de Meade :
    http://www.meade.com/products/accessories/photography-accessories/meade-f-6-3-focal-reducer-field-flattener.html

    qui dit que le réducteur de focale F/6.3 est exploitable pour des petits dimension de capteur sur ACF, mais évidemment pas sur du full Frame (24x35 mm) ce que je ne fais pas. En principe, cela signifie simplement qu'il y aura plus d'aberrations au bords et probablement du vignettage. J'ai un ACF à F/10 (pas le nouveau tube F/8 qui évidemment n'est pas compatible avec de tels correcteurs). Avec le réducteur de focal à F/3.3, c'est une autre histoire évidemment.
    Je tenterais avec différentes caméras sans le ZIS prochainement.

    Mais l'idée est bonne de mettre le réducteur à l'intérieur du ZIS (pour autant que l'on a assez de tirage - Back Focus sur le réducteur, et je n'ai pas cet infos précise sur celui de Meade). Combien faut il compter en terme de coût pour un tel usinage ?

    Note : Étant enseignant chercheur en optique, n'hésitez pas à proposer des solutions techniques délicates. L'idéal pour faire un beau correcteur serait de connaître le design exacte de l'ACF (profil exact des miroirs utilisés).

    [Ce message a été modifié par ManuAL68 (Édité le 06-05-2016).]


  13. Bonjour,

    Pour information j'utilise le ZIS avec un PC en utilisant Maxim DL sur un LX200GPS (2008). J'ai une liaison USB avec le PC type Pierro-Astro et cela marche relativement bien avec les drivers ASCOM.
    Peut être vous pouvez aussi trouver votre bonheur chez JMI Instruments, Starlight Instruments ou encore Moonlite (voir mon message du même jour).


  14. J'ai acheté en 2008 un 10" LX200 ACF + GPS. Il a été vendu avec un "Zero Image Shift-Electronic Micro-Focuser" (ZIS).
    J'utilise pour l'imagerie une caméra SBIG ST8-XME avec une tourelle CFW-9/v2.

    J'aimerais combiner le ZIS avec les réducteurs de focale de Meade pour la réduction à F/6.3 ou F/3.3. Le ZIS a l'avantage de pouvoir faire des réglage de mise au point avec plusieurs vitesses. Les réducteurs de focale sont les modèles 2" et en même temps des correcteurs de champ : ils permettent d'augmenter le champ.

    A première vue, il semblerait que c'est impossible de combiner ces deux composants puisque je n'arrive pas à faire une image sur la caméra CCD (le point optimum est sûrement trop près de la dernière lentille du réducteur).
    J'ai vu trois solutions pour l'instant :

    1/ utiliser un crayford surdimensionné de 2.5" de Moonlite (mais cela implique que je dois utiliser d'autres réducteurs de focale)
    http://focuser.com

    2/ Utiliser une molette Feather Touch Micro de StarLight Instruments, mais il faut démonter le bouton de réglage, puis on peut le motoriser avec le moteur HSM20. (Quels vitesses de réglage possibles?, encombrement? Contrôle par ordinateur ?)
    http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/category&path=37_80

    3/ Utiliser une molette motorisée de JMI Instruments, même question que pour le point 2. Pas de démontage nécessaire dans ce cas.
    http://www.jmitelescopes.com/buy_motofocus.htm#Meade
    http://www.jmitelescopes.com/buy_microfocus.htm#Meade
    http://www.jmitelescopes.com/buy_motor_controls.htm

    A moins qu'il y a un message sur ce forum déjà sur ce sujet, pouvez vous me donner un avis sur ce problème technique ?

    Mais peut être existe-il aussi une solution au problème initial que je n'ai pas remarqué...

    D'avance merci pour votre aide,

    [Ce message a été modifié par ManuAL68 (Édité le 02-05-2016).]


  15. Bonjour,

    Après vérification, Skywatcher propose un réducteur/correcteur 0.85x pour les lunettes 80ED.
    Il existe également un correcteur de champ pour des lunettes avec une focale comprise entre 400 et 650 mm.

    Pour info, un test avec des correcteurs de champ William Optics est également fait avec une lunette 80ED F/7.5 dans la revue Astronomie Magazine de Mars 2010. Les résultats sont disons corrects en APS-C.

    Quelqu'un aurait t-il des infos supplémentaires ou des résultats sur les correcteurs proposés par Skywatcher ?

    D'avance merci beaucoup pour votre contribution,


  16. OK Merci pour ces renseignements et ces excellentes images.

    Je suis d'accord sur le fond.

    Toutefois, un Newton peut avoir l'inconvénient de l'obstruction.
    Même si les aberrations off axis sont corrigés par un correcteur, le strehl ratio n'est pas nécessairement aussi bon qu'un système réfracteur.
    Il faut au moins un strehl supérieur à 0.95 pour une optique de qualité correcte. Or, l'obstruction fait chuter très rapidement ce strehl ratio, donc la réponse impulsionnelle sera loin de celle d'une lunette.
    N'empêche que pour du très grand champ c'est la solution.
    A noter aussi qu'on introduit 3 lentilles sur un correcteur de Wynne en plus de deux miroirs.
    Un système Petzval a environ 4 lentilles le plus couramment.
    A près il faudrait regarder les FTM de très près, ce qui n'est pas nécessairement utile ici...
    La lunette est donc un compromis.

    J'ai pu testé la 80ED pour voir sa polyvalence.
    A première en visuel de nuit, c'est très correcte, bien sur pour le chromatisme (puisque la black Diamond est corrigé particulièrement pour cela).
    Si je connaissais les paramètres exactes du système (rayon de courbure, espace, verre) je pourrais proposer le design d'un correcteur, travaillant sur la CAO optique.

    Alors un autre résultat en APS-C pour cette lunette ?


  17. Merci pour ses indications,

    Effectivement je pense aussi que cela doit être très difficile d'obtenir un résultat ultra correcte sur du Full Frame, mais avec un correcteur de champ adapté ??

    * Les config optiques des Taka FSQ85, FSQ 106ED et TS 65mm f/6.5 sont proches de la config dite de Petzval qui permettent justement d'intégrer cette correction de champ. Joli bête de course... la SW 80ED c'est un peu plus "bateau" comme objectif.

    * J'ai fait des tests sur des images de jour pour l'instant avec un Canon 40D (22 x 14) : le bord souffre un peu mais sans trop grand dommage...

    * Est ce qu'un KAF8300 n'est pas de dimension 18x24 mm ?
    Pourrais t-on voir un joli résultat ?


  18. Bonjour,

    Je suis à la recherche d'images (astronomie ou de jour) obtenue avec une lunette 80 ED Skywatcher Black Diamond 80/600 et un capteur Full Frame (APN24x36 ou autre), ou du moindre commentaires sur la qualité de l'optique avec un tel champ (aberration, vignettage, distorsion, FTM ou autre).
    Il semblerait qu'il est préférable d'utiliser un correcteur de champ dans cette situations.
    D'avance merci pour vos indications.


  19. Afin d'apporter une touche finale à ce sujet,
    j'ai changé de méthode en utilisant une barlow televue.
    Beaucoup facile pour le réglage, avec Webcam ou APN : c'est la solution adéquate sur le plan pratique par comparaison à la projection oculaire pour un amateur peu exigeant.
    De plus pour un barlow classique (non télécentrique), on peut modifier le taux d'agrandissement. A noter qu'une barlow classique introduit plus d'aberrations qu'une télécentrique (typique powermate).
    Les deux sont donc utiles pour l'amateur, en complément d'oculaire bien choisis pour le visuel.

  20. OK Merci pour cette information.
    J'avais oublié de préciser que j'avais également fait des essais avec un oculaire Televue de 10.5 mm (il date un peu).
    Effectivement la qualité du piqué est excellente par comparaison au TS, mais quelle galère pour faire de l'imagerie. Par exemple, Le "field stop" fait 9 mm et le "eye relief" font 8 mm pour 11 mm de focale Plössl Televue.
    D'autre part un 32 mm Televue Plössl a un diamètre trop grand.
    Le TS SWM 9 mm a un relief d'oeil agréable (pas trouvé les specif exacte).

    Ce n'est pas le champ qui m'intéresse le plus (bien qu'effectivement je travaille avec un APN ou une webcam), mais avant tout de trouver le bon diamètre pour le système meade.

    Ce serait intéressant d'avoir les remarques sur d'autres marques d'oculaire utilisé en projection oculaire à tirage variable. D'avance merci pour tout ce qui aimerait partager leur avis sur cette question.

    Qu'appele tu le système Baader ?


  21. Bonjour,

    Je suis à la recherche de renseignement sur la technique de projection oculaire à tirage variable. La plupart des accessoires proposés par les fabricants pour cette technique ne permet que d'utiliser des oculaires de diamètre relativement petit (pour exemple Meade avec un diamètre maximale d'environ 38 mm, pour du coulant 31.75 mm).

    Pour l'instant, j'ai fait des tests rapides avec des oculaires TS SW (Gold Rimmed) et TS SWM avec des focales de 20 mm et 9 mm (66° de champ, multi-coated).
    Je sais que les séries 4000 de Meade ou les oculaires Bresser Plössl sont également compatibles (qualité optique pour l'astrophoto ?).

    Existe t-il d'autres marques ou modèles d'oculaires compatibles par rapport à ces spécifications techniques ?

    Existe t'il un moyen simple de mesurer le tirage (distance oculaire - plan capteur) ?