Tromat2

Hello, petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune. Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) : - prétraitement en auto avec WBPP - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc) - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT - création LRGB avec L et RGB en starless - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup ! Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5 L : 87x2mn soit 2h54mn RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

Hérésie ! Normalement il doit être utilisé en linéaire, du moins d'après l'auteur du process.

Je préfère la première version, les extensions vont un peu plus loin et le fond de ciel parait plus uniforme. Ca correspond à quoi toutes les variations qu'on devine dans le fond de ciel ? Un petit coup de SCNR ne serait pas de refus non plus, il y a du vert-jaune dans les bras de la galaxie. En tout cas la résolution est à la hauteur du diamètre, ça pique !

Merci bien Effectivement les halos sont désaturés. Tu procède comment, grosso modo, dans Lightroom ? Je ne l'ai jamais utilisé mais il y a peut être des principes transposables.

Merci pour vos retours, Donc à priori je ne suis pas trop mal, au moins sur le papier. En principe je fais d'abord les RGB et je laisse tourner le reste de la nuit en L. Sans doute une question de doigté. J'ai essayé sans starless et ça n'est pas beaucoup mieux, j'ai plus de mal à contenir le diamètre des étoiles. Moui, et sans succès. Les halos de la couche bleu sont quand même costauds. J'ai des filtres ZWO pas cher, ça ne doit pas aider mais je pense aussi que ça vient de la nature de l'optique. Je n'ai pas trouvé les filtres dont tu parles.

Sans doute une simple question de normalisation. On peut voir le résultat brut pour comparer avec et sans retrait de gradient sur les brutes ? Belle image en tout cas, pas évident de capturer ces petites cibles !

Oui il faut, il est beaucoup trop puissant pour passer à coté ! Il y a plein de vidéo YT sur le sujet.

Très joli ce crabe ! Il me semble que je ne l'ai jamais imagé... Tu as tenté le process GHS pour étirer ton histogramme ?

Il est très bien ce champ, avec plein d'objets à scruter un peu partout. T'as pas un peu de tilt par contre dans le coin supérieur gauche ?

Quoi que, je ne sais pas si ça s'applique au format SFF... faut ouvrir !

Il y a de quoi faire à priori, après le mieux c'est de voir ce qu'il y a dedans !

J'utilise une solution un peu de ce genre là mais uniquement en entrée, tous les fichiers intermédiaire passe ensuite sur le SSD NVMe principal. C'est quoi ton PC ? T'as pas un port interne de libre ? Le M2 en NVMe est idéal, mais même un bête port SATA sera beaucoup plus rapide qu'en USB3.

Hello, je suis encore un rodage après une (énième) reprise de l'astrophoto. En attendant que M3 passe au-dessus des arbres j'avais shooté un peu au pif des RGB sur M106. J'ai ajouté des poses L ces derniers jours, entre deux averses. Par contre, et ça fait des années que ça dure, je n'ai pas de résistance chauffante ce qui fait que j'ai pratiquement tout le temps de la buée. Faut vraiment que j'investisse là-dedans, si vous avez des suggestions je suis tout ouïe. Mes RGB ont été prises lors de la pleine lune donc le signal est très faible, et il faudra que je les refasses. On devine à peine la partie extérieur de la galaxie. Mes L sont affectées par la buée donc le signal s'effondre au cours des poses. Le temps total est assez conséquents mais la qualité très mauvaise des brutes limite le résultat final. Sans parler du cadrage inexistant. Tout ça est néanmoins l'occasion de tester tout un tas de nouveauté, BlurXTerminator et autres, et le process GHS de Pixinsight qui est absolument génial ! C'est un outil de montée d'histogramme d'une grande finesse. Il permet de régler avec précision les contrastes. Et je suis encore loin de le maitriser ! Altair 183M non refroidie + Evostar 72ED sur HEQ5 RGB : 12/10/10 x120s soit 1h04mn L : 250x120s soit 8h20mn Traitement full Pixinsight

Oui enfin que tu le fasse avant ou après il faut le faire de toute façon. La question est plutôt est-ce que ça vaut le coup de le faire sur des centaines d'images ou sur une seule, et est-ce que ça joue sur le RSB (et dans quel sens !).

Merci à tous Genre ça pour ma lunette de 72mm ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/resistances-chauffantes/résistance-chauffante-pour-oculaires-31,75mm_detail Avec l'alim qui va bien : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/alimentation-secteur-rca-multi-tension-2000ma-pour-résistance-chauffante-pa_detail C'est pénible de voir le signal fondre en cours de nuit, j'aurais dû investir il y a bien longtemps.

Hello, j'ai fait quelques prises de vues ces derniers jours et j'ai des franges qui apparaissent sur les images. Le phénomène n'est pas nouveau avec cette cam mais je n'y avais plus trop prêté attention car il n'y en avais plus trop sur les brutes. Là c'est revenu avec force alors que je n'ai à peu près rien changé ni au setup, ni aux réglages. La seule différence c'est mon hub USB qui est décédé et que j'ai remplacé provisoirement par une merdouille de chez Darty. La caméra N'EST PAS reliée à ce hub mais directement sur le PC d'acquisition. Le phénomène est moins marqué sur la couche L que les couches couleurs. Dans l'exemple ci-dessous (couche R) le ciel était parfaitement stable lors de l'acquisition des données, ni nuages ni buée à signaler. Le problème est ce motif en franges, genre tôle ondulée, qui varie en permanence. Le problème est que ça se voit à l'empilement La caméra est une Altair 183M Mono et non refroidie Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ça ? Comment empêcher sa venue ? Est-ce qu'il y a des choses que je peux tester ? Est-ce tout simplement normal ?

Voila à quoi ressemble ma prise de darks hier soir. La première partie avec le fond de ciel qui danse la samba c'est avec l'USB traffic à 3, ensuite quand ça se calme c'est le passage à la valeur 0.

Je vote pour aussi. J'ai testé en passant l'USB traffic au minimum et c'est tout de suite mieux. Il reste quand même un petit bruit de haute fréquence mais l'intensité est peut être très faible. Je n'ai tenté que sur des darks hier soir, peut être que sur les images c'est négligeable.

Mouais, je pensais plutôt à des cas extrêmes genre imagerie en centre ville près de l'horizon sur plusieurs nuit en fait ^^ Si une âme charitable veut bien se donner la peine de faire deux empilements avec retraits de gradient préalable pour l'un, et rien pour l'autre ce serait pas mal. On pourrait ensuite comparer le résultat entre l'image déjà sans gradient, et le résultat du retrait sur l'image finale.

Ok, c'est bien la même technique que j'utilisais pour faire disparaitre certains bruits répétitif avec mon APN. La difficulté maintenant c'est de trouver les zones à corriger Quand tu regardes l'image complète c'est moins évident que sur le petit timbre poste que j'ai envoyé pour l'anim. Voici la full, avec l'histogramme étiré pour y voir plus clair. J'ai tenté en corrigeant les deux petits points près du centre mais ça ne corrige pas tout... et je ne sais pas vraiment lire ce genre d'image.

Retirer les gradients avant l'empilement me paraît quand particulièrement hasardeux, avec le risque d'introduire un biais dans les données et des images mal corrigées. Il faut vraiment checker les images après une telle opération. Ca doit être chronophage en plus. A réserver aux images très polluées

Tu pourrais m'en dire plus ? Le résultat est intéressant ! J'ai joué avec du traitement à base de Fourrier par le passé sur Pixinsight mais c'était assez manuel, il fallait dessiner des trucs à la main et pas pratique.

Je suis en train de faire des tests en créant des darks. Tout éteint sauf la cam, et PC sur batterie j'ai encore des franges. Sur une intuition j'ai baissé le paramètre USB Limit de 3 ( le max) à 0 et subitement les images sont parfaitement lisses. Du moins celles que j'ai pu voir. Je vais laisser tourner et j'analyserai ça demain. Vous réglez comment ce paramètre ?

Au pire ça ajouterai du bruit mais pas un genre de signal. L'histoire de ma vie Faut que j'essaie, mais il a l'air hyper costaud celui-là.

Merci pour les retours NINA, Gain 400/5000, offset 48 et oui, le PC est alimenté sur secteur. Dans l'exemple il s'agit d'une brute étiré par STF donc c'est un peu brutal mais juste pour bien voir. Pour ce qui est des darks ça ressemble à ça (là il faisait près de 20°C de mémoire) :