Tromat2

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    458

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48119

Messages posté(e)s par Tromat2

  1. Posté(e)

    Je préfère la première version pour ma part, les extensions semblent aller plus loin et les étoiles font plus naturelles.

    Pour ma part j'utilise la méthode de Philippe Bernhard qui est efficace, souple et qui limite le tâtonnement. Tu créé un masque gris à 50% que tu appliques sur l'image, tu notes les valeurs STF et tu t'en sers pour le local support. Après tu affines sur les valeurs. Il faut aussi beaucoup augmenter le nombre d'itérations. Je suis parfois monté jusqu'à 2000 mais entre 500 et 1000 ça fonctionne bien. Ensuite pour le moutonnement résiduel, un coup de MMT avec la méthode dont je parlais plus haut.

    Tu as procédé comment sur cette image ?

  2. Posté(e) · Modifié par Tromat2

    Il y a 6 heures, danielo a dit :

    je n'arrive jamais à me débarrasser d'un côté grumeleux du fdc à grande échelle après débruitage sous PI (plus ou moins prononcé)

    Je suis sur mon téléphone donc je peux difficilement juger visuellement, mais je vois bien le problème que tu évoques.

    Le meilleurs moyen à ma connaissance pour s'en débarrasser est la méthode de Jon Rista avec le MultiscaleMedianTransform. Il faut par contre être très soigneux au niveau des masques car c'est très violent. 

     

    mmt_dialog.jpg

  3. Posté(e)

    Le 25/03/2021 à 12:31, Vlaams59 a dit :

    Là avec les flats c'est plus bruité,pour info j'ai pas encore d'écran à flat du coup je les fait sur le ciel.

    Attention à ne pas tomber dans le piège de la visualisation STF, l'image avec flat n'est pas plus bruitée, c'est juste que la dynamique de l'image est différente et que l'outil peut alors augmenter le contraste. Si tu fais un retrait de gradient approximatif sur l'image sans flat et un nouvel STF tu verra que le bruit apparent est assez similaire.

     

    Super résultat sinon, tu progresse au pas de charge !

    • Merci 1

  7. Posté(e)

    Hello,

    il s'agit effectivement de distorsion. C'est un truc que tu peux facilement corriger avec Pixinsight, je ne sais pas si Siril le fait pour le moment. En gros tu fait un réduction astrométrique du champ, ensuite tu génères une carte des étoiles avec le même champ. Ca te génère un champ synthétique avec la position connue des étoiles, ensuite tu aligne ton image d'origine sur la synthétique avec un mode qui déforme ton image pour qu'elle corresponde.

    • Merci 1

  11. Posté(e)

    Hello,

     

    pas de panique c'est hyper simple le platesolving avec NINA/ASTAP, normalement ton C8 à une focale de 2000mm x 0.7 ça donne 1400mm donc tes 1488mm semblent cohérents.

    Si le platesolving échoue c'est sans doute que la vérité est ailleurs. J'ai longtemps utilisé NINA avec ma 72ED mais j'avais laissé les paramètres du newton 200/1000 et ça roulait sans problème malgré les messages d'alerte. Essaies d'augmenter la durée d'exposition, il  ne trouve peut être suffisamment pas d'étoiles. Quand tu démarre ta session, est-ce que la monture est bien pointée vers la polaire ? A l’allumage, si tu n'utilise pas de mémorisation du park ou autre c'est la position attendue de la monture.

     

    Petite vidéo explicative (en anglais) :

     

  12. Posté(e)

    Il y a 4 heures, RL38 a dit :

    J'ai une HEQ5 franchement révisée avec un kit courroie, faudrait que je retrouve le bulletin de contrôle mais j'imagine que l'EP et le suivi global sont corrects, sans atteindre ce qu'on peut avoir avec des montures haut de gamme.

    L'intérêt d'une monture bien réglée et avec poulie/courroie c'est de minimiser le backlash lisser au maximum la courbe. Comme ça même si l'amplitude d'EP est importante l'autoguidage peut facilement la corriger.

    Il y a 4 heures, Geram22 a dit :

    Par ailleurs l'autoguidage permet  de programmer  le "dithering" et d'éviter l'apparition de bandes où trames sur le fond de ciel

    Oh que oui ! Le dithering est la solution à bien des maux.

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    il y a 48 minutes, 6ril a dit :

    Le bon réglage se trouve entre les deux.

    Surement surement... mais je suis mauvais et ça veut pas... Ils auraient peut être pu faire un système plus pratique à régler d'ailleurs.

    Après je me dis qu'un kit poulie/courroie serait peut être intéressant mais j'ai peur que même avec, ça n'améliore pas tant que ça.

  14. Posté(e)

    Il y a 4 heures, 6ril a dit :

    Pour la courbe de guidage, l'EQ5 ne sort pas une courbe comme celle-ci "sortie d'usine", j'ai passé beaucoup de temps à démonter, régler, re démonter, re-régler, graisser, j'ai changé les roulements, et aussi cette motorisation eqstar à courroies est vraiment bien, ça élimine tous les jeux dans les réducteurs.

    Ah oui je comprend mieux... Après je suis une quiche en bricolage donc si ça ne marche pas au mieux sortie de la boite c'est foutu. Faudrait quand même que je jette un oeil au graissage de la vsf. J'ai tenté de régler le backlash ya pas longtemps et c'est soit j'ai du jeu soit ça coince.

  15. Posté(e)

    Le 21/02/2021 à 11:47, airbus340 a dit :

    Quand j'applique ceux que j'ai fait cela fait plus de mal que de bien ...

    On peut voir ce que ça fait pour se faire une idée ?

    Et si tu peux, essaie de les faire sur le ciel au petit matin, c'est encore ce qui fonctionne le mieux.

  16. Posté(e)

    Ca me fait rêver des courbes de guidage pareil. J'ai une HEQ5 mais je n'ai jamais été doué dans ce domaine...

    Sinon ton image est plutôt honnête pour les conditions. Les aigrettes dédoublées c'est clairement un problème d'araignée, les branches ne doivent pas être parfaitement rectilignes, tu peux vérifier avec un fil tendu devant pour te faire une idée.

  20. Posté(e)

    Pas facile sans refaire véritablement la couche...

    Tu peux quand même tenter un truc avec pixelmath, du genre iif($T<0.001,mean($T),$T) la valeur 0.001 est au pif, c'est à toi d'ajuster, mais il faut que ça corresponde à peu près à la valeur des pixels sombres qui entourent tes étoiles. La formule dit que si un pixel est inférieur à 0.001 alors remplacer par la valeur moyenne de l'image sinon laisser l'image en l'état. $T correspond à l'image cible sur laquelle tu appliques la formule.

  21. Posté(e)

    Il y a 14 heures, maxip a dit :

    résolu avec la mise a jour de Gaia EDR3

    Je vais tester ça de ce pas, quand les téléchargement auront fini...

    Il y a 18 heures, Justin21m a dit :

    La normalisation des brutes est faites avec local normalisation ? Si oui, pourrais-tu si tu as le temps de faire un petit topo sur la manière de le faire fonctionner convenablement ? J'essaye mais j'ai du mal

    J'ai passé du temps là-dessus mais finalement ce qui fonctionne le mieux reste quand même le bon vieux aditive and scaling. LN donne des résultats intéressant mais le problème ce sont les espèce de grand halo, ça fait flou sur la luminance et des halos colorés sur les couches couleurs. Il est possible de les atténuer en augmentant le paramètre Scale mais ça fait quand même des halos. J'ai aussi tenté le Adaptive normalization, mais le process est capricieux et tolère mal les zones avec des pixels à 0, ce qui ne manque pas sur un stack de plusieurs nuits, et le résultat forme aussi des halo. Faudrait tester le Frame adaptation du process d'alignement qui est un genre de linear fit mais c'est hyyyyyper long et je n'ai pas eu le courage.

     

    Il y a 13 heures, Patrick Lécureuil a dit :

    Certes il y a beaucoup de poussière à droite, mais elle ne devrait pas être uniformément jaune. Ca me fait penser à un reste de pollution lumineuse.

    Peut être de la pollution mais qui s'arrête sur les zones où l'on trouve de la poussière, je vais essayer de reprendre la couleur avec la photométrie pour voir...

     

    En tout cas, merci à tous d'être passé :)

     

  23. Posté(e)

    Il y a 17 heures, Justin21m a dit :

    Forcément, les étoiles ont sévèrement dégusté et le signal est bien plus fort sur cette couche, du coup impossible de faire la calibration des couleurs lors de l'assemblage RVB, linear fit ne fonctionne pas plus... J'ai une énorme dominance de bleu... 

    Tu fais comment ta calibration d'habitude ? Pour ma part c'est linear fit,généralement de la verte ou de la luminance, vers les couches R et B, puis BackgroundCalibration (tout par défaut, sauf champ très nébuleux) puis ColorCalibration tout par défaut. Souvent j'intercale aussi un coup de SCNR entre le linear fit et le BackgroundCalibration.

    Si ça ne fonctionne pas tu peux tenter aussi le ColorCalibration en décochant la détection automatique et en utilisant une sélection sur un galaxie.

    Ou encore tenter le PhotometricColorCalibration.

     

    Si rien ne fonctionne ya plus qu'à attendre la prochaine éclaircie ^^

     

    Il y a 17 heures, Justin21m a dit :

    De plus, quelle fonction utiliser pour faire "proprement" sortir l'IFN ?

    Ya pas de solution miracle, faut du signal. Après il y a quelques outils utiles comme le MaskStretch qui est souvent préférable pour la montée d'histogramme par exemple ou encore ExponentialTransformation pour ressortir un peu le fond. Il faut aussi du tact sur la réduction de bruit, le combo TGV + MMT donne de bon résultat.