astro38

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    95

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48174

Messages posté(e)s par astro38

  1. Posté(e)

    Mais quel est le but final de tes multiples calculs ? Que veut tu prouver ou faire ?

    Ce qui semble de tracasser, c'est que la DMK ne couvre pas le même champ que ton apn, mais là pas besoin de faire des calculs c'a se voit uniquement en regardant la taille du capteur.

  2. Posté(e)

    Il me semble que tu as déjà abordé le sujet plusieurs fois sur le forum et que l'on a déjà pu te donner les réponses à tes questions :

    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037806.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036912.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036773.html


    Tu confonds échantillonnage, focal et champ. Ce sont trois choses différentes. Pour une focale donnée l'échantillonnage ne dépend que de la taille du pixel de la CCD, le champ ne dépend quant à lui que des dimensions de la matrice CCD toujours pour une focale donnée.

    Donc avec ton même montage optique, tu auras un champ plus petit avec la DMK qu'avec un apn. (de 1/4 à 1/2 pouces pour les DMK selon les modèles jusqu'à une matrice d'apn pouvant varier de 22,2 x 14,8mm pour le format DX jusqu'au format 24 x 36mm en format FX), mais dans ces 2 cas, la focale reste identique et elle ne dépend que te ton montage optique, pas du capteur.

  3. Posté(e)

    ------------------------------------------------------------------------------
    oui, oui, j ai bien compris, maintenant je ne suis plus avec l apn qui demande moins de precision pour la lune, la DmK c'est autre chose, il faut de la rigueur!!
    ------------------------------------------------------------------------------
    Mais quelque soit le capteur que tu as au bout de ta chaine optique, la dérive est la même, c'est plus visible sur la DMK qui a un petit capteur qu'avec un apn.

    Et c'est tout de même plus confortable de travailler dans de bonnes conditions donc d'avoir une bonne mise en station.

  4. Posté(e)

    Ne cherche pas plus loin dans la raison de la dérive que tu constates, si la mise en station est tel que tu la décris, c'est pas étonnant.

    A mon avis tu devrais mettre en station ta monture correctement avec un viseur polaire, voir affiner avec un petit king.

  5. Posté(e)

    Que le moteur en AD soit toujours alimenté et donc qu'il tourne, c'est normal puisqu'il compense la rotation de la terre. (c'est le contraire qui serait inquiétant)

    Si tu as une dérive qui se voit sur 30s de vidéo, c'est que ta monture n'est pas du tout mise en station correctement.

    Autre piste, as tu mesuré l'erreur périodique de ta monture ?

  6. Posté(e)

    +1 avec C8 PLUS

    Ok pour un dôme en bois pour un planétarium, donc fixe, mais pas pour une coupole motorisée qui va donc peser des tonnes et donc il va falloir de gros moteurs pour entrainer le tout.

    Et puis pour la base d'assise du télescope, le béton reste ce qu'il y a de mieux à mettre en oeuvre et de plus facile à réaliser même si certain juge que le béton c'est pas écolo.

    @MS : peut tu nous donner des exemples concrets de réalisation de base de télescope de gros diamétre en bois ?
    Moi, je n'en connais pas, mais je peut me tromper.

    [Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 27-02-2013).]

  7. Posté(e)

    Bonjour Olivier,

    J'utilise les filtres de 50 mm carré de marque Baader et je n'ai pas constaté de défaut, tout au moins visuellement sur la surface du filtre. (faut dire que je n'ai pas fait de mesure non plus)

    En imagerie, c'a fonctionne bien et je n'ai pas constaté de reflets même lorsque une étoile brillante se trouve dans le champ de la CCD. (ici une FLI 16803)

  8. Posté(e)

    MS à écrit : Combien d'heures pour un modèle de pointage précis permettant de se passer de l'autoguidage ?

    Je pensais que le modèle de pointage n'avait d'influence que sur la précision de pointage du GOTO et non pas la qualité du suivi et donc de l'erreur périodique ?

  9. Posté(e)

    Au vu des caractéristiques de cette caméra, c'est en faite une webcam de 640x480 (capteur de 1/4 pouces).
    Donc à part de changer de capteur pour un plus gros, je ne voit pas bien comment augmenter le champ.

    On ne peut pas voir ton image, car elle est sur ton disque interne

    [Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 27-12-2012).]

  10. Posté(e)

    Ben soit tu as un abris et donc ton matériel est à l'abris, pas besoin de le démonter et il reste en station, soit il n'est pas à l'abris, mais il peut très bien rester dehors en le recouvrant de plusieurs sacs plastique et d'une bâche. faut juste aérer l'ensemble régulièrement afin que l'humidité ne reste pas sur les parties sensible de la monture ou ne démonter que la raquette et l'électronique.

    Après si cette solution ne te convient pas, tu peut toujours faire des repères sur le sol afin de retrouver l'emplacement du trépied et déplacer à ta guise tout l'ensemble : trépied - monture - scope. La mise en station sera approximative mais suffisante pour retrouver le Soleil.

    J'suis d'accord avec d'autres, tu te compliques bien la vie pour rien !!!

  11. Posté(e)

    Bonjour Daniel,

    Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que cela est peu bancale comme situation, tantot il est disponible gratuitement, tantot il ne l'est plus...

    Pour la traduction de l'anglais, j'ai repris les mentions figurant sur le site de pixinsight que l'on peut traduire avec google translate, mais pour juste traduire la dernière phrase :

    "Vous n'avez pas la permission de télécharger ou de copier ce programme, sa documentation qui l'accompagne et les divers parties qui le compose, depuis n'importe quel server web, site internet ou autre service en ligne de quelques manières.".

    Pour ma part, j'ai acquis la version payante et je ne le regrette pas, car c'est un programme très complet (qui demande du temps pour se familiarisez avec une certaine logique et présentation très différente des autres programmes). Les mises à jours sont fréquentes et automatiques (et "à vie"). J'avais à l'époque fait mes premiers pas avec la version LE, ce qui m'a fortement incité à passer à la version payante.

    Et puis 200€, c'est bien le poste le moins cher de toute la chaine d'acquisition, de l'optique, jusqu'à l'image finale en passant par la CCD et autre sytème d'autoguidage, monture, etc...

  12. Posté(e)

    de lamirel daniel : si nous prenons le site astrolabo c'est bien du partage !!! au vu de la multitude de softs gratuits dont ce pixlinsight-le

    Si l'on se refaire à ce qui est indiqué sur le site officiel de Pixinsight, il n'est pas possible de mettre en téléchargement la version LE sur quelques serveur que ce soit. Peut être que cette mention est toute nouvelle, mais maintenant qu'elle existe il faut respecter la volonté du programmeur.

    PixInsight LE is freeware. You can use it freely for your own imaging work, including commercial purposes. If you use PixInsight LE with success, we would like to see it cited in your references. If you like the PixInsight way, we hope you'll consider purchasing the full standard edition when available.

    What you are not allowed to do with this software

    You do not have permission to upload or copy this software, its accompanying documentation, or any of its components, to any web server, website or on-line service of any kind.

    Alain


  13. Posté(e)

    La question de savoir si le prix est justifié ou pas ou si c'a mérite son prix, ben celà ne veut rien dire du tout : on divise pas la taille du capteur par son prix pour déterminer si c'est bon ou pas.

    Si tu es tenté par les grands capteurs photos, tu peut tenter également ta chance en achetant un Hasselblad H4D-60 par exemple, c'a coute très cher mais il y a un grand capteur de 40,2 x53,7 mm, c'est encore bien plus grand que du 24x36 !!!
    http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx

    Après il faut également investir dans les optiques qui vont avec.

    Tient, je ne sait pas si quelqu'un a pu faire des essais en astro avec un tel boitier ?

    [Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 06-04-2012).]

  15. Posté(e)

    Bref, tu comptes sur ceux qui ont lu la doc pour t'expliquer comment faire ?

    C'est pourtant simple et rien ne t'empèche de faire des essais par toi même de jour pour comprendre comment cela fonctionne en lisant de plus une doc en Français.

    [Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 02-02-2012).]

  17. Posté(e)

    Et la même annonce sur un autres site : http://www.diltoo.com/canon-ef-600mm-f4-l-is-usm-objectif-etat-neuf-33780.html#photos-annonce

    et qui date de février 2011.
    Encore moins cher !!!! 2.700 Euros

    Arnaque totale, ne pas donner suite.

    Le principe bien connue consiste pour l'arnaqueur de récupérer des photos du matériel sur de vrais annonces et ensuite de rédiger sa propre annonce avec un prix bien sur atractif.

    Ensuite, il va sans doute te proposer de t'envoyer l'optique pour essais en ne payant que les frais d'envoie avec assurance et puis tu ne va rien recevoir.