MMeunier

Member
  • Content count

    97
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by MMeunier

  1. Analyse Rodier

    Le telescope est en park près de l'horizontal, mais alors pourquoi plierait il en "biais" alors que les images sont orienté comme le barillet. J'ai discuté de cette histoire d’hystérésis sur le pyrex avec 2 ingénieurs en optique spécialisé sur les optiques militaires et astronomiques, ils m'ont tous les deux dit que cela ne pouvait pas durer des heures!!! En tous les cas, bizarrement, un SH, un WR et un Zygo donne de l'astig. En bref dés que l'on quitte la verticale, un miroir mince en pyrex n'est pas bon. Cela va surprendre beaucoup de gens. Donc à voir. Nous, nous avons un abris toit roulant donc pas le choix.
  2. Analyse Rodier

    Bon! Des nouvelles fraiches de ce matin, et des réponses à plusieurs questions. D'abord ce n'est pas un cassegrain, même si j'ai fait la c..... d'avoir un miroir percé, cela ne sert à rien, je n'aurais jamais de cassegrain. Ensuite la collimation est bonne car l'étoile ne bouge que de quelques pixels entre la position intra et extra (donc sur 4mm). La focale apparente ne change pas entre la focalisation et la defoc, j'ai mesuré sur l'image foc et une défoc la distance entre 2 étoiles, c'est la même (à un pixel près!!). Pour Jean Luc, lors de test de focalisation un peu partout sur le ciel, l'angle d'astig ne varie pas. J'ai ce matin fait des images dans les conditions suivantes: - télescope à la verticale pendant toute la nuit (donc miroir bien posé sur ses triangles). -série de 10 poses de 20s en extra et intra, le tout moyenné. Puis enfin un WR. Donc pas de truc fait à la va vite!! Voila ce que cela donne. C'est assez cohérent avec le ShackHartmann de Cyril, mais attention le SH de Cyril à été fait sans correcteur. J'ai ensuite utilisé l’horrible Aberrator (horrible car ya encore de bugs dedans et qu'il n'est plus suivi, snif!!!), car on trouvait avec Cyril que l'astig devrait moins se voir avec des valeurs comme celle-la, eh bien non, cela se voit bien dès que l'on quitte la bonne focalisation. Par contre bien focalisé, c'est bien rond et la limite se situe dans le seeing pas dans le télescope. On a eu des images un soir en cours de test avec des étoiles rondes de 1.1" sur une pose de 30s! Je joins aussi une bandelette avec l'ensemble des imagettes pendant une foc auto. Cela fait un peu peur car en approchant le foyer on voit bien l'astig, mais au foyer c'est bien rond, et la turbu prends le dessus. Voila, yapuka voir ce que cela va donner sur le ciel. Pour JL, je n'ai pas l'intention de faire retailler ce miroir, d'abord je ne sais pas si le tailleur serait d'accord, en plus le miroir est loin loin! En France il faisait un merveilleux miroir avec notre beau seeing moyen de 2.5 à 3". PS: j'oubliais, la focale exacte est de 1858mm, toujours pas en cohérence avec la taille des images défocalisées. Mystère! Reste le focuser, mais c'est un Optec 3pouces et ce n'est pas un JMI qui tortille dans tous les sens.
  3. Analyse Rodier

    Non Jean Luc tu te trompes sur les tailles sur celle du 26 l'image faut 126pixel soit donc pour une focale de 1850: defoc/126/0.0038=1850/520 soit 1.70mm. Mais il y a bien erreur. Ou alors il faut voir que c'est l'ensemble correcteur+camera qui bouge dans le focuser, et dans ce cas il y aurait un changement de formule optique je ferais une image avant défoc, et apres, et je regarderai la distance entre 2 étoiles pour voir si cela varie. Quand même15% d'erreur
  4. Analyse Rodier

    Malheureusement non, et je crains de faire faire tourner le miroir la-bas au Chili et que la collimation saute, c'est pas facile un réglage à 12000km
  5. Analyse Rodier

    Au contraire, la qualité de surface est excellente. Le testeur Reosc en était étonné.
  6. Analyse Rodier

    Pour Stanislas, je disais simplement que l'astig n'était pas génant avec un seeing de 3" et des gros pixels, mais avec le seeing Chilien et les petits pixels, cela ce voit. Pour le ronchi ou le gros grossissement, on oublie, on est à 12000km du télescope! Jean-Luc tu y tiens à ton star test! Le winrodier n'as pas été fait dans des conditions optis. Cela a été fait à la va vite en fait de nuit, en passant d'une position très incliné vers le zenith, sans laisser reposer tranquillement plusieurs minutes. Si je ne suis pas mort de ma bronchite demain matin, je ferais une mesure sérieuse. L'avantage du WR c'est de donner des chiffres, et là on verra. Pour l'instant il y a un problème, car en prenant la focale résultante de 1850mm, et la défoc de 2mm, on ne devrait pas avoir le diamètre d'étoile que l'on a sur les images!!!! J'y perds mon latin.
  7. Analyse Rodier

    Non, je ne crois pas que le barillet soit en cause, mais avant avec un seeing de 3" et des pixels de 9µ c'était pas visible, là on a eu du 1" avec de pixels de 3.8µ. Cela ne fait pas de cadeau. Le problème c'est que le miroir fait 40mm d'épais au bord et 30 au centre. Le barillet a été calculé en élément fini, c'est 6 triangles, dont 3 sur leviers astatiques. Bientôt la lune va partir, on va commencé a attaqué le vif du sujet.
  8. Analyse Rodier

    le star test n'est que qualitatif et pas quantitatif, donc on laisse tomber, si c'est pour dire, "ya de l'astig", on le sait déjà.
  9. Analyse Rodier

    Ah oui, un star test à 12000km d'ici c'est pas gagné!!
  10. Analyse Rodier

    Je complete avec le bulletin de controle de DV, no comment: Et pour terminer si vous avez encore le courage, un test complet sur banc à la Réosc:
  11. Analyse Rodier

    Voici les images utilisées et les résultats obtenus le 23/11 avec 1mm de défoc: le 23/11 avec 2mm de défoc: le 26/11 avec 2mm de défoc: le 30/11 avec 2mm de défoc: Extra1mm2017-11-23.fits extra2-20171130-2.fits Extra2mm2017-11-23.fits Extra2mm2017-11-26.fits Intra1mm2017-11-23.fits intra2-20171130-2.fits Intra2mm2017-11-23.fits Intra2mm2017-11-26.fits Le shack harthman fait en 2015 (shack harthman Alcor system) sur le télescope sans le correcteur:
  12. Analyse Rodier

    Le centre des disques est important? Car dans WR il y aune fonction de recentrage auto? pour le focuser c'est un optec, donc super précis et fiable, donnant directement le déplacement à mieux que le centieme. Sinon quasi même taille en tenant encompte l'astig
  13. Analyse Rodier

    D520, focale 1850mm, défoc 2mm avec 1 pose de 30s
  14. Analyse Rodier

    Je viens de faire des tests sur le 520 au Chili, comme je le savais déjà astigmatisme, mais ce miroir de DV avait été controlé avec de l'astig, bon sur le reste. Un seeing à 1" et des pixels de 3.8µ ça fait mal!! Par contre d'une mesure à l'autre ça varie un peu, d'ou ma question sur le Rodier.
  15. Soleil du 28/08

    J'ai maintenant le réglage qui va bien sur le Fabry Perot [Ce message a été modifié par MMeunier (Édité le 28-08-2017).]
  16. Soleil du 28/08

    Oups ce n'était pas la bonne, j'ai changé. Merci de la remarque.
  17. Eclipse depuis l'Oregon

    Sympa comme image et bravo au fiston pour l'aide. Je me souviens que pour celle de 1999, je m'étais entrainé avec le matériel et un chrono, j'avais bien répété, sauf que le ciel s'est couvert. Pas de trains à cause de l'éclipse?
  18. Soleil ce matin en Ha

    Non! un IR cut et zou. Et aussi la ZWO inclinée sinon attention les franges.
  19. Soleil ce matin en Ha

    Juste après un orage matinal, j'affine les réglages petit à petit. La tache centrale puis un montage du bord.
  20. Bonjour, Voici mon 1er test avec ma lunette Orion de 100mm et la nouvelle chaine derrière, un ERF Baader devant l'objectif, un morceau de blocking filter, puis une barlow télécentrique 3x de Baader, le Fabry Perrot de mon Quark, un filtre de rejet IR et enfin une ZWO 120, le tout sur une fourche azimutale maison. Pas facile de trouver les bons réglages sur autostackert, puis ensuite Prism et enfin toshop. Pile de 100 images sur 2000. [Ce message a été modifié par MMeunier (Édité le 22-08-2017).][Ce message a été modifié par MMeunier (Édité le 22-08-2017).]
  21. Bonjour, Je suis un peu perplexe, après pas mal d'essais et de tests, j'ai enfin une lunette solaire super, c'est d'abord un ERF de chez Baader, puis une lunette 100/1000 de chez Orion, ensuite un petit blocking filter, une barlow télécentrique de chez Baader, la partie centrale d'un Quark de chez Daystar (le Fabry-Perot) et enfin un oculaire. Les images sont superbes (facules, taches, protubérance) et je suis très content, sauf que.... avec une CCD (Lumenera et qhy5), les images ne donne rien, on ne voit quasiment rien. Il doit y avoir une longueur d'onde qui vient bousiller l'image de la CCD, mais quoi? L'ERF vire l'IR et les UV, le fabry-perot laisse passer un peigne de frequence duquel il ne reste que l'Ha avec le blocking filter (Ha très serré). Une idée? Merci Michel
  22. Lunette solaire et CCD

    Je vais plus avoir une image nette sur tout le CCD si je tilte tant que cela. Je vais tester la Skynyx demain. J'ai déja fait du Ha avec et je n'avais pas eu de frange. Michel
  23. Lunette solaire et CCD

    Christian, tu fais comment pour avoir du net sur tout le ccd en tiltantn faut tilter de beaucoup? La lame de la ZWO doit etre quasiment // au CCD, du coup en monochromatique bingo! Michel
  24. Lunette solaire et CCD

    En réfléchissant, si les franges ne tournes pas quand je tourne la CCD, c'est que c'est la CCD qui est en cause, surement des interférences entre le hublot et le ccd. Je vais tester une autre CCD, dommage la ZWO en USB3 ça dépote. Michel
  25. Lunette solaire et CCD

    Bonjour, Bon effectivement c'était bien un problème d'IR. Avec un IR cut plus de soucis, les images CCD sont bonnes. Un autre problème apparait, ce sont des franges d'interférences sur l'image. J'ai fait un flat, mais ni Autostakkert ni registax ne virent vraiment les franges. Peux-t-on "doser" la force du flat? Sinon comment éviter ces #?§%? de franges. J'ai essayé de tourner le Fabry Perot, la CCD ..etc les franges restent fixes. Je vais essayer avec une autre CCD demain. La je travaillait avec une ZWO, je vais tester la Skynyx. Michel[Ce message a été modifié par MMeunier (Édité le 22-06-2017).]