shaula16

Bonsoir... Je réfléchis depuis des mois sur l'acquisition de mon futur télescope, qui sera donc à priori un 500mm , taille 'maxi' choisie pour la possibilité d'observer seul en nomade sans trop se fracasser le dos, moyennant un peu d'organisation (brouette, rampes, utilitaire..). Je pars sur de l'artisan ayant réfléchi à plusieurs combinaisons structure/miroir, même si l'option Skyvision a la côte, en dépit du budget 'fourchette haute'...ils proposent du 500 f/4 et f/3.3. De ce que je sais, et sur la théorie ... f/3.3: on observe assis sur une large gamme de hauteur, pas besoin de marche-pied même au zénith , obstruction + forte, donc moins de contraste, collimation délicate et sensible, paracorr indispensable, et oculaires haut de gamme aussi ( j'observe avec des Morphéus, j'espère que c'est suffisant! ) f/4: petit escabeau obligatoire à + de 50-60° hauteur, donc moins de confort, mais obstruction moindre, collimation plus simple, paracorr peut-être moins indispensable selon la focale des oculaires. Je suis vraiment séduit par le f/3.3, le confort étant un critère très important mais l'utilisation du paracorr et la collimation m'inquiètent un peu, par rapport au f/4. Je précise que j'observe avec un 400 Sud Dobson / Mirrosphere f/4.5, donc dans un 'confort d'observation ' proche du 500 f/4 ( 2 marches nécessaires au-dessus de 60°, je mesure 1.72m), rien de rédhibitoire mais bon, en vieillissant...par ailleurs je ne fais pratiquement que du ciel profond. Bref, je suis preneur de tous les retours d"expériences de possesseurs de télescope à f/d court ( 500 ou pas ) et de tous les avis en général sur la question... Julien

Oui, j'ai lu à peu près tout ce que je pouvais trouver comme témoignages d'utilisations de 500 en général, dont celui-ci....je confirme, c'est un grand projet, le télescope ultime compatible avec mon mode nomade et solitaire d'observation , que je compte garder très très longtemps, d'où la très longue réflexion...et l'envie de ne pas se tromper!

Pour répondre au dernier message de BLLac , j'ai effectivement, fait un large tour miroitiers / artisans, j'ai réfléchi au diamètre maxi selon mes contraintes nomades, j'ai regardé les prix, les avis sur les forums, je fouine depuis 4 mois....c'est vrai que la 1ère idée, pour avoir vraiment du gap par rapport au 400, c'était un 560 mais çà commence à peser , encombrer, avec un miroir de 25-30 kg donc délicat à bouger pour l'entretien aussi, et le budget est compliqué, parce que SV n'en fait pas, Stellarzac sera hors budget, et SD / Mirro vaut pas le coup, vu le peu de différence de prix des miroirs entre 560 et 600, il faudrait passer à 600 mais là j'explose l'encombrement/poids en solo...j'ai bien pensé à du SD / Nichol avec effectivement un 560 à 3.6 ( les prix sont alléchants pour le miroir, même si je ne rêve pas sur la qualité moindre que Mirro et si il y a des soucis ... plus compliqué pour le SAV ) et cela reste +/- dans le budget d'un 500 SD/Mirro! C'est vrai qu'à la limite, même si le miroir est moyen, je pourrais toujours le faire retoucher... Je n'ai pas posé la question à SV pour un 500 à 3.6, je crois qu'ils s'en tiennent à 3.3 ou 4....

Merci vraiment à tous pour ces réponses , cela me donne de bonnes indications et je pense que je vais revenir à mon idée première , F/4; effectivement, quelques marches sur lesquelles se hisser (et encore, pas utilisées dans tous les cas...) ça ne pèse pas lourd en rapport à une qualité d'image un chouia meilleure à tout point de vue...j'observe déjà debout 80% du temps avec le 400, je continuerai avec le 500...de plus, je ne pense pas faire de bino...concernant la conception, c'est vrai que SV me plait, ils ont excellente réputation nous sommes voisins (20 km..), j'ai donc pu les rencontrer, discuter, voir des scopes, échanges très sympas, leur barillet a l'air excellent, et , sur un 500 avec une belle optique, c'est une clé...les délais sont plus que raisonnables ( 9 mois ) ..l'autre option est un combi SD / Mirrosphere, ( qui me convient parfaitement avec mon 400 ) qui reviendrait à #3000€ de moins , avec des délais plus longs ,des déplacements à prévoir...et je dois dire que le SV m'a vraiment impressionné techniquement çà a l'air sacrément optimisé pour une utilisation pratique et apte à tirer le meilleur de l'optique...question encombrement/ poids, çà semble se valoir et n'est pas un problème, j'ai un véhicule monospace adapté à ce genre de bestiau, faudra juste choisir de bonnes rampes!

C'est toujours un plaisir de voir tes dessins, avec des cibles variées (même dans le galactique..) qui montrent tout ce qu'on peut tirer d'un 400 avec un œil aussi affuté que le tien, et sous un ciel 'suffisant' j'imagine...çà fait envie, mais ce fichu couvre-feu ne semble pas prêt d'être levé, alors mon 400 attend toujours , ce sera encore doubles au C9 dans le jardin 'urbain' et essais de dessins sur des cibles de CP pour "voir' ce qu'il est possible de faire avec motorisation et moins de détails...pas facile, même ainsi, et quand je vois çà...autant rester sur mes notes de CROA...mais bravo, que c'est beau! Julien

Je suis bien d'accord Fred, je n'ai justement pas l'intention de porter la 'base' d'un 500, sauf à enlever le miroir à chaque fois, donc il est bien question de partir sur un concept avec brouette, ce qui complique l'installation nomade ( je me déplace toujours, habitant en péri-urbain..). 460 doit être la limite portable, mais bon, on gagne peu sur le 400, déjà que j'hésite sur le gap 400 > 500 vu l'investissement et les contraintes supplémentaires, même si Laurent Ferrero a l'air très content du gain en passant d'un 380 à un 500... Julien

Je confirme pour la manipulation d'un 400 d'artisan...j'ai un SD 'compact' , effectivement, on peut charger 'à la main' l'ensemble rocker+caisse primaire+tourillons dans un coffre de Kangoo sans être un leveur de fonte patenté. Je suis justement actuellement en réflexion pour 'monter" sur un 500 d'artisan et c'est compliqué car il faut composer avec une manipulation moins incitative à sortir 'à l'arrache' (comme je peux le faire avec le 400 chargé en 5 min, monté/collimaté en 10 min...) si 'j'en juge par les masses annoncés chez les artisans et quelques témoignages glanés ici et là...le bon scope, c'est celui qu'on sort souvent en fonction de ses contraintes..

Bonsoir... Si ça peut éclairer, observée au 400 à x200 et x277 , j'avais noté une galaxie elliptique assez trapue avec un coeur assez large et un noyau stellaire...je n'ai pas noté l'équivalence de magnitude du noyau, mais peut-être que c'est ce 'truc' indéfini que tu aurais accroché 'limite" avec ton 300...avec les noyaux stellaires de 15e (limite pour mon 400) qui 'glimpsent' en vision décalée on a parfois effectivement un côté insaisissable qui peut perturber la vision...si on ajoute la turbulence, même si, vu la déclinaison de l'objet, elle n'était pas forcément trop basse.... Bons cieux Julien

Merci Xavier pour ta réponse et les liens, tout ça m'a bien éclairé...j'ai le véhicule et l'habitat qui me permettent de stocker et de trimballer convenablement un 500...à condition toutefois 'rouler' la partie rocker/caisse primaire , ce qui , sans être rédhibitoire, est tout de même moins pratique...à voir....bon ciel à toi Julien

Bonsoir....Des CROA toujours sympas Xavier, je les suis régulièrement et une question me vient en rapport à un projet, à laquelle ta réponse pourrait m'aider; je vois que tu as un 500 et un 250, et j'ai l'impression que tu n'utilises le 500 que sur des séjours astro dédiés, gardant le 250 pour observer près de chez toi. Si c'est le cas, est-ce que ce choix est lié à la manutention trop pénible du 500 pour une sortie éventuellement décidée un peu à la sauvette et juste pour une nuit de quelques heures ou est-ce lié à un ciel moyen qui ne permet pas d'exploiter le 500 à sa juste mesure? Un peu des 2 peut-être?? Je pose cette question car j'ai moi-même un 400 artisan 'compact' que je sors à loisir à 25 km de chez moi dans un bon site quand l'envie m'en prend, la manutention étant encore gérable facilement seul...et je me pose la question de passer à un 500 ( c'est un petit gap de diamètre mais çà me parait une limite en encombrement pour observer seul sans trop de prise de tête d'installation) sur le même genre de structure , à F/4 , mais je crains que là, ce soit un peu limite en poids et volume pour sortir 'comme çà' et monter/démonter le bestiau seul pour quelques heures et que du coup j'observe moins ...si tu peux m'éclairer sur ce sujet... Julien

Bonsoir... Hubert 59, je vois que tu évoquais une association structure Sud-Dobson + Mirrosphere, c'est précisément la conception de mon 400...et je ne peux en dire que du bien, d'autant que je partais d'un 'simple' Lightbridge avec miroir de base: Franck Griere m'a repoli le miroir principal , refait un secondaire,et Didier Vincent (SD) m'a refait la structure ( classique, pas 'ultra light' , bois 'standard', tubes en carbone, barillet ) , j'ai un instrument idéal pour une utilisation nomade optimale: télescope vite monté seul, collimation rapide et stable, en 15min je suis prêt à observer, et quand le ciel est bon , le mélange entre le miroir et la structure aux mouvements doux et précis fait des merveilles, je peux vraiment tirer le maximum de ce télescope...( images piquées jusque fort grossissement, satisfaction de pouvoir suivre facilement un objet en toute situation...tout ce que je n'avais pas avec le Lightbridge ) vraiment, si tu as le budget, ça vaut le coup le 'tout artisan', et les 2 dont je parle m'ont donné pleine satisfaction ( avec des délais très corrects et tenus de quelques mois ).

Ténérife: j'ai peut-être eu de la chance, mais j'y suis allé 3 fois à 3 moments différents ( février, avril, juillet ), sur 20 nuits, il y en a eu 17 absolument sans aucun nuage et les 20 exploitables dans l'absolu...après, çà c'est dans la caldeira du Teide, à 2000m d'altitude, il faut passer la couche d'inversion où se forment les stratus couvrant les 3/4 des côtes ( vers 1400-1800m ) ; on y accède facilement par de bonnes routes, compter 3/4h-1 h pour monter de la côte , il y a pas mal d'endroits où on peut facilement poser un télescope ( les miradores, souvent ), et on a des bonnes conditions: transparence excellente ( mais qui ne vaut sans doute pas celle de la Palma ), air sec, pas si froid que çà vu l'altitude...enfin, on peut aussi séjourner à même la caldeira du Teide dans le Parador situé au milieu du parc national qui dispose d'une terrasse et peut même prêter un télescope ( un vieux 250 dobson je crois )...on est à 4h d'avion, on gagne 20° de latitude vers le S, c'est vraiment une valeur sûre !

Je suis d'accord avec yapo, les détails dans les galaxies ne s'attrapent pas facilement, la transparence et le diamètre aident bien sûr pour voir les faibles structures comme les spires, mais par exemple, pour voir les bandes d'absorption, l'orientation précise des structures, des zones HII, il faut un bon ciel stable, et de la patience, il faut vraiment rester un bon moment l'œil vissé à l'oculaire, jouant de la vision décalée, attendant le bon moment question turbu pour 'glimpser' les détails les plus subtils; donc, oui, un plus gros diamètre t'en donnera plus mais il faut que le ciel soit de la partie question stabilité et prendre le temps, même avec des 'petites' galaxies qui paraissent banales au 1er abord...si j'en juge à ton récit, et aux grossissements utilisés, le Mistral t'a sans doute bien pourri le ciel , dur d'attraper des détails quand çà tremblotte et qu'on reste à petit grossissement ( au moins sur les galaxies, ce qui a occupé l'essentiel de ton riche programme de la nuit) ...je crois que tu n'en as pas fini avec le mistral, au moins, il va te nettoyer le ciel et ce peut être de bonnes conditions pour les nébuleuses diffuses...

Salut, Un séjour en montagne, çà fait redécouvrir le ciel, déjà, avec l'altitude , ton C8 va jouer au C11...je ne connais pas spécialement le site, mais je crois qu'il est sensible au mistral, gare aux images si il souffle fort; il dégagera le ciel et le rendra pur, mais, si j'en juge de mon expérience hivernale avec sa cousine la Tramontane catalane, il abîmera fortement les images à fort grossissement, çà peut être pénible pour les NP notamment, voire les AG. Quelques idées d'observation: tu as les Chiens de Chasse qui regorgent de pépites pas forcément connues (à part M51 bien sûr ) mais superbes ( galaxies NGC 4244, 4449, 4631-4627, M106, M63, M94, amas globulaire M3 ), et la Chevelure de Bérénice, discrète à l'œil nu mais d'une richesse en galaxies brillantes...( M98, M99, M100, M64, NGC 4725, 4559, 4565) avec aussi de nombreux champs avec pas mal de petites galaxies à l'oculaire...

La totale... Un super dessin et un commentaire superlatif, vraiment très sympa! En fouinant dans mes archives, je l'avais déjà observée , au 250, sous l'excellent ciel de la Creuse, vers 20° de hauteur, où je notais la reconnaissance d'un beau fuseau avec une partie centrale 'granuleuse' elliptique un peu plus brillante..à aller revoir avec le 400 et + d'expérience ( mais moins de ciel dans le 33 ) l'automne prochain... Julien

Abell 262 c'est un sacré morceau effectivement, je me suis coltiné au 400 la vingtaine de galaxies indiquées dans la carte de champ d'Astrosurf de novembre-decembre, c'est un sacré chantier où, au bout de 2h passées à repérer, m'orienter dans ce fond cosmique planant, annoter quelques bafouilles verbales sur toutes ces galaxies, j'ai un peu disjoncté ( la Tramontane me fouettant les sens ne m'a pas aidé non plus, ceci dit..) et il faudra que j'y revienne plus en détails avec des conditions meilleures pour finir de repérer les UGC-PGC restant et mieux détailler les galaxies les + intéressantes du lot en grossissant plus, ce que le seeing m'a interdit de faire cette nuit-là..mais c'était génial!

Pas mieux sur Libourne...le ciel de traîne aux 3/4 couvert hier soir me laissait un maigre espoir d'avoir une petite trouée à un moment ou un autre de la totalité, mais la dernière vision de la pitoyable image satellite vers 23h l'a vite douché, je n'ai même pas daigné me lever avant l'heure habituelle pour aller au taf: ciel plombé à 6h30, pas de regrets...autre que de devoir encore attendre pour ma prochaine éclipse, après avoir loupé celle de l'été dernier aussi...

Ah, la fameuse Tete de Cheval...j'avais le poster de la région B33-IC 434- NGC2024 dans ma chambre d'ado, donc, dès que j'ai eu mon 400 Lightbridge il y a 11 ans ( diamètre que j'estimais suffisant pour débusquer la bête, je ne m'y étais jamais essayé avec mon 250 avant ), B33 a fait partie du menu d'une de mes premières nuits d'observation...je savais, à plus forte raison sans filtre H Beta, que ce serait difficile et peu spectaculaire, même sous un bon ciel de campagne en Charente et je n'ai pas été déçu de ce point de vue! Du coup, pas d'émotion particulière, juste du fatalisme devant la vision fantomatique de IC 434 très évanescente, extrêmement faible juste coupée discrètement par une espèce de tétine + sombre, j'avais observé à l'époque à x180 ( trop gros sans doute, avec un LV au champ restreint, sans doute pas idéal ), je balbutiais mon 400 et du coup j'avais depuis laissé tombé le dada orionesque sur cette vision neutre et fraîche...et c'est marrant que tu lances ce sujet à ce moment Fabrice, parce que justement, je viens de retourner jeter un coup d'oeil à la région il y a 2 semaines, mais dans de tout autres conditions, et là je l'ai eue ma claque, le petit frisson et les yeux brillants...j'étais donc en moyenne montagne (550m ) dans les Pyrénées Orientales avec un ciel très pur, un air très sec ( ciel de Tramontane hivernale ) avec mon 400 'évolué' depuis 2008 avec optiques Mirrosphere, oculaires Morpheus et structure Sud Dobson: et là, à x130+ filtre UHC, la Tete s'est vraiment dessinée, sa taille m'a surpris, enorme encoche sombre en forme de crochet qui, dans les moments de calme s'affinait pour que je puisse en extraire vraiment la forme caractéristique,avec l'encolure et la bosse sur la tête (qui fait plus hippocampe que cheval ) sur la transition avec le museau, le tout s’immisçant dans la fine structure filandreuse de IC 434 que l'on envisageait joliment également...je suis trop nul en dessin pour restituer çà, ce ne sont donc que des mots, mais le dessin de Serge en Mauritanie au 250 est très proche de ma vision à l'oculaire cette nuit-là...il est évident que mon expérience d'observateur m'a aidé sur cette nouvelle observation mais c'est certainement le ciel qui a parlé également...en tout cas, cette sublime vision a valu à elle seule mon séjour astro hivernal là-bas! Julien

Merci de ton passage Christophe, tes remarques sur la Tramontane confirme qu''effectivement, la période n'était pas bonne pour le seeing ( courant NE d'altitude puissant, Tramontane à 80-100 en plaine..)...et en allant au dessus de la Preste, tu peux difficilement t'éloigner plus de la zone active du vent, donc même si là-bas ça bouge...1600m, tu n'observerais pas du refuge des Fourquets?? Je connais la piste pour l'avoir parcouru en VTT jusqu'au pla Guilhem depuis Prats de Mollo, super souvenir et ce plateau à 2300 m m'avait bien fait rêvé comme spot astro...mais l'accès, hum hum...et le col de la Seille, tu as déjà testé? (en visuel, bien sûr, parce que imager près d'un lacet de route , fut-il large et peu fréquenté çà doit être sportif..). J'y avais observé il y a 25 ans avec un 130/720, j'ai souvenir d'un super ciel mais peut-être la Tramontane y sévit-elle , vu que c'est assez exposé, même en fond de vallée? Tout çà me donne des billes pour un retour astro dans la région en tout cas... Julien

Etoilesdesecrins, aucun souci je ne me sens nullement offensé et j'apprécie ton long témoignage qui m'éclaire en plusieurs points. Je pense que mon ciel local ( du côté de Libourne, dans les vignes de " l'Entre 2 Mers" ) n'est pas mal du tout question turbulence apparemment, et que çà en fait peut-être un point de repère un peu faussé par rapport à d'autres régions de France, puisque l'oculaire que j'utilise le plus souvent est un Morpheus 6.5mm ( x277 ), qui donne des images bien piquées sur la plupart des nuits, et je peux souvent monter à x450 en gardant des images très correctement exploitables donc, sur 3 nuits dans le Roussillon, j'en espérais au moins 2 selon les mêmes standards... Je suis peut-être un peu trop exigeant effectivement et je regrette à posteriori de ne pas avoir plus orienté mon programme vers des objets plus adaptés aux conditions de transparence et de turbulence , appréciables à grossissement modéré ( nébuleuses diffuses, galaxies larges, amas ouverts, ...), il y a toujours de quoi faire et j'y repenserai quand je retournerai là-bas, c'est vrai qu'il faut prendre ce qu'on a et savoir apprécier la 'simple' nuit claire, surtout que même dans le Sud-Ouest, après un été somptueux, ce sont les vaches maigres depuis septembre... Après, j'ai quand même apprécié les lieux, l'ambiance un peu montagnarde, voir les étoiles se coucher discrètement derrière les crêtes du Canigou dans un ciel de cristal, ce sont de beaux moments de plénitude et de solitude chaleureuse... Merci pour ta réponse en tout cas. AlSvartr, merci pour ta réponse et le site météo, qui m'a permis de retrouver la carte du Jetstream vendredi dernier, effectivement, j'étais en bordure d'un jet à 120 kmh, ..pour les 2 autres nuits, pas de jet, mais sans doute la seule action de la Tramontane et de mon site trop dans sa zone d'influence, même abrité localement des rafales...en tout cas, j'irai consulter régulièrement le 'jetstream forecast' désormais avant une nuit, même exempte de vent et de nuages! Julien

Des CROA toujours aussi prolifiques et variés, tu optimises vraiment la nuit et l'exploites à fond...j'essaie d'observer dans le même état d'esprit avec 10 cm et des heures en moins ( je n’atteins l'aube qu'exceptionnellement l'été...) et je ne m'en tiens qu'aux mots, peur de passer trop de temps en dessins... Juste une remarque, pour 772-770, tu devais être dans l'aube bien avancée ou il y avait un bon voile nuageux ( ou encore buée sur secondaire non décelée..) car c'est étonnant que tu n'aies pas vu les spires de 772 ( au moins la principale, très longue), c'est certes ténu mais relativement bien vu au 400 sous un ciel de campagne normal.

C'est fabuleux!! Que de détails et de finesses dans les volutes de notre Voie Lactée, il ne manque rien! Ce travail, mais pour un résultat étourdissant, bravo!!

Je possède depuis quelques mois un 400 Compact de chez Sud Dobson, et , vraiment, je n'ai que du bien à en dire! J'ai voulu remplacé ma vieille et peu pratique structure Meade Lightbridge, et les progrès sont vraiment évidents, vous allez dire, encore heureux vu l'investissement, n'empêche que la satisfaction de pouvoir exploiter 100% de son télescope dans les meilleures conditions le vaut bien à mes yeux...La structure est donc en bois avec tubes et support secondaire en carbone, ce qui a son importance, notamment sur l'apparition de la buée sur le secondaire, vérifié lors de ma dernière nuit d'observation très humide, j'estime avoir gagné une grosse heure au minimum d'observation tranquille avant de jouer du sèche-cheveux par rapport aux mêmes conditions novembriennes sur l'ancienne structure..le télescope est parfaitement équilibré en toute position, avec tout équipement sur le PO, ses mouvements sont efficaces, doux sans être trop souples, pour permettre un bon suivi facile à 500x, rien à voir avec le Lightbridge au suivi erratique dès 250x, qui piquait du nez sous 30° avec de gros oculaires...Quant au barillet, celui conçu par Didier est nickel, rien ne bouge pendant toute la nuit, l'alignement des optiques se fait en 2-3 minutes ( l'araignée du secondaire est également très bien conçue pour ce faire )...je n'ai jamais vu les travaux des autres artisans ( Skyvision, Dob Factory..), je les imagine d'excellente qualité mais c'est quand même plus cher à diamètre égal...je rajouterai enfin que Didier tient ses délais, est de bon conseil pour faire ses choix optionnels ( sans pousser à la consommation), et tient au courant de l'avancement du travail..(dire ceci ne signifie pas que les autres ne le font pas, évidemment! ) Enfin, last but not the least , tant qu'à avoir une bonne structure, autant lui donner les meilleures optiques, et elles se trouvent dans la Nièvre chez Franck Griere... il a repris mon piètre primaire d'origine et il m'a refait un secondaire, c'est hallucinant comme mes observations ont été boostées: même si c'est cher, çà vaut vraiment la peine !

Superbes visions! J'ai également profité de la fenêtre météo pour observer mardi dernier (avec M77 et NGC 1055 notamment ) la transparence était au rendez-vous mais la turbu aussi...chapeau pour NGC 1055, la partie N est effectivement fugace, dure à saisir dans un champ presque trop riche, j'ai bien galéré au 400 pour la 'sortir'. M77 a contre elle d'appartenir à une constellation large et qui ne 'claque' pas sous un ciel moyen, et dont c'est le seul 'Messier', on peut la délaisser facilement, c'est bien dommage car c'est une des galaxies les + impressionnantes du ciel ( ce noyau ! ), et riche en détails avec du diamètre et du ciel, ce que ton dessin rend bien! La Baleine, est d'une manière générale une mine à galaxies dans laquelle on peut passer toutes les nuits d'automne, vu l'étendue de la constellation en RA, avec de nombreux groupes serrés ( NGC 833-835-838-839-848, NGC 1052-1042-1035....). Effectivement, dommage pour M1 sans le OIII, vu le ciel dont tu semblais disposer...les filtres, c'est souvent compliqué, sans passe-filtres ( c'est mon cas ), on peut avoir la flemme de visser-dévisser ( surtout par nuit froide ) et les nuances sont souvent subtiles entre UHC et OIII, mais il faut vraiment tout essayer, et rester plusieurs minutes pour être certain du meilleur package selon l'objet, çà se joue à peu mais çà vaut le coup, et je sais de quoi je parle, cet été par flemme et manque de temps je n'ai pas chaussé le OIII assez longtemps sur M76, étant satisfait de la vue avec UHC pour la partie centrale, du coup j'ai loupé quelques nuances de plus et les parties les + faibles dans les grandes boucles l'entourant..

Le dessin de l'horizon sud est effectivement très émouvant, avec la Voie Lactée qui bascule et se perd dans la brume, Mars, phare sanguin de cet été 2018 riche en nuits , la 'couleur' du ciel nocturne bien rendue, , on s'immerge dans nos propres nuits, superbe! Et la Croix de Fer, à plus de 2000m, l'altitude parle, quel ciel..et quel beau col à gravir en vélo, par ailleurs ( tout comme le col de Chaussy d'ailleurs, que l'on peut gravir à partir des fameux lacets de Montvernier..)