shaula16

C'est assurément un challenge , mais du genre inclassable, parce qu'effectivement,  c'est vraiment du butinage stellaire frénétique qui permet de jouer au Go-To humain, mais qu'on n'a pas envie de refaire , plutôt fatiguant car on pointe dans toutes les zones du ciel,  cela reste une expérience unique en son genre. Alors que l'on peut toujours se trouver des  défis d'observation sur n'importe quelle autre nuit avec du Abell, du Shakbazian, du Arp, des champs galactiques NGC-PGC, etc.. au milieu d'observations  plus classiques dans la même nuit.   Fait il y a 20 ans avec un 250 , je visais 100 objets et en avais omis un, isolé et bêtement oublié à cause de la  pause vers 3-4h du matin en attendant les objets de fin d'été...

Et effectivement, le soulagement de finir ces 10h d'observation bien crevantes n'est pas compensé par la petite satisfaction d'avoir spotté 100 objets, ça ne vaut pas une belle nuit dont on a bien potassé le cheminement, les finalités , les défis , les 'extras', que l'on termine galvanisé d'endorphines tellement on s'en est mis plein les yeux , en se désespérant de devoir arrêter...

Sinon, si quelqu'un a des nouvelles d'un anticyclone nous envoyant un bon air continental sec sur le sud-ouest,n je suis preneur...une des pires séries météo depuis 30 ans depuis la Toussaint, c'est déprimant!!

Quelle belle série, quel coup de crayon, quelle chance de pouvoir observer, et dans un sacré site, vu le SQM mesuré et la richesse des détails sur les dessins ! Je n'en peux plus des cieux bouchés quand on voit les cieux immaculés depuis quelques jours pour ceux qui sont du bon côté de l'anticyclone...un mince espoir vendredi soir...je monte le 500 sous un ciel cristallin, frénésie passagère...la table est déjà trempée quand je choisis mes cibles , il va falloir faire vite et efficace...le temps de 2 amas ouverts dans Orion pour s'échauffer la rétine et une nappe de brume remontant de la Dordogne m'envahit déjà..mais on voit toujours les étoiles, alors j'observe...et puis, ça faiblit à l'oculaire...secondaire trempé, c'est déjà fini !

Alors merci aux heureux astrams qui peuvent observer de partager, ça donne la pêche et motive pour s'arracher la rétine et se remplir les yeux de belles images quand le ciel redeviendra coopératif!

il y a 56 minutes, serge vieillard a dit :

Et là, mais alors làààààà, ça devient prodigieux de voir ça, non sur un écran ou sur du papier, mais de nos zieux à nous, c'est fantastique, ça met en vibration.

Ah oui alors, la vision du canasson au 400 sous un ciel d'hiver prodigieux ( arrière-pays méditerranéen isolé balayé par la tramontane à 600m d'altitude > transparence sublime ) reste un de mes souvenirs astro les plus forts, larmes aux yeux comme pour la 1ère vision de M51 dans le même télescope...effectivement, la transparence décide de tout, parce que pour le coup, le ciel venteux était affreux question turbu ( impossible de dépasser x200 au cours de ce séjour,...) heureusement que la Tête  de Cheval se contente de grand champ!

Il y a 20 heures, etoilesdesecrins a dit :

Ah ! le curseur vieillissement oculaire / expérience !

Oui, c'est une question qui arrive doucement, la 50aine étant là...pour l'instant, ça me semble plutôt  bon, le petit gap du 400 au 500 me le confirme, malgré un miroir basique alors que le 400 avait un Mirrosphere. Je veux quand même croire que l'expérience et l'habitude de traquer la tachouille sont prépondérantes, mais une remarque me vient: je crois qu'on peut toujours saisir les 'glimpses' qui nous permettent d'exploiter à fond matos et ciel, mais peut-être ceux-ci sont moins longs voire moins fréquents...effet du vieillissement qui amène la fatigue plus rapidement? Et là, je rejoins etoiles sur la fatigue de fin de nuit qui devient de plus en plus gênante pour arracher les derniers photons..moralité, j'évite désormais de finir mes nuits sur des champs de galaxies Abell ou même sur des vedettes du ciel, conscient que je ne vais pas en tirer tout le suc...alors qu'avant, au contraire j'adorais finir sur un challenge ou un objet spectaculaire...

Il y a 21 heures, etoilesdesecrins a dit :

A contrario la jeunesse a son charme aussi, car je m'étonne encore moi-même du nombre de NGC observés dans les années 86-90 à la petite 60/800

Comme toi, même matos  ( Perl Vixen Sirius 60/800 ) dans les mêmes années! Avec la Revue des Constellations, c'est à cette époque que j'ai entamé mes cahiers d'observations,en m'inspirant de leurs articles...et je continue 35 ans après!

Le 05/12/2023 à 22:41, etoilesdesecrins a dit :

Oui avec NGC 7789 dans Cassiopée on oublie souvent NGC 7788 et 7790, certes moins spectaculaires, mais des feux d'artifices quand même pour les habitués des Arp et autres PGC !

Cassiopée est une pépinière à amas ouverts pour tous les goûts et les diamètres, le champ autour de 7788-7790 notamment  montre  de nombreux petits amas de catalogues exotiques en enfilade ( Frolov 1 , Berkeley 58...) c'est souvent petit et pas trop brillant mais amusant de naviguer ainsi d'amas en amas ayant chacun ses caractéristiques.

il y a 53 minutes, xavierc a dit :

Je la retenterai si la météo me laisse un créneau cet automne, pas évident en ce moment.

Apparemment, un bel anticyclone hivernal ( mais pas trop non plus , tant mieux pour les températures ) semble se mettre en place à partir de vendredi, il pourrait engendrer une série de nuits claires mais bien venteuses sur l'ouest pour le week-end...je suis dans les starting-blocks, le 500 est pas sorti depuis la NL d'octobre!

Le ciel d'automne est vraiment complet, il y en a pas pour tous les goûts en CP, et ces dessins de Xavier en montrent un bel aperçu , c'est vraiment  une saison astro que j'attends chaque année avec  frénésie tant il y a à  voir ( notamment une pléthore d'amas de galaxies du type du groupe disséqué par Xavier autour de NGC 80 ), avec une météo souvent coopérative dans le sud-ouest.

Le 06/12/2023 à 08:29, Adamckiewicz a dit :

Tu n’as pas représenté la nébuleuse autour de la ville, du côté le plus marqué?

Apparemment le ciel était pas au top, mais il y a peut-être aussi le fait que la vision est vraiment 'aspirée' par la bulle dont on a envie de 'refermer' le plus possible le cercle, au delà de la virgule brillante, et du coup on ne se concentre pas sur ce  qu'il y a à  regarder de l'autre côté, je l'ai expérimenté il y a 2 mois en constatant à posteriori qu'il  y avait effectivement une autre partie de la nébuleuse sûrement correctement visible si je l'avais cherchée, vu qu'elle semble aussi   brillante que les volutes nimbant  la bulle ( mes notes recoupent bien le dessin de Xavier ,avec le même matos sous un bon  ciel de plaine ).

Oh là là, le ciel à 1800m d'altitude, ça claque , impressionnant tous ces détails au 400  dans ces galaxies qui, précisément, demandent de la transparence pour être magnifiées, bel hommage à ces vedettes automnales  rendu par tes dessins!

Quand je pense que je n'ai pas cru au ciel samedi soir, c'était effectivement très voilé au crépuscule, les prévisions GFS de meteociel ne donnaient pas de ciel clair avant 2h du matin, je suis donc allé au resto avec madame...et puis j'ai vu le ciel en sortant à 23h, aïe, j'aurais dû aller jeter un coup d'oeil à l'image satellite avant...la période s'annonce plus prolifique en nuits claires, mais la Lune monte, c'était donc la seule nuit à galaxies de novembre possible dans le sud-ouest, tss...

L'enchaînement 5907 - 5866 ( que j'ai fait l"été dernier ) est très sympa, 2 galaxies spectaculaires et brillantes ( auxquelles tes dessins rendent bien hommage! ) mais complètement différentes; c'est vrai que leurs bandes d'absorption sont subtiles et une faible turbulence aide bien (ce qui n'a pas souvent l'air d'être le cas à Valdrôme j'ai l'impression? ). 6749 est une sacrée vacherie de globulaire, il est aussi  délicat que bien des Palomar, presqu"étonnant qu'il soit NGC,  il faut bien s'arracher les yeux au 500 pour extirper quelques grappes d'étoiles de la masse floue et avoir petite turbu ( les étoiles les + brillantes sont données pour mB:16.5, soit +/- mV:16 je crois, dans le guide des globulaires 'faint fuzzy.com'; après, c'est sûr que ce sont juste quelques longs  glimpses stellaires en VI et évidemment que la résolution globale est impossible avec une branche horizontale à m:19 !) . D'ailleurs, cet amas a été une de mes premières observations au 500, je voulais tester le gap par rapport au 400 sur lui, parce que précisément, au 400, on voyait à l'extrême limite sous un excellent ciel quelques étoiles en glimpses fugaces, et j'avais été conforté par les étoiles supplémentaires vues et moins 'arrachées' en VI...

Quant à tes Hickson, ce coup d'oeil et cette patience pour débusquer ces tachouilles, chapeau!

Le 08/11/2023 à 12:45, Benjamin01-74 a dit :

Comment organisez-vous vos fichiers, avez vous des trames qui peuvent servir d'exemple?

J'ai des dossiers en arborescence, un gros dossier pour chaque type d'instrument utilisé ( lunette 60, newton 130, dob 250, dob 400 Lightbridge, dob 400 Sud Dobson/Mirrosphere, dob 500 type Dobson factory / Hubble Optics, C8, C9, Mak 180  ). Pour chaque instrument, il y a des sous-dossiers par constellation, et chaque constellation est pourvue d'un fichier  excel regroupant les CROA  (  avec au plus 5 classeurs pour les divers types d'objets en ciel profond: amas ouverts, amas globulaires, nébuleuses diffuses, nébuleuse planétaires, galaxies; pour les dossiers avec les C8-C9-Mak, il n'y a qu'un classeur 'doubles', je ne m'en sers que pour cela et les planètes ). Les classeurs sont élaborés à partir de notes que j'écris dans la nuit, je ne retouche quasiment pas les textes , et il y a parfois des trous car j'écris si mal  la nuit à la frontale rouge, grisé par les endorphines et la frénésie d'observations multiples, que c'est illisible à posteriori et pour peu que je recopie trop longtemps après l'observation, je n'arrive pas à retrouver mes 'propos'... Je ne relis pas les dossiers non plus, il peut y avoir des fautes de frappe ! Je fais ça au feeling,  à l'inspiration, en essayant de retranscrire les paramètres principaux: brillance, structure, formes, dimension, environnement proche, et pour les amas ouverts, densité, alignements, nombre d'étoiles...sur un objet  je passe +/- 20 min ( observation+ notes ) en moyenne, mais bien plus pour la plupart des Messier et des 'gros" NGC, et bien moins pour des petits PGC , evidemment...Je note bien sûr dans les classeurs les paramètres de base: date/heure, nom, magnitude, taille.

Je joins un fichier, les observations de Cassiopée au 500, en exemple...

obs.xlsx

Merci Serge ,  pour ce long témoignage  alimentant la réflexion sur l' "honnêteté intellectuelle" et sa philosophie lors des observations ( CROA ou dessin ) qui émane de quelqu'un qui en connait un bout sur le sujet, et dont je me régale les yeux avec les  productions !

Déjà, je ne suis malheureusement que CROAteur, et encore, CROAteur perso, je remplis des cahiers de notes, puis des tableurs excel pour ordonner un peu , je m'amuse, à l'instar de Xavier,  à numéroter mes observations, ça en fait quelques milliers depuis 1988 , de la lunette de 60 au dob 500...mais je ne publie pas, il y a sur ce forum beaucoup de bons astrodessinateurs  éclectiques et il me semble que mes blablas style 'Night Sky Observers's guide' n'apporteraient pas grand chose...j'ai essayé quelques dessins au 500, mais mon coup de crayon est poussif, lent,  le traitement est galère, je ne pense pas avoir les bons outils et rien que les originaux au crayon de papier ne me satisfont pas, justement parce que je n'arrive pas à retranscrire correctement ce que je vois, çà ne me semble pas fidèle à l'image, donc pas honnête en fait, soit trop détaillé, soit pas assez, soit mal...bref, je continue mes notes, les mots me semblent plus  justes et efficaces que mes dessins sur la plupart des objets, mais bien sûr qu'aucun texte ne peut expliquer à sa juste mesure la vision complexe de M42 au 500!!

Pour revenir à ma notion d'honnêteté intellectuelle, c'était par rapport à soi-même, justement sur l'idée du mini-glimpse qui valide ou pas un détail, une pétouille...pas dans l'idée d'incriminer des dessinateurs;  que je sache, jamais un dessin sur un site ne m'a paru louche , au contraire c'est une mine d'inspiration, de comparaison, et d’émerveillement devant le talent  et l'abnégation de certains qui arrivent justement à  bien retranscrire fidèlement  la vision à l'oculaire ou à toucher les limites de leur télescope. Et pour ce qui est de l'idée d' "image décalée", là encore, j'en reviens à mon expérience, où parfois on aimerait tellement 'voir' tel ou tel truc parce que çà fait des dizaines de minutes qu'on bataille en s'arrachant la vue, qu'on est convaincu qu'on peut le voir alors que c'est, pour plein de raisons parfois juste impossible et pourtant on y croit...ainsi, une fois j'étais persuadé d'avoir vu des étoiles individuelles dans un globulaire Palomar ( dont j'ignorais toutes les caractéristiques, cela va de soi, il trainait juste sur ma carte à côté d'une galaxie,..) mais il s'est avéré ensuite qu'elles étaient de 17.5- 18e, hum ..ben non, pas en campagne girondine, et même au Restefond ce n'est sûrement pas possible au 500! Même chose avec certains PGC que l'on sait être dans un champ de galaxies mais quand on vérifie la magnitude ensuite...on a rêvé un peu...il m'est arrivé de barrer et/ou corriger nombre de mes articles à posteriori !

Et bien sûr que quand on veut taquiner les limites sur de l’évanescent multiple  ou du détail ultra-pêchu, un repérage préalable est bien utile, et ne présage nullement de la validité de ce que l'on va réussir à voir ou pas. Ah, le sens d'enroulement des spires, tout un poème avec la turbu...

Je suis certain également des bienfaits du dessin pour effectivement normaliser la captation de détails difficilement accessibles voire invisibles en 'survolant' l'observation, c'était une de mes motivations ( j'ai commencé par çà lors d'un stage à Aniane en 88, auquel participait également Nicolas qui, déjà, croquait Mars d'une manière hallucinante, là où je griffonnais vaguement des 'zones' ) mais trop de boulimie à multiplier les cibles différentes en plus du reste de défaillances techniques,  comme je l'ai dit..

Bref, comme tu le dis, l'astro  offre un large champ d'intérêts où l'on peut mixer les motivations, qu'elles soient contemplatives, méditatives, compétitives, selon les nuits, l'état physique, le lieu, le temps que l'on souhait accorder à nos cibles...tout est question d'équilibre et de plaisir...37 ans que ça dure, aucun essoufflement, et là, la météo cataclysmique du sud-ouest commence à piquer depuis 1 mois, grr...vivement le retour des nuits claires!

Julien

Ils sont très bien tes dessins, et reflètent bien la vision à l'oculaire,, et ils sont honnêtes intellectuellement, tu dessines ce que tu as réellement vu, pas ce que tu aurais peut-être escompté voir, ou ce qu'il 'fallait' voir avec un 300, c'est important ! Parce que, un des soucis quand on est 'influencé' par des documents sur ce qu'on observe, c'est que la vision décalée peut parfois se transformer en image décalée, tellement on veut se convaincre que tel détail est visible...c'est pour ça que, la plupart du temps, j'évite de regarder des images et/ou des dessins avant, pour ne pas être influencé et décrire vraiment ce que je vois , et c'est sympa effectivement de constater que l'on a accroché des détails existant vraiment...ou frustrant quand on en a loupé;  la limite de cela, c'est qu'un petit détail sympa peut m'échapper parce que, sur une nuit, je ne passe pas 1h par objet (sauf quelques exceptions ) alors qu'un petit effort supplémentaire , en sachant qu' "il" était là et accessible, aurait suffi, parfois...pour couper la poire en 2, je passe souvent rapidement par Skymap pour avoir une idée des galaxies que je veux observer et repérer celles où des détails ( spires, bandes absorption...) semblent accrochables au 500.

Pour revenir aux détails sur Saturn, c'est vraiment une NP qui est valorisée par le diamètre, je viens de relire mes notes d'observation au 250, au 400 et enfin au 500, c'est impressionnant comme on voit des  détails en plus à chaque fois, et comme les structures principales se précisent!

Le 02/11/2023 à 11:39, jeanlouis42 a dit :

C'est quand même impressionnant que presque tous éprouvent ce sentiment de plénitude, de repos , et de rêverie  loin de la folie du monde, en regardant le ciel au travers d'un télescope,

Complètement d'accord!! Cela fait 35 ans que je pratique, et je n'ai jamais ressenti la moindre lassitude ni  le moindre regret en passant une nuit dehors, au contraire, en vieillissant, c'est presque devenu un rituel de méditation contemplative qui provoque une décharge d'endorphines que je compare aux sensations éprouvées après une longue sortie de vélo ( que je pratique assidument aussi), je suis toujours impressionné par l'énergie 'donnée' par les nuits étoilées, qui permet souvent d'en enchaîner plusieurs et de contrecarrer la fatigue ! Et pour revenir à l'excellent sujet du post, j'ai grimpé les échelons de la diamétrite depuis l'adolescence , inspiré pour le matériel par le guide de la Maison de l'Astro 1987 : Perl Vixen Sirius 60/800, puis Perl Vixen SP 130/720, avant d'enchaîner sur 3 dobson : 250 Orion Sky Quest, 400 Lightbridge, 400 Sud Dobson Mirrosphere,  500 type Dobson Factory /Hubble Optics aujourd'hui...j'aimerais avoir la chance d'acquérir un 600 tant que j'ai un bonne condition physique pour aller au maximum possible en solo, mais les occasions sont rares!

Bonjour...

Hickson 84 avec un 300, ça doit pas être facile avec une composante principale à m:15.5, sauf sous un ciel superlatif en transparence.. sinon ,pour le  repérage de ce genre d'objets ( les Arp faibles, les Hickson, les Abell...) le Tri-Atlas C est pas mal, les étoiles vont jusqu'à m:12 et on arrive donc presque toujours à trouver des jalons pour aller jusqu'à la cible, d'autant plus qu'on peut partir d'abord de la version 'B' du Tri Atlas, un peu moins précise mais dont les cartes montrent des zones plus vastes..j'utilise ces 2 atlas ( le B pour 80% de mes observations est suffisant, le C quand je cible effectivement des groupes de galaxies sur des zones précises ou des objets très faibles )...c'est téléchargeable, on peut ainsi se faire un atlas papier avec des protège-documents , le B tient en #80 cartes, donc facile à emmener, pour le C, avec ses 500 cartes, il faut cibler bien sûr..défaut principal: c'est écrit un peu petit, il faut une bonne vue sous lumière rouge mais c'est vraiment complet!

Oui, la nuit du 14 au 15 était assez irrésistible, même au coeur de la semaine, transparence bonne pour ciel de plaine et températures sympas , sans vent ni humidité, et ce sera sûrement la dernière de la Nouvelle Lune de septembre dans l'ouest, donc à prendre ! 7479 est vraiment compliquée, la vision du 'S' dépend de la transparence mais aussi de la turbulence, même au 500 sous  un ciel sans doute équivalent au tien, j'ai eu un peu de mal à voir la spire principale qui contourne la barre centrale, car elle est fine..limite elle était plus facile au 400 sous un meilleur ciel. 772 du Bélier, observée ce jeudi, et sa longue spire dissymétrique a un peu les mêmes caractéristiques, en plus facile quand même, elle semblait presque plus évidente au 400 qu'au 500, sauf que celui-ci en montre plus dans les bons trous de turbulence.

Une belle soirée d'observation avec un sacré tube !

Pour M57, un filtre n'aidera pas à débusquer la CS ni à mieux profiter de ses couleurs: avec un 350, elle doit être limite mais il faut vraiment grossir tout en espérant une turbu coopérative ( vue à x360 avec un 400 assez difficilement, plus facile au 500 à x330..)..question couleurs, on voit surtout du bleu-vert sur l'essentiel de l'anneau, et quelques liserés bruns sur le contour et les 'grandes' anses, mais j'avais un ciel du tonnerre  ce soir-là!

Les piliers se détachent bien mieux  avec filtre UHC et OIII, effectivement, un pré-repérage photo aide, on peut grossir car ils ne sont pas si grands que ça au cœur des volutes gazeux, et restent assez délicats au 400...

Un C14 sous le ciel de la Creuse , il y a de quoi bien s'exploser la rétine avec les classiques et d'aller gratter les tachouilles à l'infini...je regrette la transparence de ce ciel, un des meilleurs et des plus accessibles de France ( même à 15 km de Guéret, on a un ciel top ) dont j'ai profité quelques années avec un 250 ( qui n'était pas loin de valoir mon 400 sous un ciel moins bon ! ).  Par contre, c'est souvent très très humide, même l'été , et il y a quand même moins de nuits claires ( surtout l'hiver ) que dans le nord Aquitaine...bons cieux et profite de cette bête!

Il y a 5 heures, xavierc a dit :

Si ton télescope te permet de viser si bas, et si bien sûr il y a des pattes de retenue sur son miroir primaire (par sécurité), ça peut se tenter

Bonne question, j'ai le même genre de 500 que toi  ( type DF , mais sur flex-rocker ) depuis 1 an 1/2, et je n'ai pas encore essayé de pointer en-dessous de 15 degrés, il est possible  que l'avant du rocker gène plus qu'un hypothétique basculement du miroir ( qui a ses pattes de sécu...)...à voir, mais il y a encore pas mal à faire à des déclinaisons plus comestibles!

Au printemps 2018, depuis Ténérife, avec un petit Mak 90, j'avais pu observer Oméga Cen et M13 à la suite pour comparer, c'était assez édifiant, et, même si à petit grossissement, M13 faisait illusion grâce à son centre brillant ( Oméga est très large, lui..), dès qu'on grossissait ( x125 ) Omega offrait une résolution déjà intéressante et impressionnante ( pour ce diamètre )   , contrairement à  M13, avec juste sa périphérie résolue à la limite...

Nous avons eu une belle série de nuits claires très transparentes sous cet énorme anticyclone la semaine dernière en Gironde, et, effectivement, la Colombe était parfaitement visible sur l'horizon sud, j'ai même hésité  à aller y observer quelques objets mais c'était en début de nuit, à moins de 10 degrés de hauteur, avec le miroir du 500 pas en température, ça aurait sûrement été de la  bouillie...par ailleurs, l'été, de mon site à l'horizon sud parfait, voir les étoiles les plus basses de la queue du Scorpion ( théta et éta ) n'est pas si rare que ça...question de bonne transparence/ sécheresse de la masse d'air  et d'absence de lumières / zones urbaines à l'horizon ( ciel Bortle  3 côté sud , opposé à Bordeaux...)...

Il y a peut-être les séries du 'Tri-Atlas', téléchargeable en PDF,   la série  'B' indique correctement ( avec les formes ) les nébuleuses obscures et l'atlas tient sur une centaine de pages A4, c'est un peu petit à lire mais plus facile à emmener sur le terrain  que la série C très complète et plus lisible mais courant sur  plus de 500 pages...J'aime bien utiliser cet atlas depuis une dizaine d'années, dans un porte-documents ( le B, bien que, ma vue baissant doucement, je prenne le C de temps en temps pour des zones riches en petites galaxies au 500...)

il y a 54 minutes, Astrowl a dit :

 dis moi, est ce que par hasard ton miroir hubble optics n'aurait pas un petit impact ? Et est ce qu'il ne ressemble pas à ça ?

Non, l'aluminure du miroir était juste un peu abîmée, quelques piqûres, mais pas d'impact ! Et la structure, ressemblante pour la cage secondaire est sur une base de flex-rocker donc très différente...

Retour d'expérience sur une petite diamétrite récente...je suis passé l'an dernier d'un 400 artisan ( structure Sud Dobson et optiques Mirrosphere )  à un 500 d'occasion construit par un amateur ( structure type Dobson Factory ) couplé à un miroir sandwich Hubble Optics à f:4.2....j'ai longuement hésité devant l'annonce, car mon 400 utilisé pendant des années était tip-top, mais j'ai finalement craqué, me disant que, pour le prix proposé ( 5 fois moins cher que le 500 de SV...)  je ne risquais pas grand chose...et j'ai bien fait ! Evidemment, l'image n'est pas piquée comme avec le 400 ( mais çà n'est pas une surprise ) , il y a un fond de ciel un peu plus diffusant ( normal aussi ) mais en CP, le 'gap' est clairement visible par rapport au   400, j'ai immédiatement observé des objets sur lesquels j'avais des références claires au 400 ( notamment certains 'limite' ) et aucune discussion possible, on en voit un peu plus,  surtout on le voit plus facilement et les limites sont repoussées...et je viens de refaire faire l'aluminure ( Hilux 96% ) , le gain est encore plus évident...alors, oui, ce sera compliqué sur les petites NP où il faut pousser à 800x mais , par turbu normale sur mon site, on peut monter quand même à 400x  en gardant une image très agréable, cela laisse de la marge sur la plupart des objets CP auxquels est dédié ce tube !

Après, il y a le transport: j'ai doublé le poids de l'instrument, mais il suffit de s'organiser avec des rampes et un chariot ( sur lequel repose le rocker 'flex' ) et on pousse au lieu de soulever...c'est largement faisable avec un Kangoo...mécaniquement ce 500 est excellent, collimation stable et système de montage pratique, je suis opérationnel en 15-20 min de l'arrêt de la voiture jusqu'au 1er coup d'oeil à l'oculaire ( c'était 10 min avec le 400 ) ..je ne connais pas les Stargate de ce point de vue-là  mais c'est un point crucial, il faut un barillet costaud..quant au confort d'observation, oui, vu la hauteur du bouzin  on fait la nuit sur l'escabeau mais çà vaut bien la peine avec un tel diamètre! Donc, si tu peux aller au plus gros, il faut tenter !

Le jet stream est innocent d'après les cartes des derniers jours, peut-être, si c'est en début de nuit, le fort gradient de température entre fin de journée et début de nuit dans ces conditions anticycloniques ?? Observé mardi soir entre 23 h et 2h au 500 en Gironde, c'était pas top mais gérable jusqu'à x300, et une petite déviation du jet circulant sur le golfe du Lion n'était pas loin...

Ah, donc, c'était bien un énorme bolide, j'ai aussi été attiré par un flash lumineux sur le côté  ( pas souvenir du bruit, mais bon, j'ai une route assez passante à 500m de mon site ) alors que j'observais autour de la Polaire ( la sélection du bimestre  Astrosurf en fait... ) , sitôt retourné j'ai vu un énorme flash assez rapide vers l'horizon nord-ouest, très bas, montrant fugacement  une couleur verte  ( étonnant ?) ....c'était vraiment très très brillant mais très subit et je n'ai vu que la fin, pas vu de trainée, donc je ne pensais pas à çà et suis reparti traquer les galaxies autour de NGC 2300-2276...

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Un beau projet!

j’imagine que tu as vu aussi le retour de @John deuxsource sur son arp83 500mm f3,3  

Oui, j'ai lu à peu près tout ce que je pouvais trouver comme témoignages d'utilisations de 500 en général, dont celui-ci....je confirme, c'est un grand projet, le télescope ultime compatible avec mon mode nomade et  solitaire d'observation , que je compte garder très très longtemps, d'où la très longue réflexion...et l'envie de ne pas se tromper!