Georges Termignon

bonjour, pour ma part j'ai pu vérifier le même moment avec ma 102/900 fluo vixen que le filtre thousand oaks optical pleine ouverture était moins bon (assez significatif) que l'astrosolar baader visu coeff 5 je crois, et que celui-ci était moins bon (de façon plus nuancée) que le herschel baader ancienne version avec le filtre vert continuum. avec ce dernier il y avait des détails très fins dans les meilleurs moments de turbulence.

je ne me suis pas posé la question. il me semble que le réglage optique réalisé par l'opticien doit permettre de fusionner l'image de départ (entrant dans la bino) dédoublée par les prismes, comme si on regardait au loin. mais je sais qu'il est plus facile (dans une limite propre à chacun) de fusionner une image dans le plan horizontal que vertical, en fait on louche légèrement. c'est ce que nos yeux font en regardant un objet de près...jusqu’à un certain age pour l’accommodation. j'ai eu des jumelles avec un léger décalage vertical et impossible de fusionner les images alors que des collègues ne voyaient pas de différence.

bonjour, j'ai acheté une maxbright II très récemment (j'ai la version 1 que je trouve "un peu légère" du point de vue de la fabrication...bref) et je l'ai utilisée rapidement sur le soleil avec ma vixen fluo 102 , un glasspath 2,7, un hélioscope baader avec deux celestron de 26mm anciens. première vision ...double! impossible de fusionner! la tension monte et l'énervement aussi. je modifie l'écartement interpupillaire, fais pivoter la bino ... je reprends mon ancienne bino tout est nickel. je pense que la 2 est décollimatée et regarde sur le même site que toi comment la collimater. mais avant de la faire je me dis qu'elle est neuve, le vendeur sympa et que ce serait dommage de la bricoler. je la remonte avec le même setup et là tout est impeccable! en fait je me suis rendu compte qu'il fallait bien positionner les jupes des oculaires, en butée et de serrer tranquillement sans se précipiter. donc avant d'y mettre les doigts, se poser... il parait étonnant que ce type de matériel soit vendu sans vérification. surtout que sur un banc ça se règle facilement au laser. mais bon à notre époque tout est possible...

Bonjour je consulte un site qui contient un tas de renseignements sur les APN comme pour mon 7D par exemple: https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-7d/

Bonjour, je suis encore sidéré par la qualité des images produites. bravo! comme j'ai à ma disposition des livres sur la lune (Arsidi, Viscardy et d'autres) je n'ai pas pu résister à la comparaison. entre les photos de "maîtres" de l'époque et celles réalisées aujourd’hui, justement il n'y a pas photo, pour un peu on balancerait les bouquins! j'aimerai bien que l'on me montre LA Photo de Copernic avec un C11 pour comparer. mais que lui manque -t-elle à cette photo? peut-être faudrait-il envoyer le top d'un C11 dans l'espace...plutôt que d'y envoyer une bagnole! en revanche en regardant la photo de plus près je me suis aperçu que grâce aux jeux d'ombre le 2e pic ressemblait au chien de la voix de son maître (Pathé Marconi) regardant en direction des 2 craterlets vers la gauche. amusant.

Bonjour à tous et meilleurs vœux, comme d'hab quoi...très belle série. Beaucoup de détails presque un collier de taches.. c'est vraiment très beau et très plaisant à regarder sur Flickr. On dirait que notre étoile commence à s'y mettre (et quand elle n'est pas poussive c'est la météo qui s'en mêle région lyonnaise et Jura). Amicalement. georges

"L'homme est un singe qui a mal tourné"

petite question pour les spécialistes/testeurs de bino la nouvelle Maxbright est-elle meilleure optiquement (taille des prismes) que l'ancienne? pratiquement il me semble que oui au moins avec les cliclocks. j'ai vu que les prismes permettaient une ouverture de 25mm mais je me demande si c'est plus d'ordre commercial n'étant pas familier des chemins optiques de l'ensemble oculaire bino.

tout le temps conseillé ...pas vraiment. lors d'une rencontre aux RCE à Paris il y a 4 ans il me semble, j'avais été sur le stand de Baader et j'attends encore les explications idem sur le fait que les plastiques noirs se décollaient.

bonjour à tous, je réagis maintenant à la vue des Plossl de City 99. j'ai une 102 Fluo vixen, un Mak127 et un C9, j'utilise une bino Baader Maxbright ancien modèle avec laquelle je mets les glaspath correctors. j'ai des Nagler de 4,8 7 et 9 ancien (plus de 15 ans ne connais pas la version) entre autre et je me suis mis dans l'idée de trouver un Nagler 9 identique (ce que j'ai fait en occase) et tout contant sur la lune avec la lulu je m'attendais à ce que cela dépote...eh bien pas du tout. déjà pour le réglage j'ai mis un moment, j'avais du mal à fusionner les images (pivoter, écarter, tourner la maxbright ..) et lorsque je suis tombé sur le "bon réglage" la ligne des cratères était double! oh pas de beaucoup mais très pénible. le lendemain je vérifie avec un laser que les prismes n'avaient pas bougé (une vidéo existe je ne sais plus où) et le soir rebelote... merdique! je mets à la dégouté 2 plossl Celestron de 26 anciens (champagne) et là superbe! je mets une Big Barlow, uen Ultima nickel! et là je ne comprends plus. je n'ai plus mis que les 26 avec la bino et avec le temps je me suis dit que j'allais changer la bino par la nouvelle Baader mais ne vais-je pas retrouver le même résultat? j'ai juste compris en bidouillant qu'il valait mieux amplifier avant la bino qu'après mais je ne suis pas sur de mon raisonnement.

je n'ai pas la notice d'utilisation sur place de l'hélioscope mais j'ai vu sur le site: http://astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm excellent par ailleurs sur le soleil, le montage des différents filtres en capture d'écran:

il me semble qu'il y a un prisme à vendre à 150€ sur les annonces d'Astrosurf c'est du bon matériel inusable et solide.

bonjour, je ne vois pas où est la difficulté. un hélioscope (j'ai l'ancien Baader) se met uniquement sur des lunettes car le rayonnement solaire passe à travers les optiques (même collées) sans échauffement ou presque (si l'on mesure on va trouver une différence). la partie lumineuse qui passe par l’oculaire est trop importante pour nos yeux donc on y ajoute des filtres gris de densité différentes y compris un filtre continuum pour mieux apprécier les détails (en fin pour moi en visuel c'est bien meilleur sur ma Fluo102). ce filtrage peut-être complété par un filtre polarisant pour doser la quantité de lumière en fonction du moment et de ce que l'on veut observer, révéler. j'ai utilisé l'astrosolar de Baader en deux grades visuel plus sombre et photo plus clair. un jour je me suis trompé et j'ai regardé dans le photo je peux vous dire que je me suis vite retiré. j'ai comparé si l'on peut dire le filtre pleine ouverture en verre, l'astrosolar et le prisme de Herschel pour moi le prisme est le meilleur et on ne s'embête plus à vérifier régulièrement si l'astrosolar est bien fixé en pleine ouverture, troué ou que sai-je. la seule chose embêtante sur l'ancien prisme (noir) est le positionnement des filtres à l'intérieur il faut prendre garde qu'ils ne touchent pas le prisme à part cela tout va bien.

@Babar001 et @Lyl: je ne sais pas ce que vous appelez le PS...d'autre part la formule que j'utilise depuis que j'ai commencé l'astro est 14/D pour avoir une idée de la résolution d'un instrument. au tout début avec ma lulu je n'ai pas compris pourquoi des détails étaient visibles en dessous de la résolution comme des failles ou des zones bien contrastées. bêtement je pensais qu'il y avait une frontière presque nette entre la résolution et ce que je voyais. j'ai compris que ce n'était pas si simple et que cela dépendait d'une multitude de facteurs par commencer de l'optique, de l'état du ciel et de l'objet observé. depuis je regarde avec un certain recul les résultats effectués par des labos. j'observe en visuel toujours. évidemment suivant ce que l'on veut faire ressortir en numérique il vaut mieux dans ce cas connaitre les limites de l'instrument. à ce sujet je me suis laissé dire que les optiques Fluo (objectifs ou autre) étaient interdites ou soumises à validation à une certaine époque car utilisées pour de l'espionnage, une histoire de longueur d'onde? ça ne me parait pas loufoque...mais bon.

@Anton et Mila: tu n'est pas obligé de couper ton tube dans la mesure où tu intercale un glasspath correcteur de la bonne puissance pour une bino Baader. en fait c'est une sorte de barlow avec 3 puissances différentes mais je suppose que pour une autre bino une autre barlow sera nécessaire pour faire la mise au point car pas assez de tirage. Au sujet du PO j'ai trouvé celui-ci car si je me rappelle bien le diamètre intérieur du tube fait 112mm. si non il faut faire réaliser une bague intermédiaire. ce PO me va très bien, dessus j'y ai mis la bino Maxbright 1, deux oculaires plossl de 26 ou 2 oculaires Nagler 9 plus une barlow télécentrique ou dans un autre montage un hélioscope Baader ( l'ancien) plus une barlow et la bino. ça fait du lourd et ça ne bouge pas. je suis très content d'avoir trouvé (en fait Pascal du magasin le Télesccope à paris que je remerci et salue) ce PO qui me satisfait complètement dans un prix raisonnable. c'est une amélioration nécessaire pour redonner un coup de jeune.