astrotech

Re,1:j'ai traité deux poses que j'avais prises en même temps en Jpeg (format RAW+JPG)... c'est beaucoup plus facile pour moi et le résultat me convient assez bien, enfin2:Bravo Pierre Alain, ton résultat n'a rien à envier au raw !!!!!!!!!On n'a jamais autant parlé de JPEG, de difficulté de DOF, de registration avec Iris depuis longtemps sur AstrosurfSuivez EXACTEMENT ce tuto et tout sera parfait http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm Franchement: où trouvez vous une difficulté dans ce TUTO ? où voyez vous l'avantage des JPEG sur des RAW ? pourquoi n'avoir fait que 2 poses de 1 mn ?Bon courage, les Cygnid arrivent puis le Aurigids, soyez prêts A+

Re, non, de la mauvaise foi, hihihi

Re, ------------------------ C'est marrant cette idée reçue que le RAW c'est mieux que le JPEG 100% tout le temps ------------------------ Franchement pourquoi se pénaliser sur chaque brute, Dark, offset, flat alors que: Raw et Jpeg c'est une option d'un menu donc....pas compliqué les Raw sont plus gros mais au traitement c'est 5 ou 10 mn de plus..pas la mer à boire.Mais bon c'est l'air du temps......toujours au plus facile.Même mes gosses, sur la plage, je les prends en RAW Bon ciel

Constructor, yes......... Avec un ciel pollué et un APN on est plusieurs à galérer sans succès malgré les choix et options de DSS.En plus sous Iris je comprends tout ce que je fais A+

Curieux de privilégier la facilité au détriment de la qualité 1:Jpeg au lieu de Raw 2 SS au lieu d'IRIS( franchement y a pas photo en final) 3:cumuler les défauts de chaque solutionAu fait, rien ne t'oblige à soigner la MES et la MAP non plus Bon ciel à toi

Bonsoir, je trouve bien dommage d'avoir du matériel très haut de gamme C14 + hyperstar et de shooter avec une CCD couleur La sensibilité et la définition sont très en dessous du monochrome et le traitement des couleurs est dantesque pour obtenir une bonne balance de couleur normale.Ce n'est pas un pb de compétence dans le traitement mais comme les couleurs naturelles ne sont pas là....Je ne fais pas avancer ton pb mais un tiroir à filtre sur une ccd mono montée sur l'hyperstar et roule.. Désolé et bon courage

Bonjour, bizarre, les couleurs sont complètement délavées et tirent vers le violet/magenta ???Pb au traitement je suppose.A+

Bonjour, donc pour résumer 48 mn de pose et 48h d'informatique ----------------------- ImagePlus + PixInsight LE + CS avec gradientXterminator + CS + Noiseware community. ----------------------- Des poses, des poses, des poses, des poses et tout.... ira mieux tout simplement Bon courage sur une zone bien "rouge", NGC7000 par exempleA+

Bonjour, le Canon 17/40mm un bon objectif, surement pas, cela part dans tous les coins en astro surtout à F4. Il faut passer à F11 pour couvrir correctement le champ. Quand au vignetage à F4....Franchement avec ces boîtiers il faut de superbes optiques autrement le gain en champ est peu probant voire null.A+

Bon, je suis un peu déçu du résultat: une AP 1200 avec le PEM ne suit pas plus de 60 s? sans autoguidage ????? cela manque cruellement de piqué, turbu, map ? A+

Faut, vraiment avoir du temps à perdre !!

Re, toi tu te la pètes grave de chez grave, trop de garde statique je présume.Comme Bruno, je ne lirai tes prochains posts que pour suivre la dégradation de ton état pathologique. A-

Allez, t'es vraiment trop nul et tu te prends pour une vedette..... Ciao

Re, ah mais comme rigolo, toi tu te poses là.1:si je regarde tes photos, on peut dire que tu ne maîtrises pas les bases, la balance des blancs par exemple. http://astronomiephoto.blog4ever.com/blog/photos-cat-540300-1948676130-ciel_profond.html 2:sur mon site je ne pose que MES photos(ou je mets l'auteur) et je ne m'attribue pas celles des autres comme celles ci par exemple. http://astronomiephoto.blog4ever.com/blog/photos-540300-5.html Si tu as 5 mn, expliques nous comment tu as pris cette image avec une DMK (que tu n'as pas) et avec quel traitement, avec quel soft,etc....Comme tu ne veux faire qu'à ta tête, vas y prends un 300 mm, 400 mm, miroir grand ou petit, un Mak ou un NW, de tout manière...A-

Re, il n'y a aucune démarche constructive, ni rigueur dans tout cela, comme à chaque fois !Un gros tube mais ....je n'ai pas la monture Un 254 mais ....avec un plus petit miroir. Quel gâchis technique et financier mais ça fait marcher le commerce et les futures petites annonces.Quand je pense à tout ce que l'on peut faire avec un 200 mm bien réglé et MAITRISE.A-

Bonsoir, pourquoi ne pas chercher à maîtriser ton setup actuel avant de divaguer sur des solutions équivoques.A+

Salut, une voiture c'est une voiture mais je préfère mon Aston Martin DB7 à une Dacia. une monture c'est une monture mais j'ai changé mon EM200 pour une AP1200. Votre incompréhension m'étonne complètement, le plaisir de toucher de belles choses est..... incomparable.A+

Euh, FS60 avec collier rotatif + réducteur/aplanisseur de champ + chercheur = budget EXPLOSE... Bon choix

Xanaxou, ridicule comme remarque, c'est à cause de conneries comme cela que ces rapaces adorables et pourtant protégés se font massacrer.Nul

Ah, 200 mm * 10 =..................2000 mm 200 mm * 6.3 =..................1260 mmFaut quand même vérifier car cela fait longtemps que je n'ai pas révisé mes tables de multiplication, la 6 ème c'est très très loin Bon courage pour la suite

Bonjour, aucun intérêt pour une lunette, c'est le verre dans le barillet et lui même qui se déforme. Sur du haut gamme (Taka FSQ106 par exemple) très sensible à la température, le tube carbone n'apporterai RIEN (dixit Optique Unterlinden...) A+

Bonsoir, sur quelle tube/lunette souhaites tu mettre un 24*36 ? Si ton champ n'est pas PARFAITEMENT plat, c'est très cher payé pour un capteur non refroidi Expérience perso avec une STL11000 (capteur 24*36 refroidi bien sûr) sur une lunette pas assez corrigée...que 2/3 du champ exploitable A+

C'est, vraiment un post sans intérêt.1:évoquer une transaction commerciale perso en citant nominativement la personne dans un forum public, moyen, très moyen comme procédé...cela se plaide devant un tribunal 2:quand on veut jouer (3 chèques à encaisser à 3 dates différentes )...on peut perdre..........

Bonsoir, comme déjà expliqué par plusieurs, l'idéal est de faire ses flats sur le fond de ciel avant ou après sa session.C'est homogène, sans accessoire et cela prends 2 mn pour 100% de réussite.Tous ceux qui utilisent de gros diamètres ou des hyperstar n'ont d'ailleurs pas d'autre choix technique.On: fait sa MAP sur une étoile, lune en plein jour ou en début de soirée. visualise l'histogramme dans Iris pour être entre 1/2 et 2/3 de la valeur maxi de sa CCD ou de son APN(un capteur c'est un capteur, il n'y a que l'amplitude qui change !!).Inutile d'en faire plus de 5, le signal est si important(lumineux) par rapport aux brutes, Dark, offset que le RSB est déjà correct avec 3. Par contre il est préférable de poser long de 1/2 s à 4 s. Quand: au mot gradient, il est complètement inadapté au problème au flat posté c'est une horreur avec ces bandes latérales, je suppose que c'est une brute de flat et sans l'offset....ça fait peur Au fait comment est l'offset ?Bon flat = bon traitement

Re, je comprends... Mais bon, en se "posant" un peu, les petits aléas de la vie quotidienne sur des sujets moins importants (informatique, astro, ...) ne devraient pas autant te pourrir la vie.L'astro, loisir technique avec de nombreuses facettes pourra surement t'aider pendant quelques heures au moins à penser à d'autres choses. C'est 90 % de bon sens, des étapes logiques successives à assimiler et ça rouleraA+