econseil

A la fois solide et pas solide ? Erwin, sors du corps de Cédric !!

Salut,Bah ... difficile d'être partisan de quoi que ce soit sans données. On attend tous que la sonde Juno pointe dans les parages et commence ses mesures. Y'a rien à gagner dans ce débat (qui n'en est pas vraiment un d'ailleurs). On sait juste qu'au moins 1 des deux modèles en course est faux, par définition. En attendant, on risque surtout de produire du vent.

Ca y est, première image de Bruce Gary : http://www.skyandtelescope.com/news/home/Comet-ISON-Recovered-and-Not-Looking -Good-219432571.html [EDIT] Il semble que des discussions intenses amènent à reconsidérer la valeur de mag 14.3 de Bruce, et que par conséquent il est encore un tôt pour dire quoi que ce soit pour les semaines à venir. Il faut attendre d'autres images [/EDIT][Ce message a été modifié par econseil (Édité le 14-08-2013).][Ce message a été modifié par econseil (Édité le 14-08-2013).]

Je crois qu'il donne juste des infos pour l'observer. Mais ce n'est pas du tout le bon moment pour la voir. Et la magnitude 12.7 est une estimation ancienne. Avant de disparaître dans les lueurs solaires, ISON a eu la mauvaise idée d'arrêter de monter en magnitude pendant 3 mois. Si ça se trouve, on va la retrouver beaucoup plus faible que 12.7Et pas encore vu passer d'image prise après sa conjonction solaire.

Oui elles sont belles, mais comme on est abreuvés quotidiennement de telles images depuis 3 ans, on ne se rend plus forcément compte de leur sidérante apparence. Quoique fantastique, celle-ci n'est pas plus spectaculaire que les autres finalement. Et c'est une basse résolution ;-)Attention à l'orbite du satellite : elle est géosynchrone mais pas géostationnaire. Vu depuis le sol, SDO n'est pas un point fixe dans le ciel.Et pour la sonde qui s'est le plus rapprochée du Soleil, je dirais à vue de nez : Messenger ou Mariner 10. Mais c'est la sonde Solar Orbiter, qui sera lancée en 2017, qui aura prochainement le record, en s'approchant au plus près à 37.5 millions de kilomètres du Soleil.[Ce message a été modifié par econseil (Édité le 26-06-2013).]

L'énorme tache, c'était un trou coronal. Phénomène assez banal pour le Soleil. Ça accroît le "risque" d'avoir de belles aurores, mais ce truc ne vise pas l'Europe de l'Ouest en particulier. Et surtout il ne dure pas 2 mois comme l'indiquaient les articles qui traînaient dans les journaux ces derniers jours. Le Soleil tourne, et le trou s'en va avec lui...Une bonne explication ici : http://cieletespace.fr/node/10513

Aujourd'hui l'étude des atmosphères d'Uranus et de Neptune s'effectue depuis le sol. Donc la science avance quand même un peu : http://www.space.com/13086-photos-neptune-uranus-moons-infrared-images.html C'est dommage pour les satellites de ces planètes, qu'on aurait bien regardé d'un peu plus près, oui.

Il y avait bien "Neptune Orbiter", une sonde prévue pour partir à la fin de la décennie vers Neptune. Même que ça incluait un module pour se poser sur Triton comme Huygens l'a fait sur Saturne. Triton, vestige de la ceinture de Kuiper aurait été un formidable champ d'investigation. Mais les crédits étant ce qu'ils sont, pour l'instant rien n'est prêt à démarrer. Une mission conjointe ESA-NASA vers Uranus a été proposée pour un lancement en 2022 (Uranus Pathfinder). --> http://www.mssl.ucl.ac.uk/planetary/missions/uranus/ Ou une autre nommée HORUS (Herschel Orbital Reconnaissance of the Uranian System). Lancement en 2021, arrivée en 2038. --> http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2010/pdf/2471.pdf En fait, des projets il y en a. Mais ça reste moins prioritaire que des visites vers Mars, Europe ou Encelade. Alors quand l'argent manque, ils font des choix.

Non, rien n'empêche d'aller les voir à (presque) tout moment. Il y a juste des moments plus "pratiques" que d'autres pour y aller. En général, on utilise l'assistance gravitationnelle d'une ou deux planètes pour aller en voir une autre plus éloignée. Ca permet de booster la sonde sans dépenser trop d'énergie dans le voyage. La configuration planétaire qui a permis à Voyager 2 d'atteindre Neptune était bigrement favorable. Une seule sonde qui visite 4 planètes, c'était économique et malin. Ce qu'on ne pourra plus faire avant longtemps, c'est d'en visiter 3 ou 4 à la suite dans le système solaire externe.Cassini a utilisé Vénus, la Terre et Jupiter pour aller vers Saturne. New Horizons a utilisé Jupiter pour accélérer sa course vers Pluton. Si on veut aller vers Uranus et Neptune, on utilisera sûrement encore Jupiter comme "fronde" et une telle fenêtre se présente tous les 12-13 ans environ.

Je n'étais pas allé au bout la première fois et j'ai tenté cette fois-ci. La fin est vraiment désopilante. Réussir à faire confirmer par Kissinger et Rumsfeld que le voyage vers la Lune est un hoax ... excellentissime Le mode "phrases mises bout à bout" est bien visible justement dans ce passage-là, où chacun ne dit qu'une seule phrase à la fois. Et des phrases sans contexte ... tant qu'on y est. [Ce message a été modifié par econseil (Édité le 29-08-2012).]

Les pales t'obligeront certainement à observer plutôt une Grande Ourse qui se trouve très proche de l'horizon. C'est possible en été si ils sont quelque part entre la Serbie et la France. A peu près la seule chose qui soit plausible dans cette affaire

Questions qui me turlupinent :- Ont-ils ouvert la porte de l'hélico pour observer le ciel avec leur lunette ? A travers une vitre, sûrement poussiéreuse, même à 2000m d'altitude, c'est quand même pas génial. - Où, dans un hélico, peut-on poser le trépied d'une lunette ?y'en a d'autres bien sûr Mais déjà, celles-là ...

Hello !Depuis ce matin, Pluton a un 5ème satellite. C'est d'abord apparu discrètement sur le CBAT (IAUC 9253): http://www.cbat.eps.harvard.edu/iauc/RecentIAUCs.html Puis dans l'après-midi sur le twitter d'Alan Stern : https://twitter.com/AlanSternManifestement, ça ne fait pas encore le buzz sur la toile.Suite à la découverte l'année dernière du satellite P4 (pas encore eu de nom définitif), l'équipe de New Horizons a eu quelques craintes pour sa sonde et des recherches plus approfondies avec Hubble étaient prévues pour vérifier si la sonde ne rencontrerait pas de problèmes sur sa route. Ils craignaient notamment la présence d'un anneau, dévastateur pour la sonde si elle le rencontrait.

Dans ce cas, il faudra "réformer" l'UAI

@Superfulgur : jamais dit le contraire Et voici une photo de famille avec le petit dernier : http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2012/07/666710main_p1232ay-464x580.jpg

Exactement ! L'histoire ne dit pas si celui de Pluton (qui n'existe peut-être pas d'ailleurs) est maudit. C'est pourquoi New Horizons embarque à son bord l'armure d'Odin ... au cas où ! (on a les références qu'on peut )A part ça, les caractéristiques du caillou sont visibles ici (entre autres) : http://www.dearastronomer.com/2012/07/11/fifth-moon-of-pluto-discovered/

Y'a pas eu de brevet déposé sur l'anneau. Celui qui veut s'en faire un fait comme il veut

Une belle collaboration internationale ! Est-ce que la présentation a été filmée ?

... ce qui a d'ailleurs causé des problèmes informatiques chez ceux qui n'ont pas anticipé la chose. Plus discret qu'un bug de l'an 2000, mais tout aussi redoutable

L'estimation de 100m est faite par l'auteur de la vidéo. Si ça se trouve au niveau de la Lune, ça devrait faire plus que 100m c't'affaire !Pas trouvé de trace où Davies et Wagner annoncent être liés à cette vidéo. La source citée (M24digital.com) ne fait d'ailleurs aucun lien entre la vidéo et les 2 astronomes, précisant juste que la vidéo est cohérente avec les sujets qu'ils traitent (chercher des traces extraterrestres sur la Lune avant de les chercher plus loin). http://m24digital.com/2012/05/12/increible-video-sobre-el-aterrizaje-de-cinco-ovnis-en-la-luna/ Ils ont publié récemment un papier dans lequel ils invitent à regarder attentivement les images de LRO pour y déceler des traces de passages ovni anciens sur la Lune (sait-on jamais?). De leur propre aveu : "Yes, the chances of finding anything are very small, maybe even nonexistent in the opinion of some, but if we have the images being taken anyway, and the willingness of some to study them, then why not? If nothing is found, no harm done. It something was found, well that’s another story entirely… "C'est donc une vidéo prise au hasard qu'on essaie de leur coller sur le dos pour gagner du crédit. Leur nom est de-facto associé à "ufo" et "moon".Les images de LRO sont scrutées depuis plus d'un an par des "civils" dans le cadre de projets de science citoyenne (Zooniverse ou Cosmoquest). Y'a plus qu'à attendre qu'ils trouvent quelque chose. Et comme j'y participe également, si ça se trouve, c'est moi qui viendrait poster une photo de la chose ici Mais les 5 trucs qu'on voit sur la vidéo ont quelques problèmes d'éclairage ... Quel dommage que les videos soient coupées et qu'on ne les voit pas transiter devant la Lune plus longtemps. Un p'tit bout et puis plus rien. Quand on a une telle vidéo, on montre tout !

Salut,Oui, bien sûr. Futura Sciences fait parfois des poissons d'Avril, mais seulement le 1er Avril ;-)

Salut,J'ai lu pas mal de choses là dessus depuis 2 jours. Mais c'est sur le site http://osiris-rex.lpl.arizona.edu/targetasteroids.html qu'on comprend mieux ce qu'il y a à faire. "Amateur astronomers will help better characterize the population of NEOs, including their position, motion, rotation, and changes in the intensity of light they emit. " Ca fait beaucoup de choses. Et ca ressemble beaucoup à ce qu'on fait déjà avec Raoul Behrend de l'observatoire de Genève (http://obswww.unige.ch/~behrend/page_cou.html#REF_PS )... Mais sur les NEOs c'est un peu plus compliqué que sur les astéroïdes de la ceinture principale. La vitesse de passage et la faible luminosité compliquent les choses :/ EDIT : La FAQ nous apprend beaucoup de choses. Pour participer, il y a de nombreuses conditions matérielles, logicielles et expérimentales : http://osiris-rex.lpl.arizona.edu/events/TAFAQ041312.pdf [Ce message a été modifié par econseil (Édité le 21-04-2012).]

Salut,Si tu veux bien, je pense qu'on pourrait poursuivre l'échange par mail pour ne pas polluer le post, quitte à refaire une communication ici si on a des choses intéressantes ... et il y en aura :-)gabal doit être aux Etats-Unis en ce moment, à étudier FF Cam avec l'astrophysicien qui chapeaute l'étude.Et j'ai une explication pour la différence entre tes mesures et celles d'Hipparcos. Tu calcules ici des magnitudes instrumentales, qu'il faut corriger après coup pour avoir une magnitude V standard. C'est classique avec un APN dont les filtres de couleur ne réagissent pas exactement comme des filtres standard. En utilisant des références qui sont toutes très rouges (indices de couleur de 0.47, 0.99, 1.32 et 1.33) par rapport à FF Cam (a priori indice de couleur ~0.2), les mesures dans le vert sont fortement faussées quand on utilise un APN. L'utilisation d'étoiles de références du même indice de couleur que FF Cam t'aurait permis de calculer directement une magnitude très proche du Vert standard, et donc d'Hipparcos. Et j'ai le même souci que toi. Il n'y a pas de références brillantes bleues dans les parages. Mais ce décalage se corrige mathématiquement. Je pourrai te montrer comment.L'important ici, pour détecter un transit, n'est pas d'avoir du Vert standard (on peut corriger après coup), mais bien de mesurer tout le temps la même chose, avec les mêmes références. [Ce message a été modifié par econseil (Édité le 19-04-2012).]

@alnilam : Je n'ai pas cette forte montée en magnitude pour la nuit du 16/04 sur mes mesures. En regardant de plus près tes flux mesurés dans Iris, j'ai l'impression que ta référence1 varie par rapport aux 3 autres références sur cette nuit-là. Normal ?

Salut,Il n'y a absolument rien sur FF Cam, c'est pour ça que tu n'as trouvé aucune donnée historique sur sa variation. Et c'est pour ça aussi que Thierry demandait un coup de main ;-)Je vais jeter un oeil à ton fichier...EDIT : J'ai rapidement comparé une date qu'on a en commun, à savoir la nuit de Dimanche à Lundi. On a les mêmes variations (légère augmentation de 0.02 magnitudes au cours de la séance). Juste un shift de la courbe de 0.O5 magnitudes probablement dû au choix des références ou à la magnitude choisie pour celles-ci. Je vois qu'on a aussi la nuit suivante en commun, avec pour le coup une franche montée en magnitude dans tes mesures. Je n'ai pas encore réduit mes mesures de cette nuit-là, mais ce sera un bon test.[Ce message a été modifié par econseil (Édité le 18-04-2012).]