wilexpel

Membre
  • Compteur de contenus

    16 519
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    33
  • Last Connexion

    Soon available - 48491

Tout ce qui a été posté par wilexpel

  1. La belle scène du 6 sur Jupiter, les TR, Ganymède et Io

    Ouch, superbe, là ça cause. J'adore le satellite façon bille de verre !
  2. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Au pouvoir séparateur de l'instrument : 0.6/0.238=2.5 x le pouvoir séparateur de l'instrument, donc 2,5 fois plus petit que le PS !
  3. Une Jupiter proche de l'opposition - matin du 23/10

    Magnifique, dire que c'est un 180mm, chapeau !
  4. Vénus du 22 octore 2023 : corbeille proche ?

    Belle image Lucien, pour l'instant je m'y suis toujours cassé les dents, la turbu du matin est ignoble !
  5. Jupiter du 11 oct SCT Meade 12"

    Bravo Patrick, tu nous partages une belle jupiter bien détaillée !
  6. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Effectivement ça serait plus simple mais je n'ai pas évoqué les caméras étant donné que dans un premier temps Philippe veut conserver sa 294C ! Oui et j'avoue pour s'y retrouver sur son site il faut être très bon en topographie et encore tu n'as pas commandé Aucune inquiétude c'est du très bon ! J'ai également l'OPTEC il est top et permet des MAP de grande précision !
  7. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Le truc c'est que ce n'est pas simple d'être à ta place. Le budget compte et cela restreint les choix. Moi perso, ça serait vite fait, j'ai acheté une télécentrique chez Siebert Optics, il y a toutes sortes de coef multiplicateurs. J'avais déjà plusieurs caméras et j'ai adapté mon système d'agrandissement en fonction de cela. Sinon, je pense que si tu ne veux pas trop dépenser, achète une barlow VIP de chez Baader "Facteur grossissant : 2,25x - 1.3x", elle est de très bonne qualité, et en fonction du tirage tu peux réduire en-dessous de tes 2X. Elle est très complète avec plusieurs type d'adaptateurs (j'ai eu cette barlow). Là il y a des chiffres constructeur, avec 64mm de tirage tu es à 2X (cela se mesure de l'optique de la barlow au capteur de la caméra), donc tu peux y mettre une RAF, un ADC. Ou si tu veux plus court et que c'est que pour du lunaire, tu mets ton filtre directement sur la caméra, tu enlèves la RAF et ton tirage sera plus court... L'avantage de cette barlow est qu'elle est modulable ! Cela te permettra de ne pas dépenser trop d'argent pour une qualité optimale ! https://laclefdesetoiles.com/correcteurs-aplanisseurs-reducteurs-et-barlow/2626-lentille-de-barlow-baader-2x-vip-3175mm-c2406101.html
  8. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Je suis un peu occupé, je regarde pour les barlow à longue focale, comme cela tu peux insérer tes accessoires sans que cela donne un tirage supplémentaire...
  9. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Bonjour Philippe, oui je n'ai pas été précis, PS pouvoir séparateur de l'instrument ! Je ne suis pas un matheux mais la définition c'est "L'échantillonnage représente la portion angulaire du ciel vue par un pixel du capteur CCD" il faut que sur ton capteur représente un portion ni trop grande ni trop petite. Donc pour faire court, il faut que ton résultat final soit proche des 2.5X ton PS. Je ne suis pas toujours très bon en explication L'échantillonnage est toujours plus important en planétaire qu'en CP, c'est peut être un calculateur prévu pour ce dernier ? Justement, là tu prends ton tube optique, tu testes avec ta caméra 294, il y aura le choix de la barlow qui serait l'élément le plus chichiteux. ça ne sera pas une barlow 2.5x, le mieux serait une télécentrique, comme cela ton calcul ne changera pas en fonction du tirage mais elle a un coup supérieur a une barlow classique !
  10. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    C'était surtout cela le sujet de désaccord, bref c'est bien à l'infini on est bien d'accord mais donner le conseil de faire du Bathinov pour faire de lunaire c'est pas le meilleur chose qu'on puisse donner. A moins que tu aies une grande expérience en imagerie lunaire et que cela te convienne parfaitement, je suis ouvert à tout !
  11. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Bon sang, tu étais caché Merci pour ces précisions Thierry, du coup en planétaire tu fais du Bathinov ?
  12. Jupiter - peut-être ma meilleure anim à vie - C11

    Quel boulot de dingue Daniel, rien que de te lire j'étais fatigué, j'imagine tes yeux maintenant Du coup excellent résultat Daniel, un grand bravo... Non chapeau bas !
  13. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Dans la pratique il faut que ton tirage soit le plus court possible (si pas de barlow télécentrique) pour éviter un trop gros échantillonnage. Rassure-toi, tu ne seras jamais trop court avec les éléments que tu vas rajouter (RAF etc) et tu pourras toujours faire ta MAP ou que soit ta caméra, seulement l'agrandissement sera plus ou moins fort. Le truc à ne pas faire c'est faire plus court que la focale de la barlow mais là il faut s'accrocher pour faire cela ou alors avoir 0 accessoires ! Pour que tu comprennes, je te donne un exemple, si par exemple tu enlèves ta RAF, tu pourras toujours faire la MAP sans aucun souci, ta distance barlow-capteur sera plus courte et ton échantillonnage également. Quel que soit la distance avec le capteur tu pourras faire ta MAP (éviter que ça soit en dessous de la focale de la barlow comme expliqué plus haut, mais ça c'est quasiment impossible si tu as des accessoires, comme c'est le cas pour toi)
  14. Magnifique, tu as trouvé le traitement idéal, bravo Phil !
  15. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Le PS du C8 est 0.6" donc tu devrais être à 0.24 dans ton calcul final soit (focale/206)X la taille de tes photosites. Pour ma part, je me suis pas embêté à l'époque où j'avais mon SC, j'ai mis ma barlow 1.8x et j'ai mis les accessoires, et pour connaître mon échantillonnage final, j'ai regardé une de mes Jupiters dans le gabarit de winjupos, et là j'avais en gros 2.5X le PS. Voilà idem. On se rejoint. Si tu as un télécentrique 2,5 ça va être facile facile : 2000X2.5=5000 206/5000=0.0412 X 4.63 (imx 294c puisque tu la possède déjà) 0.191 donc 3 fois le PS mais comme c'est une matrice de bayer ça passe bien ! A la limite il vaut mieux partir d'un 2X, c'est plus facile a gérer et ajouter du tirage. Autre exemple 2000*2=4000 ; 206/4000=0.0515 X 4.63=0,238 ! Là tu es proche de tes 2.5X à conditions que le tirage ne soit trop long et ne dépasse pas les 2X, c'est ici que réside le doute. Il y a un calcul pour connaître l'agrandissement en fonction du tirage mais je ne m'en souviens plus... Dans ton exemple 0.29 c'est un peu juste 2X le PS, jouable mais juste, il vaut mieux être au-dessus de cette valeur. Comme le dit Jérôme c'est pas à prendre au mm près quand même Souvent c'est la barlow qui détermine tout cela, c'est pour cette raison que j'avais pris un Siebert Optics de 1.37X télécentrique...
  16. ngc 925 à la TSA

    C'est vraiment très beau, tes traitements sont incroyables Francki, parfaits !
  17. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Oui, je sais Prends ton temps, il y a parfois de bonnes affaires... le 2" (50.8) cela concerne ma sortie de crayford et mes barlow... Pour ce qui est du pas de vis là je ne sais pas vu qu'à l'époque où j'ai acheté le crayford et l'Optec il y avait des adaptateurs spécifiques en option pour le C14 Si tu achètes un crayford, le vendeur te dira si celui est compatible nativement sur le pas de vis de ton C8. Oui mais c'est moins grave qu'un cassegrain où il faut vraiment s'y tenir ! Sur mon C14, je ne me suis jamais soucié de cela et cela ne pas empêché d'obtenir de très bonnes images lunaires ! Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec ça. Généralement le problème est plutôt du côté du tirage, on peut se retrouver avec un échantillonnage énorme si la barlow a une grande focale, et ça va vite. C'est pour cela que les barlow télécentriques permettent d'ajouter des accessoires sans avoir un agrandissement énorme ! C'est surtout valable pour l'imagerie au foyer, après lorsque tu a installé ton crayford, tu fais ton montage sans t'occuper de ce backfocus. Après soit tu fais un tirage le plus court possible avec une barlow qui te donne pas trop de coefficient multiplicateur soit tu prends une télécentrique (mais elles sont plus onéreuses). Il y a eu dans le passé des sujets de discutions sur cela, en avançant ou reculant le foyer cela te permet d'obtenir une meilleure couche bleue mais franchement rien de bien palpable ! Le tube est bon dans le bleu ou pas... Perso, ne t'occupe pas de ce backfocus idéal, mais plutôt du réglage du tirage (de l'optique de la barlow jusqu'au capteur) c'est ce qui va te donner ton échantillonnage optimal ! Bien vu, c'est ce qu'il faut faire ! En fait tu agis comme si tu avais un cassegrain. Mon tube est a 22.5 cm de BF et j'ai centré la MAP sur ce tirage, donc je peux aller en intra et extra focale ! Oui mais celle-ci est un mauvais exemple, les barlow permettent de dévisser uniquement la partie optique, là non. Les Powermate peuvent faire cela, c'est la partie argentée, le reste en noir, le coulant est retiré. Oui, la mienne est télécentrique donc la longueur m'importe peu. Oui mais comme dit plus haut, on ne garde que la partie optique qui est courte. Quand il y a une barlow, ça n'a plus d'importance, le foyer est déplacé et seule la longueur du tirage est importante (échantillonnage). En fait il faut plus penser échantillonnage que backfocus idéal qui ne concernerait que le point de départ de ton foyer. Pour résumer et pour que tu ne perdes pas pied avec toutes ces informations. Tu visses ton crayford (qui fait une certaine longueur) tu ajoutes ta barlow ou pas (si la caméra a des photosites très petits ne nécessitant pas de système d'agrandissement) et tu fais en sorte que le tirage corresponde a un échantillonnage idéal en fonction de pouvoir séparateur de ton instrument (soit 2.5X le PS, à titre indicatif, certains font plus). Ça c'est la partie la plus importante. Oublie cette histoire de backfocus idéal. C'est sûr si tu as un crayford qui fait 30 cm de longueur et que tu sois obligé de bouger ton primaire pour faire ta focalisation c'est pas bon, tu vois où je veux en venir ! Adaptateur, porte-filtres... J'ai un cassegrain, ce qui fait que je vais ajouter du tirage pour pouvoir faire la focalisation, donc j'ajoute des bagues pour arriver au foyer. Pour ce qui est de la MAP, je ne connais personnellement aucun amateur ou ténor de la HR qui passe par un Bathinov pour faire sa MAP sur la lune, complètement inutile et chronophage et quelle précision sur du planétaire ??? A+ William
  18. Et pourtant il faisait encore jour.

    Magnifique, je n'en ai jamais vu, ça doit être très beau !
  19. Merci pour ton message Oui, avec le même niveau de seeing ça aurait quelque chose !
  20. Bonsoir à tous, Décidément ce sera pour moi une très bonne année pour Saturne, 4 bonnes nuits c'est assez incroyable. Et le le plus incroyable c'est l'impossibilité de sortir une Jupiter correcte, la turbulence étant dévastatrice sur cette partie du ciel. Du coup j'ai jeté l'éponge pour Jupiter, même au moment où le seeing était très bon sur Saturne, j'ai visé la géante c'était désastreux, certainement un problème d'orientation, cela signifie que je vais devoir l'oublier pour la fin d'année et peut-être même pour les années à venir, tant qu'elle sera a une élévation supérieur à 49° ! Voici certainement mon image la plus fine de l'année, voire de toute mes images de Saturne réunies ! A 2032_6 TU MID au Skyvision 350 MT à F/D 20, Player One Camera=Mars-M II (IMX462MM), ADC PA MK3, Dérotation de 4 images ! Shutter=21.04ms, gain=286 (35%), histo=61%. FPS 47. SER de 240 secondes. Je mets un maximum de renseignements sur la prise de vue, ça pourrait servir à certains. On peut voir un spot sous l'anneau, presqu'au centre ! Normalement il y a des satellites proche de Saturne mais j'ai un souci, impossible d'avoir quelque chose de ponctuel, je me retrouve avec trois satellites, j'ai tout essayé les options "décalage,rotation taille, avec sans, tout quoi", rien y fait, et pourtant le gabarit est bien calé, je ne pense pas que ça soit cela le souci ! Et la couleur, moins fine mais ça passe bien ! C'était l'occasion de tester mon petit caprice, ma nouvelle caméra Player One Neptune 664C, ici en ROI=1920x1080. A 2000_0 TU MID, 4 images dérotées. Shutter=23.39ms, gain=414 (51%), FPS 42. Là on aperçoit des choses très intéressantes, un beau spoke sur la partie gauche de l'anneau et un spot (peut être même 2 mais il est a peine perceptible sur le globe) sous l'anneau et le liseré vert à gauche ! J'ai laissé le satellite correct et j'ai effacé les autres, toujours ce problème sous Winjupos... Alors là je dois dire, que j'ai été très calme sur la saturation et le traitement, pour m'approcher d'un aspect visuel ! Vivement l'année prochaine qu'elle dépasse les 30° ! Et maintenant mon cauchemar, je suis pourtant sorti de très nombreuses fois et le seeing a toujours été mauvais, il doit y avoir un gros courant d'air qui passe au loin entre les tours... bon j'aurai au moins pu essayer la 664C sur cette cible, j'ai l'impression que les couleurs sont plus faciles a équilibrer avec cette nouvelle caméra ! Voilà, peut être les dernières images de l'année. Je vous souhaite un bon ciel à tous William
  21. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Bonjour Philippe ! Avec grand plaisir Le forum a été créé dans cette optique, je me ferai un joie de répondre à toutes tes questions dans la limite de mes disponibilité En espérant aussi que d'autres intervenants puissent mettre de l'eau au moulin pour certaines questions... J'ai pensé au crayford parce qu'ils sont plus courants et plus facile d'emploi et peuvent peut te permettre si tu as une panne de moteur de continuer à faire la MAP manuellement, de plus ils ont souvent un meilleur rapport qualité prix. Je dispose des 2, un crayford Feather touch et un focuser OPTEC TCF-S ,. L'Optec (malheureusement très cher, acheté chez TS il y a déjà quelques années a un bon prix surtout comparé aux prix français) c'est vraiment une sacré bête, attention sa course est faible, mais ce qui le rend particulier c'est sa reproductibilité qui'est meilleure que 3 microns dans la MAP quelle que soit la position, ce qui signifie que le système de positionnement digital (compteur digital) vendu avec est très fiable, tu fais de l'intra et extra et tu reviens exactement au même endroit, pas de backlash du coup, mais tout est auto, pas de réglage manuel. Le Feather touch a une course plus longue, robuste et il existe pas mal de modèle pour tout type de tube, il est plus facile a mettre en action puisqu'il n'y a pas de liaison au boitier de commande, mis à part la petite commande qui fonctionne sur pile (9v) honnêtement je ne l'utilise qu'en cas de problème pour l'instant. Évidemment il y a un nombre conséquent de crayfords et de focusers, mais je te parle de ma propre expérience, j'ai utilisé le Feather touch pendant de nombreuses années avant d'avoir l'Optec, tous les 2 m'ont donné entière satisfaction. Il y aura peut être d'autres intervenants qui te parleront de leur propre matériel de mise au point. Alors comme expliqué plus haut la palme est plutôt du côté du focuser. Je t'ai donc cité les miens mais tout dépend de ton budget ! Je ne connais pas du tout le modèle du lien, peut être demander en MP à des possesseurs de matériel Kepler comme @Jean-Paul OGER ! Par contre je ne sais pas si ce modèle est prévu pour aller sur un SC, je ne vois aucune bague d'adaptation pour cela, à moins que le pas de vis soit équivalent à celui d'un C8 ? Je pense que lorsqu'on installe un crayford on peut faire un montage équivalent, il prendra la place de cet accessoire, la course (en fonction du crayford) te permettra de remplacer cette accessoire, il faudra juste trouver la baque qui permet de faire la jonction, il y a beaucoup d'accessoires et de bagues diverses disponibles pour monter un APN. Je pense oui, sur mon ancien C14, il y avait a chaque fois un adaptateur spécifique que ce soit sur l'Optec ou le Feather touch, et ce n'est pas donné, surtout pour ce que c'est ! Le plus simple, quand tu regardes les accessoires de ton focuser ou crayford, il est indiqué ce qu'il faut comme adaptateur pour tel ou tel tube ! Oui tout à fait. Ce qui serait bien c'est de se baser sur le backfocus recommandé et de bloquer une bonne fois pour toute le miroir (comme je le faisais avec mon ancien C14) puis tout se fait avec le crayford ou focuser. Le Focuser généralement c'est auto et crayford tu rajoutes un moteur de map (EAF etc...) Oui tu fais une première MAP générale et une fois bloquée tu affines avec le crayford. doublon... Il y a tout un éventail de bonnes barlow. Mais effectivement les powermate sont très bonnes. On peut les choisir en fonction de leur agrandissement, comme tu peux le voir certaines on leur coefficient multiplicateur qui ne bouge pas, c'est pratique pour installer d'autres accessoires sans avoir le grossissement qui devient trop important (télécentrique) Après tu en d'autres, moi j'en ai deux l'Astro-physics Barcon 1.6x et une Siebert en 1.37X (télécentrique). Ce sont toutes des coulants 2" (pratique pour aller directement dans le crayford sans adaptateur) mais on trouve les powermate en 2" et 31.75 ! Alors cette fois-ci ça va être différent. le crayford a un logement pour recevoir la barlow 2" (avec les miennes) puis le reste c'est des éléments vissés ! Voici 2 petits setup que j'utilise, avec et sans barlow, en image c'est mieux (à gauche c'est le sens vers le tube) : Avec les crayfords si (également celui de ton lien chez TS) ! Tu peux quand même l'utiliser pour te faire la main, j'ai fait une lune avec ma 294MM, bon les conditions n'étaient pas top. Le truc c'est que vu l'énorme format, le débit est lent, a réserver au soirées super stables ! : http://www.astrosurf.com/astromak/vierge12.html Je n'y pense même pas, honnêtement c'est un détail ! Oui, la 462 il vaut mieux l'avoir en monochrome pour faire du lunaire, mais c'est une question de goût ! J'aime la mono pour le choix des filtres en fonctions du seeing... Oui, plus d'images du coup ! Non, directement sur la lune, les détails contrastés facilite la chose, beaucoup plus simple qu'en planétaire mais avec de la turbu moyenne ! Je fais 90 sec, ce qui va aussi te limiter c'est la place sur le HDD surtout avec de gros capteur. C'est le cas de la 294C que tu possèdes, tu vas vite comprendre Si ça marche pourquoi pas, je ne connais pas mais la MAP directe à l'écran, c'est plus rapide et certainement plus simple ! En lunaire, il ne faut pas hésiter a refaire la MAP régulièrement par petites retouches, c'est un réflexe et comme tu le dis les temps d'expositions n'ont rien à voir. Il faut voir la qualité du mak, c'est bien d'avoir des retours d'autres utilisateurs. Je reviendrai ici si tu as d'autres questions. J'espère que j'ai pu dégrossir un peu. Bon Dimanche ! William
  22. Merci Jean-Yves : Oui, je n'aurais jamais pensé que les nuits sur Saturne seraient supérieures à celles de Jupiter, 4 bonnes nuits sur la planète aux anneaux c'est pour moi exceptionnel ! Par contre je ne comprends vraiment pas ce qui se passe sur Jupiter côté turbu ! Merci pour ton commentaire très sympathique l'ami JP !
  23. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    On ne peut mettre en cause T. Legault, il connaît bien son affaire mais tu oublies une chose, d'une part T. Legault ne fait pas de bathinov pour la lune (le connaissant, ça j'en suis sûr) et d'autre part, tu comptes faire du bathinov régulièrement pour voir si ta MAP est bonne, bon courage, ce qui est peut être valable en CP ne l'est pas en planétaire, il y a un autre facteur à prendre en compte, "la turbulence", ta MAP ne restera pas constante...
  24. Photos sélènes, C8 ? Et quoi d'autre ?

    Bonsoir Philippe ! Il faut simplement une bonne barlow mais les problèmes de contraste, de luminosité ne sont pas vraiment des soucis. Les caméras sont sensibles et on ne parle pas ici de visuel donc juste choisir une barlow de qualité dans un premier temps ! Tu as bien regardé et lu, il te faut absolument un focuser plus exactement un crayford pour que la mise au point n'intervienne pas directement sur ton miroir primaire mais uniquement à l'arrière du tube en reculant ou en avançant ta caméra (je schématise pour plus de compréhension) Si tu bouges ton miroir, tu risques de modifier l'inclinaison de ton primaire et du coup ta collimation ! Tu l'as deviné, aucun intérêt ! Tout dépend de la caméra que tu vas choisir ? le plus courant avec des pixels de 2.9, le mieux serait une barlow 2X ou 2,5 en fonction du tirage pour obtenir quelque chose comme de 2 à 3 X le pouvoir séparateur, 2.5 c'est pas mal comme compromis. Il y a beaucoup de facteurs qui interviennent dans le choix du matériel. Je pense que le mieux c'est d'acheter le tube et en fonction des accessoires acquis on complète le setup ! J'ai une 294MM et je m'en suis très peu servi en lunaire, il y a mieux et moins chère, la 533MM ou 533C si tu préfères la couleur, vraiment taillée pour le lunaire, ou la 462MM, 294mm avec des champs moindres, je ne peux pas tout citer mais uniquement celles que j'ai utilisées ! Les versions refroidies n'ont aucun intérêt en lunaire ! La barlow se positionne à la sortie du crayford, et elle peut être variable en fonction des bagues de tirage ajoutées pour donner la focale voulue. C'est mieux vissé mais à la sortie du crayford c'est du coulant et non pas du pas de vis, bon après je ne connais pas tous les crayfords il y a peut être des exceptions ! On s'y fait très bien, juste une histoire de pratique et d'habitude. Par exemple on se positionne sur le limbe de la lune ou il y a du relief, c'est bien pour faire la MAP. Quand il y a de bonnes conditions c'est simple d'effectuer une bonne mise au point. Je ne crois pas qu'il m'est arrivé une seule fois de rater cela, c'est contrasté comparé au planètes... C'est mieux avec un moteur en effet pour éviter le bougé mais certains le font en manuel, mais plus confortable avec ce premier. J'espère que cela à répondu à certaines de tes interrogations. A+ William