VirginieN

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    712

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 48553

Messages posté(e)s par VirginieN

  1. Posté(e)

    Il y a 13 heures, Alef a dit :

    our accompagner ta manip et rêver un peu


    Merci pour le partage de la vidéo. Je me suis régalée. C’est passionnant, même si cela date. C’est extraordinaire et tellement bien raconté. 

    • J'aime 1

  4. Posté(e)

    Très didactique cette petite vidéo. 

     

    Le 21/07/2023 à 18:31, leonardcauvra a dit :

    Il semble que le ton de ma voix inspire du monde. En résumé: je fais trop dans les graves, ça manque de rythme et ça endort. Donc mon prochain document, ce sera en langue des signes et pis voilà. Plus sérieusement, je vais réfléchir à tout ça pour la suite. Mais je ne voudrais pas non plus, en changeant trop ma voix, perturber mes admirateurs :)

    A plus

    Claude N

     

    Ah non, ne changez rien Claude. Ca donne un côté Bruno Cremer.

     

    Il y a vraiment des pignocheurs sur ce forum ! -_-:)

    • J'aime 1
    • J'adore 1
    • Haha 1

  5. Posté(e)

    Bonjour Franck, 

     

    J'ai le Samyang MF 14 mm F2.8 MK2 et j'en suis satisfaite.

     

    J'ai trouvé aussi quelques infos là, si ça peut aider à y voir clair, pas pour bidouiller l'objectif mais pour d'autres infos toujours bons à prendre :

     

    http://www.questionsphoto.com/astuce-corriger-la-mise-au-point-d-un-samyang-14-mm-f-2-8-if-ed-umc/

     

    Pour le vignettage, ça se corrige facilement et pour les distorsions aussi, sous Photoshop dans le mode "distorsions" et son quadrillage,.

     

    Pour le rapport qualité/prix, je m'amuse bien avec.

     

    Bonne journée Franck.

     

    Virginie

     

    • J'aime 1

  15. Posté(e)

    Merci Chinois avec les explications qui vont avec.

     

    C'est surtout pour compenser les micros coupures donc ça le fera. Super 3 sorties : 1 pour l'ordi, 1 pour le moden et la troisième ce sera luxueux. Seul souci : il faut bidouiller apparemment les câbles pour qu'ils s'adaptent aux prises classiques ? 

  16. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Je cherche un onduleur bon rapport qualité prix pour un ordinateur tout en un (pas de batterie sur ce type d'écran), qui puisse tenir quelques heures afin de palier aux micros coupures électriques. Si vous avez des références, merci d'avance. :)

     

    Virginie

  17. Posté(e) · Modifié par VirginieN

    il y a 45 minutes, Philippe Bernhard a dit :

    tiens, un petit exemple sans forcer, juste pour le fun

    Crop centre galaxie NGC4753

     

    Brute non linéaire (crop HDR) 

    NGC_4753-brute-hdr.jpg.3108cbb578493e10b4bcf1d209e1dc06.jpg

     

    on applique un Topaz Denoise 

    NGC_4753-brute-topazdenoise.jpg.8b437fc9df6a80c332ef6f8a4b7e4fc9.jpg

     

    Puis ensuite un Topaz Sharpen

    NGC_4753-brute-topazdenoise-topazsharpen.jpg.18a5e93a674f428485ccb72a3be0bb29.jpg

     

    Est-ce que c'est massacré ? Je sais pas... peut-être?

     

     

    Pris sur une petite zone comme ça, c'est tentant d'appliquer des filtres pour renforcer les détails mais au final sur l'image toute entière, l'ensemble devient dur à regarder. Il suffit que la saturation soit augmentée selon les goûts de chacun ou la couleur plus vive pour renforcer cette impression de dureté de l'image. Je préfère la douceur qui donne un équilibre entre les étoiles et les détails. Et quand j'agrandis l'image, je passe plus de temps à rechercher les détails plutôt que ça saute aux yeux de manière agressive.

     

    Concernant l'application des masques pour faire ressortir les détails, ça doit être un sacré numéro d'équilibriste pour que ça soit uniforme partout sur l'image.

     

    J'ai le sentiment qu'il vaut mieux pas trop en faire au départ quitte à revenir accentuer les détails là où cela nous semble cohérent de le faire manuellement. Espacer les heures de travail, se donner du temps dans la visualisation, regarder, recommencer le lendemain, reposer ses yeux.

     

    Virginie

    • J'aime 4

  22. Posté(e)

    Un énorme bravo Julien pour cette sublime vidéo et musique.

     

    Nul doute que les enfants et les plus grands avec qui tu partages ta passion pour l'astronomie sont aux anges 😊

     

    J'ai fait un beau voyage en regardant ton film et j'ai pris un grand plaisir à lire toute ta présentation autour de ces images 😊

     

    C'est fait avec beaucoup d'humilité. Ne change rien. 🙂 CAR C'EST UNIQUE.

     

    Virginie

  23. Posté(e)

    il y a 17 minutes, xs_man a dit :

    Franchement les gars (et les filles) les aigrettes on s'en f..., c'est juste un détail sans intérêt !

    Bon sang, regardez en détails la M1, et comparez avec M27 c'est symptomatique  !

    Curieusement son image lunaire a elle la résolution d'une lunette de 127 mm, oui.....

     

    Vous me décevez pour certains...  On va chicaner voire s'écharper sur des microdétails  de traitement sur

    de vraies images  sur AS et WA (hors cas TOPAZ). Et là vous avez des images de toute évidence fortement  bidonnées et on a  tout juste droit à une "réaction molle" ! 

     

    Pour moi ce gars a voulu trop en faire pour "en foutre plein la vue", il est passé du côté

    mytho de la Force.

    J'espère vraiment qu'il fera son mea culpa  si un jour il veut redevenir crédible !

     

    Perso, je m'en fou des aigrettes. Mais il faut reconnaître que l'ajout d'aigrettes artificielles, ça se voit et là ça fait super naturel.

     

    Sur ngc 2359 au centre, la partie droite est beaucoup plus détaillée que la partie gauche comme si c'était des petites parties incrustées idem sur sa dernière image, des parties incrustées et d'autres non.

     

    Pas question de s'écharper xs man, on cherche juste à comprendre. Après si il y a une omission volontaire, un indice clé qu'il ne dévoile pas et bien qu'il se fasse plaisir, qu'il se prenne des commentaires élogieux, des tonnes de like, grand bien lui fasse parce que les mythos, des égos surdimensionnés tu en trouves de partout. Et puis si il y a triturage d'images, de toute façon, ça se verra à un moment donné, fatigue...

     

    virginie

     

     

    • J'aime 1

  24. Posté(e)

    Il y a 4 heures, jeffbax a dit :

    Il a été temporairement exclu des sélections. Mais il a fourni quelques brutes et son protocole. Certains sont parvenus à des résultats similaires, pleins d'artefacts et très lisses en suivant son protocole. Donc le doute subsistant, la discussion s'est arrêtée. Générer des images surtraitees qui inventent des détails n'est pas interdit. Voilà. C'est discutable, mais pour le moment c'est comme ça. L'affaire semble classée sur Astrobin.

     

     

    Son protocole, c'est celui-ci ? https://www.astrobin.com/6oovs5/H/?nc=user         Est-ce que c'est suffisant pour obtenir des images aussi détaillées ?

     

    Si le doute subsiste (je suppose depuis ngc 2359 le 28/10),  pourquoi ces images sont-elles toujours sélectionnées par astrobin ? La dernière nominée date seulement du 6/12

     

    Il y a 3 heures, Jean-Claude Mario a dit :

    Je ne vois pas spécialement d'artefacts, l'image est clean, même si cela semble impossible, il faut avouer d'un autre coté que monter une image en la truandant (mixant avec une autre source plus résolue) c'est pas simple non plus à cause du problème des étoiles.

     

    Et si tu utilises le starnet sur l'image source ça donne quoi au niveau des étoiles en les combinant les deux ?

     

     

     

     

  25. Posté(e)

    Merci Baroche, J'ai lu toutes les explications sur Astrobin concernant les images de Wyssam. Je trouve que ces images sont incroyables de détails avec ce setup mais franchement est-ce que "Topaze" peut donner autant de détails au 4 coins de l'image et au centre ? Là, c'est uniforme partout. Si Topaze peut faire cela ou si il y a une insertion d'une image à plus haute résolution, n'est-il pas possible de le détecter à un endroit de l'image ?

     

    Si il y a tricherie ou si il y a de la bonne foi de la part de l'imageur, celui-ci devrait donner de plus amples détails. Si optiquement c'est pas possible moi je crois plus à quelqu'un qui fait de l'astrophoto depuis plus de 10 ans mais je reste quand même dans le doute car toutes ces images ont été validées par l'équipe d'astrobin et régulièrement. Est-il possible que Stéphane reprenne une de ses images ou une autre du même genre et applique le même processus, les mêmes algorithmes.

     

    Maintenant, on peut se contenter de belles images, avec des détails qui n'existent pas, de belles couleurs et tout, admirer et se dire "waou" mais bof ça enlève aussi tout le crédit à ceux qui respectent au plus près les détails, qui ont de la retenue et que cela reste cohérent avec notre passion.

     

    Virginie

    • J'aime 2