cinlilu

Member
  • Content count

    68
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

114 Good

2 Followers

About cinlilu

  • Rank
    Member

Recent Profile Visitors

1438 profile views
  1. animation de mars retravaillée

    Tout simplement magnifique. Et quel boulot cela doit être ? Bravo 👏👏 P@sc@L
  2. C'est top, L'effet 3D est nickel pour moi, on voit bien une belle Mars en boule... Bravo. P@sc@L
  3. Quel filtre ir pro

    Bien, merci à tous les intervenants. Je vais donc dans un premier temps rester sur le 742 nm. Puis si le besoin s'en fait sentir, m'en procurer d'autres plus tard car apparemment il sont complémentaires et ont chacun leurs avantages en fonction de la planète. Encore merci. P@sc@L
  4. Quel filtre ir pro

    Bonjour, Je viens de me commander une caméra asi 462 MC pour faire du planétaire avec mon c11. Suivant les conseils qu'on m'a déjà prodigué, je vais l'utiliser avec un filtre IR-cut. Mais si je veux faire des images avec des filtres IR pro de chez Astronomik je ne sais pas trop lequel choisir entre le 642, le 742 ou encore le 807. Sont-ils complémentaires ou y en a-t-il un qui rend les 2 autres obsolètes. Deuxième chose, je suppose qu'en imageant en IR il faut retirer le filtre IR-CUT. Il n'y a pas de question idiotes ! Ça me paraiterait logique. Merci pour vos réponses P@sc@L
  5. Vu qu'il y a des connaisseurs en planétaire, j'en profite pour pêcher plus de renseignements. Je possède une powermate x2.5, donc si je l'utilise et si je calcule bien j'aurai un échantillonnage de 0.08 ". Est-ce jouable ? ou est-ce que je dois rester sans barlow pour avoir E= 0.21" soit la moitié de mon pouvoir séparateur. P@sc@L
  6. Merci Christophe pour ta réponse.
  7. Bonjour, Tout est dans le titre. Je dispose d'un C11 avec lequel je n'ai fait que du visuel. J'aimerais prochainement faire un peu d'imagerie planétaire, mais sans se prendre la tête avec une roue a filtres ( du moins pour le moment). J'ai donc fais le choix d'une caméra couleur. J'hésite entre 2 modèles : - l'asi 178 MC - l'asi 462 MC Niveau prix ça se vaut, les pixels sont un peu plus petits pour l'une. Pas mal de différences par contre au niveau courbes couleurs. J'aimerais donc avoir l'avis de spécialistes du planétaire ou de personnes ayant de l'expérience avec ces caméras. Merci par avance. P@sc@L
  8. Bonjour, belle image, tenter ça avec les aigrettes du newton qui amplifient les étoiles, chapeau, surtout en plein travers du plan galactique. Je me suis permis de tenter un starless sur ton image pour voir si la galaxie pouvait être plus visible, puis j'ai gratter un peu de détail comme j'ai pu. bon c'est pas l'image du siècle mais on apprécie plus la galaxie je trouve. P@sc@L
  9. ngc 7380 en 34h00 avec le 250

    Aussitôt dit, aussitôt fait. Un poil de contraste en plus dans la nébuleuse et le FDC diminué. On a l'impression que j'ai touché à la saturation de la nébuleuse en fait, c'est juste la diminution du FDC qui donne cette impression. Merci pour CCDinspector, je vais voir ça. P@sc@L
  10. ngc 7380 en 34h00 avec le 250

    Désolé pour la réponse tardive, j'ai fais des crêpes pour le goûter ! humm J'ai repris une partie du traitement et je pense que c'est bien mieux, il y a plus de bruit mais nettement plus de détails. Le traitement est beaucoup plus doux, surtout la saturation et du coup il n'y a plus de zone surexposée. Comme quoi ça a du bon de soumettre notre travail à la critique. En espérant que la nouvelle version vous plaira plus. Je joint aussi une brute pour faire voir le problème que j'ai avec mes étoiles. P@sc@L
  11. ngc 7380 en 34h00 avec le 250

    Oui, on ne peut pas duper les experts. Je pense que le fait d'avoir utilisé "Unsharp" même légèrement a rendu le traitement un peu dur et que j'aurais dû m'en passer. Pour les étoiles, je n'arrive pas a trouver de solution. Je collimate le newton avec le système Catseye puis je verifie au laser Baader et au chechire. Apparemment tout est bon. Pour finir, je test avec la caméra le réglage du tilt que j'affine au mieux sans toutefois arriver à un résultat satisfaisant. Je ne comprends pas bien pourquoi.... P@sc@L
  12. ngc 7380 en 34h00 avec le 250

    Merci à vous pour ces retours, c'est vrai que 34h ça peut paraitre long mais il suffit de quelques nuits pour y arriver et septembre a été clément. Au début je me contentais de 5/6 heures de poses, puis j'ai augmenté progressivement et quand je vois les résultats je préfère faire moins de photos mais en avoir de plus détaillées. P@sc@L
  13. Bonjour, Nébuleuse du sorcier faite sur septembre. J'ai délaissé la petite lulu pour reprendre le newton de 250 F4 car je trouvais cette nébuleuse peu lumineuse. Alors je suis parti en me disant que j'allais lui mettre du temps de pose pour bien la faire ressortir. J'en suis donc arrivé à un peu plus de 34h00 et là je pense quelle est bien lumineuse... J'ai même réussi à chopper les légers nuages de gaz dans le fond de ciel autour de la nébuleuse. Un petit lien vers les temps de pose, le matos et la full. https://www.astrobin.com/3rerx2/B/?nc=user Tout le traitement a été fait avec PixInsight et rien que l'alignement en Drizzle x2 a pris plus de 7h00 en Ha. En espérant que les couleurs en SHO vous plairont... P@sc@L
  14. IC 1805 + un objet qui m'est inconnu

    Merci pour vos réponses et je me disais bien que c'était trop beau 😀 P@sc@L