Nap0

Merci, je vais suivre tes conseils

Bonjour, Je souhaite équiper une lunette TS-Optics 102/714 f7 d'un correcteur de champ. J'hésite entre le "simple" correcteur ou le correcteur réducteur 0,79. Je comprends que potentiellement réduire la focale peut réduire les temps de pose mais élargi le champ. Je n'arrive pas à me décider qu'en pensez-vous ? Pour info la cam derrière sera une ASI294MC

Merci Bernard_Bayle : Mais justement, je ne le trouve pas. Merci Sauveur : Depuis mon post, j'ai installé Firecapture et effectivement ça marche.

Bonjour, Où puis-je télécharger ce logiciel ? Je ne le trouve pas sur le site de QHYCCD : https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=141&id=34 Merci,

J'ai moi aussi, après réflexion, décidé de partir sur un matériel un peu costaud (au périmètre de ce qu'il m'est raisonnable d'y mettre financièrement parlant) pour plusieurs raisons : * Monter en puissance progressivement prend du temps et financièrement parlant pas sûr que ce soit optimal * Je n'ai plus l'age de me dire que je ferai de l'astro pendant 50 ans donc autant se faire plaisir de son vivant ... parce qu'après ce sera plus compliqué * Choisir un outil qui soit un bel objet. Il y a la découverte du ciel et mais aussi l’usage d'un télescope un peu sophistiqué qui est une machine noble selon moi * Rechercher progressivement à en tirer toute la quintessence dans les domaines où il s'exprime le mieux et engranger les bons souvenirs et rire des mauvais (plus de batterie, mauvaise collimation, vent, ...) * Acheter un télescope s'apparente pour moi à acheter une moto quand on a voiture. C'est pour se faire plaisir, c'est pour faire des voyages particuliers et on le sort quand il fait beau. * Et surtout partager ce bonheur avec d'autres. Voyez rien de bien technique dans tout cela mais juste la recherche de faire des voyages (visuels) extraordinaires à l'aide d'une belle machine et le cas échéant immortaliser quelques souvenirs. Bien à vous

Tu as tout à fait raison Motta, c'est pourquoi j'ai lu les deux premières éditions.

Holà, je pars trois jours et je retrouve plein d'avis et d'informations intéressantes. Vos avis continuent de nourrir ma réflexion. Du coup, je me demande si je ne vais pas acheter un tube SW 250/1000 carbone ainsi je serai moins en limite de charge, peut être moins de vibrations mais j'ai lu que l'on pouvait éventuellement changer la queue d'aronde (vous en savez des choses, c'est dingue...). J'ai bien noté pour le planétaire une "bonne" barlow en plus. J'ai entendu parlé aussi d'un correcteur de coma nécessaire pour corriger les bords de l'image. Quid ?. Le budget va monter un peu mais bon c'est un investissement long terme. Du coup, je respecte presque l'équation 1/3 monture, 1/3 tube, 1/3 accessoires :-)

Merci les gars pour vos retour, C'est vrai que le C9 est une belle bête aussi mais ça double mon budget. Je vais creuser un peu l'idée du tube 250 / 1000, voir si je gagne en poids ou en longueur. Je ne compte pas énormément me déplacer avec et ça va j'ai une grande voiture. Que de choses à penser ... Merci encore c'est vraiment sympa d'avoir des avis éclairés. ah et puis une bonne barlow (je connais barlow) mais vers qu'elle marque se tourner ? Bien à vous.

Bonjour, Voilà je suis décidé, enfin, a investir dans un télescope après plusieurs années de réflexion. Je voudrais faire quelques photos du ciel (lune, planétaire et qq amas). Je connais un peu le traitement d'images, je suis abonné à iTelescope. Je sais qu'il faut un matériel un peu costaud, fiable, stable et si possible pas trop compliqué à mettre en route. Je pense à un tube Skywatcher 250/1200 et une monture EQ6-R Pro Goto plus quelques équipements type autoguidage. Je sais que la marche est peut être un peu haute (j'ai une lunette perl 70) mais bon je suis assez patient et persévérant du style : Sur l'établi remet 100 fois ton ouvrage. J'ai étudié un peu toutes les phases de mise en station, équilibrage, alignement, collimation, ça ne me semble pas trop compliqué. Qu'en pensez-vous ? Cordialement,

Sur cette magnifique photo : http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2012/Sol_34_MAHLI_m.jpg j'ai du mal à interpréter les déplacements. Les roues sont indépendantes j'imagine. Elles ont des traces différentes

Bonjour,Je ne sais pas si ici il y a des gens qui lisent Ciel et Espace :-) Dans le dernier numéro, il y a un article sur l'énergie que l'on pourrait récupérer du Soleil . En introduction, il est dit que le rayonnement met 200 000 ans pour "sortir" du soleil !!! puis 8m20s pour arriver qu'à nous. Par ailleurs que la matière est tellement comprimée qu'au coeur du Soleil que les atomes se touchent !!! Je suis toujours impressionné par ces valeurs astronomiques qui nous remettent à notre place. Fort de ces informations, j'ai repris mon livre (pas de chevet mais presque) Astronomie/Astrophysique d'Agnes Acker pour relire le chapitre Soleil. Il est dit que le rayonnement met 1 000 000 d'année pour arriver à la surface et que la densité au coeur est de 150g/cm3. Les données sont très contradictoires me semble-t-il, non ?