alexandrinoph

bonsoir tout le monde... :-)en parcourant les deux bouquins Astrodessin que je viens d'acheter on y parle des jumelles astro ... et bien je ne pensais pas que les 7x50 ce n'était vraiment pas intéressant... puisqu'ils conseillent pour ce diamètre au moins 15x50j'ai de vielles zeiss jena 7x50...pupilles de sortie de 7mm ça fait bcp...Il faudrait augmenter le grossissement pour assombrir le ciel? 10X50... ça réduit la pupille à 5mm... ça doit assombrir le fond du ciel un chouia... et rendre la pupille plus exploitable....qui à 40ans a encore une pupille qui peut s'ouvrir à 7mm?y a-t-il un moyen simple pour mesurer sa pupille d'oeil sans frais? [Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 15-10-2014).]

bonsoir à tout le monde... je n'apporterai pas grand chose au débat sauf une pointe de nostalgie c'est super d'entendre encore parler de télescopes faits maison...question suivi... on arrivait a tenir 40min avec de bon secteurs lisses... une mise en station nickel... un variateur de fréquence... et une tige filetée précise... ... un axe polaire de très gros diamètre avec de méga roulements trouvés à la mitraille... une fourche surdimensionnée.... à ne pas avoir peur de choisir ses sections de profils en acier... ( pour du sur place)question qualité prix... pour les gros diamètres... en poste fixe ça en jette...moi j'avais commencé à construire un télescope avant d'entamer mes études... je faisais avec les moyens du bord... je n'arrivais pas a mettre en pratique le foucaultage... le guide du chariot était une vielle tige rouillée que j'avais poli... peut-être que cela tenait à cela... internet n'existait pas... donc pas moyen d'avancer sans conseil averti il me reste l'outil et le miroir poli... mais non foucaulté...je suis revenu à l'astronomie 10ans après... et me suis contenté d'un C11 acheté d'occase... il y avait bien plus de rêve dans ces trucs maison :-) ça fait 23ans ... comme le temps passe... et comme le monde de l'astronomie à changé!comme la mondialisation à tout bouleversé... des gros diamètres produits pour pas cher... on n'a plus la notion de temps = qualité = salaire = travail mais c'est parce que quelque part il y a des gens qui travaillent pour une tranche de pain... et qu'a d'autres endroits le monde s'écroule financièrement... ou sous les inondations du changement climatique[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 16-10-2014).]

http://www.befr.ebay.be/itm/Carl-Zeiss-10X40B-MC-NOTAREM-Binoculars-Made-in-Germany-Maximum-Clarity-/351194581495?pt=UK_Photography_Binoculars_Monoculars&hash=item51c4d409f7 que penser de ces noctarem? ca a l'air tentant... astro et nature

et pour rester dans l'utilisation a main levée ou avec l'aide d'un simple appui improvisé... je devrais passer au 10x50?ou passer au 7x42 pour plus léger?

mes 7x50 donnent le meme résultat que des 7x42? en envisageant que ma pupille ne fait pas du tout 7mm mais plutot 5

Ce serait des jumelles que je dédierais à l'astro aussi bien que la nature. je reproche en rando... que les 7x50 sont encombrantesserait-il plus intéressant d'opter pour des 10x50? des 7x42?des 7x50 au vu de la pupille de sortie ... donnerait les même résultats qu'un 42x7? Vu que le faisceau de lumière est diaphragmé par l'iris..

hum mwoui... trop de théorie pour moi :-s plus personne n'utilise de jumelles?

7mm est un maximum... je pense? un homme mur tournera vers 5mm?

bonsoir à tout le monde... et où peut-on dénicher toutes ces petits bijous?a part Oculaires Takahashi MC Abbe chez unterlindenOculaires Abbe Super-Orthoscopiques chez pierre astro...un orthoscopique est un triplet faisant face à une lentille d'oeil... en quoi est-il meilleur qu'un polsnn?ce type d'oculaire est intéressant pour un grossissement allant de D à Dx2? ou déjà avant le grossissement résolvant?

Bonsoir... bonsoirje désirerais me mettre à la photo astro... mais sans faire d'investissement... à mes souvenir... tout le monde achetait un canon qu'on pouvait défiltrer...si on utilise un Nikon d610... sans défiltrage... que peut-on obtenir? les apn ont moins en moins de bruit pour les longues poses... enfin entendons nous bien par longue pose...je dis cela car je réfléchis seulement à passer au numérique... en réflex [Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 19-09-2014).][Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 19-09-2014).]

merci beaucoup pour toutes ces infos je pensais qu'on ne défiltrait que les canons... mais une fois défiltré... comment l'utilise t'on pour les photos en lumière naturelle?

Bonsoir à tous...est-il toujours plus intéressant d'utiliser une webcam a un apn pour la photographie des planètes... vu qu'ils ont également la possibilité de filmer... et que leur qualité ne fait que progresser [Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 19-09-2014).][Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 19-09-2014).]

ben mon investissement je le consacrerai donc à l'apn...le nikon d610... est supérieur encore au d700... on est dans le format FX... la densité des photosides est moins importante que sur le format dxje ne compte pas bien entendu rentrer dans le domaine de la photo avec camera ccd avec refroidissement... pour faire un tel investissement je préférerais le consacrer à l'équipement visuel... à choisirmais on sait il me semble obtenir avec un apn des résultats supérieurs à ceux des images argentiques au kodak 24...

et bien le résultat est quand même pas mal... avec un compositage avec si peu de clichés..les problèmes avec l'apn est1) que le capteur ... surtout fx présente une densité au mm² de photosides trop faible par rapport à la caméra planétaire?cela oblige à agrandir le tirage... et de diminuer drastiquement la luminosité... et de la des infos ne seront pas transmises?2) le format video ne sait pas être traité par les logiciels dédiés à la photo astro?

si je ne me trompe pas... on parle bien de l'hélioscope... simple lame de verre à faces non parallèles...on utilise également la formule du pentaprisme... en quoi serait-elle différente d'un pentaprisme de réflex photo?

... je vais seulement acheter un appareil photo numérique... je suis encore à l'avant guerre...6x6... et développement argentique pour le coté artistique... je suis au numérique mais basique... mais je pense que les réflex numériques sont murs... pour que je me décide à en faire l'acquisitionet si je m'adonne à la photo astronomique c'est par curiosité... je ne vais pas dépenser des sommes mirobolante pour du matériel que je n'utiliserai à peine...le plus beau reste pour moi l'observation ... la lumière venue de l’au delà des ages...mais je suppose qu'avec un Nikon d610... on peut faire de bons enregistrements vidéo de planète pour un compositage ultérieur... en agrandissant suffisamment l'image que pour bien nourrir les photosides...

je parle d'un pentaprisme dont on a enlevé l'aluminure...

Et bien oui ... pourquoi ne pas réutiliser un prisme d'un ancien réflex à jeter au rebut?

le modèle de bader semble bien gérer le rayonnement et éviter les effets de l'échauffementpensez vous qu'il soit vraiment plus performant qu'un simple prisme de herschel?ne pourrait-on pas récupérer un prisme d'un ancien réflex... pour cet usage et procéder a un montage?

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/new-baader-he rschel-wedge-solar-prism-r2492 bon 600 euros encore mieux que chez notre ami de Colmar... mais évite on l’excitation et l'échauffement du prisme? pour une image nette à couper au couteau? ou la turbulence crée dans le tube de la lunette casse tout?pourquoi ne peut-on pas employer ce prisme sur un télescope?[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 16-09-2014).]

non trouvé mais bons dieux que c'est cher pour ce que c'est! 350 euros![Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 16-09-2014).]

les prismes hershell... ou les trouve t'on? sur les sites de vente... on trouve tous les oculaires... lunettes du bien commercial mais ca?

et que valent les filtres en verre argentés que l'on place devant le tube... on a de meilleurs résultats avec ce film?pas de réflexions parasites sur les deux faces de la lame?

entre un nagler 84° et un ethos 100°... ne s'agit t'il pas d'un caprice?un 84° ... on s'y perd déjà car on dépasse largement le cône de perception visuelle qui avoisine les 70° par oeil .. le ciel est noir... enfin normalement... lol de la ou on habite... et la vision périphérique ne percevra quasi pas la différence en bord de champs entre le fond du ciel la coupure de champs par le diaphragmeun éthos doit demander une vachement bonne gymnastique de l'oeil pour parcourir tout le champ...

bon pour que je comprenne... et que j'ai un déclicpasser du nagler à l'ethos c'est exactement comme passer du panoptic au nagler question impression?mais la courbure de champ est absente sur un bon nagler ou un bon panoptic... enfin moi je parle des ancêtres que je possède un meade uwa 4000 8.8mm et 14mm... qui étaient en leur temps la fine fleur de l'optique