alexandrinoph

et l'éthos n'est pas une formule un leur optique n'est pas si exceptionnelle que ça à part le champles amateurs chevronnés d'il y a vingt ans... étaient contents de leur super Poolsn... les observatoires disposaient il y a 40ans d'optique Erfle... nos grands père disposaient d'oculaires Huygens...... plus on avance et moins on est content de quelque chose?[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 08-09-2014).]

enfin quand on se contente du visuel... bien-sûrpas grave d'avoir une monture chinoise montée avec des engrenages et des vis avec beaucoup de jeu... au moins on est sur que çà ne calera jamais :-)et un télescope dont on souhaite ne pas tomber sur miroir fabriqué le lundi...et le vendredi sans doute et je jeudi et le mardi et le mercredi après midi... en sachant que le mercredi matin on travaille plus relax sur le polissoir :-)enfin même Télevue produit une partie de ces oculaires... ou tous? à Taiwan?Ce qui est le plus déroutant... c'est que tout se fabrique par là... adieux Japan... Usa... France... pour la production moyen de gammeque pour ainsi dire j’achète tout en occasion... made in Japan... le bon vieux Meade d'avant pas chère du tout... enfin au prix du Skywatcher[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 08-09-2014).]

et bien que cela inspire ces ethos... bah je crois que même si on a un Celestron 11 ... et pas un Taka Chi-Chiben on peut se permettre d'acheter un Ethos... même si deux de ces oculaires coutent plus cher qu'un C11 sur monture EQ6 d'occasion... [Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 08-09-2014).]

Coucou... Je suis tombé sur une annonce qui propose un planétaire en laiton... Il paraîtrait qu'il aurait été vendu en pièces détachées vers l'année 2010 dans une série de 52 revues voila l'objet: http://fr.aliexpress.com/item/Beautiful-Planetarium-Brass-Orrery-Solar-System-Model-Tellurian-FREE-SHIPPING/1522037487.html ou pourrait-on trouver ce genre d'objet... peut-être un peu mieux encore... où tous les satellites tournent autours de leur planète mère....

bon en fin de compte... le summum de l'oculaire ca reste l'ethos...

le réducteur de focale est utile en photo... mais en visuel niet ...Je crois que le champs maximum est obtenu par un 40mm grand angle de 70°

Bonjour... Voila avec un celestron C8 et un C11... Je dispose d'un8.8 uwa meade serie 4000 japan 14 uwa meade serie 4000 japan 24mm televue widefield (précurseur des panoptic) 40mm meade swa 4000 japan...Je pensais remplacer le 24 et le 40mm par le nagler 31mm... Ca réduirait de très peu le champ réel du 40mm (90%) ... Et je ne me retrouve qu'avec seulement trois oculaires...Je dispose d'un 4.7mm... qui fera l'objet d'un autre message

question pupille de sortie... pour un c8 ou c11 ... idem puisque rapport focal =10 un nagler 31mm offrirait une pupille de 3mm mon meade swa série 4000 laisse une pupille de 4mm le 40mm donnerait une image plus lumineuse? tout le monde s'accorde pour dire qu'un grossissement plus élevé pour meme champs apparent ... donc quasi le nagler 31... laisse transparaître une image plus contrastée car le fond du ciel est plus noir

Bonjour... Je dispose d'un C8 et d'un C11En planétaire .... quand la turbulence est correcte... je me régale avec l'uwa 8.8 de meade série 4000...Je dispose d'un 4.7mm... mais encore jamais eu l'occasion de l'utiliser ... en fait avec le 8.8 j'atteins le grossissement résolvant au dessus je grossis à vide n'est ce pas? on perd ce coté piqué saisissant... et l'image s'assombritMais... quand l'image est très piquée avec le 8.8... un 6.7 uwa... meade série 4000... m'apporterait pas plus de satisfaction?

parce que le nagler 31 offrira le même champ que le swa 40mm... tout en offrant une image plus "gonflée et un ciel plus noir"

qu'apporterait dépasser 230 fois pour d'autres mars et neptune avec un c8 et 320 fois avec un C11?ca grossira du flou...

le nagler 31 ne donne pas de très bons résultats sur un C8 ou C11?

mais semblerait que le nagler soit atteint d'un effet de sphéricité... le champs ne serait pas ... comment dire... quadrilignes?

Bonjour... je côtoie depuis peu ce forum... Comment retrouver d'éventuels sujets anciens? Sont-ils classifiés en arborescence quelque part? Possible de retrouver des thème par une case " recherche" par mots clefs? Merci d'avance pour vos précieux futurs renseignements

l'es 24 ressemble à s'y méprendre au Meade série 5000...

voila... quel télescope donnerait les meilleurs résultats en planétaire et ciel profond... en sachant que le ciel n'est pas trop top de mon coté et même plutôt bof. suis de Belgique... joli petit coin visible de l'espace... jusque sur la lune... tellement ça brille chez nous Les schmits cassegrain... c'est industriel.. donc pas extra... je suppose qu'en ciel pollué ou moyennement pollué... 200mm de diamètre c'est un max et puis... en planétaire dépasser 200x en grossissement c'est utopique vu la turbulence d'un site pas exceptionnel alors...les newtons... c'est encombrant... avec rapport f/d 6 et ça ne se trouve pas tout fait les dobsons... ben pour les courageux brouette en main et ciel profond magnifiquequestion piqué il y a les newlons il y avait les clavius il y a les maksuvovs... bon marchés mais jusque diam 180 de skywatcher bon les lunettes apo... ben dans les 200 mm... c'est hors de prix et méga lourd ... qu'est ce qui offre la meilleure qualité prix? hum 2000 euros en occasion pour le tube ou neuf? éviter l'obstruction de 33% aller vers 20-25... offrir du contraste pour le planétaire éviter le shifting... sans démantibuler en profondeur un schmidt industriel... avec démontage... blocage du miroir primaire... et crayford... pas intérêt a coller trop court ou trop long un rapport f/d qui convient pour le planétaire et ciel profond enfin pouvoir s'émerveiller sur la lumière interdite d'orion... avec éventuellement filtres interférentiels

pourquoi ne pas vous tourner vers les occasions... avec patience j'ai acheté les uwa de meade ancienne génération... 4.7, 8.8mm, 14mm, made in Japanmanque le 31mm de nagler mais bon ... ça reste un autre budget même en occasion... alors il y a le panoptic 40mm... J'ai le 40mm SWA de Meade... ca vaut par contre les vieux erfles améliorés wide angles de televue...le 8.8mm est superbe... et par rapport à un orthoscopique... il n'y a pas photo... il y a plus de lentilles... 7 je pense... mais quel piqué... et quelle luminosité...Les zooms photo pro comptent parfois jusqu'à 21 lentilles... un traitement efficace des lentilles permet une excellent transmission

heureux que vous trouviez mon intervention bizarre... je ne vous ressemble certainement pas... preuve qu'il existe trente six sortes de personnes sur terre dont certaines sont des plus désagréables

et pour le suivi planétaire avec un dobson... pour un grossissement de 300x? tourner dans deux directions?ce n'est pas un peu difficile?oui je sais il y a les clubs... ca serait plus simple... pour du sur le terrain... mais je ne trouve jamais le temps...

et oui... avoir son observatoire... c'est pouvoir passer 30min à l'observation quand on a un moment de temps tout à son aisese déplacer... c'est tout une aventure... du matos à monter et démonter... une mise en station... une mise en température qui bouffe du temps...

ah... si j'habitais un site propre... je ferais mon observatoire.... je construirais un télescope de grand diamètre... ça serait parfait... mais tout ne va pas comme on le veut

voila... en fait je pratique très peu mais suis intéressé depuis longtemps au moins vingt ans... je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps... donc mes connaissances sont plutôt théoriques... cela étant du au fait que pour voir un minimum je suis obligé de me déplacer. Le peu de fois où je suis passé à l'observation... pour pointer un objet... je passait souvent au système des coordonnées. Et le temps passe tellement vite

ben ... moi je suis sceptique pour le pointage au nez... les objets a peine discernable c'est foutu sans l'utilisation des coordonnées .... mon but n'est absolument pas la photo... juste du visuel... et pour en revenir au commentaires des super clichés obtenu avec un C11 ou 14... l'imagerie permet des miracles... que le visuel ne discerne pas

un dobson ... c'est la galère pour se repérer dans le ciel comment faite vous pour les objets très faibles? ça marche comme des jumelles sur un trépied...la monture équatoriale... on prend la coordonnée d'un astre repère bien visible et on change les coordonnées... le dobson 355 a le miroir en pyrex, obstruction de seulement 23% ca devrait être super pour le planétaire par rapport à un c11... ou ... l'optique... les tolérances... font qu'il s'agit presque d'un miroir grossissant de sdb... je plaisante bien-sur.... mais bon c'est du chinois...

un dobson ... c'est la galère pour se repérer dans le ciel comment faite vous pour les objets très faibles? ça marche comme des jumelles sur un trépied...la monture équatoriale... on prend la coordonnée d'un astre repère bien visible et on change les coordonnées... le dobson 355 a le miroir en pyrex, obstruction de seulement 23% ca devrait être super pour le planétaire par rapport à un c11... ou ... l'optique... les tolérances... font qu'il s'agit presque d'un miroir grossissant de sdb... je plaisante bien-sur.... mais bon c'est du chinois...