Skyraph

La collecte des météorites en Antarctique menacée : Les météorites qui tombent sur le continent blanc sont englouties par des glaciers et finissent par affleurer quand ceux ci butent sur un relief. L'augmentation des températures fragiliserait ce mécanisme. https://www.liberation.fr/environnement/climat/quand-le-rechauffement-climatique-fait-disparaitre-les-meteorites-20240408_HWX5XICCDBHCXKMKUKTZK6QSWE/

Le croyant n'invente t-il pas l'au delà pour palier à son angoisse du néant, de la mort, de la fin de son être et de son âme? Il me semble que c'est plutôt aux croyants que s'applique ton analyse. La foi ne suffit pas à prouver la croyance en un dieu, ce sont les actes qui rapproche d'un dieu qui par définition est parfait et donc inaccessible, on peut juste s'en approcher. Le temps des croisades, entre autres, est assez effrayant à ce niveau, car des hommes convaincus de leur foi ont parcouru 1.000 lieues à cheval soit disant au nom de leur seigneur et Dieu pour massacrer leur prochain et enfreindre ainsi tout ses préceptes. Dieu ne sert peut être qu'à guider ceux qui en ont besoin pour choisir entre ce qui est bien et ce qui est mal, pour eux surtout et pour autrui. Je prends un exemple extrême pour illustrer mon propos, mais un inquisiteur, ou un prêtre pédophile peut passer sa vie peut passer sa vie à croire en dieu et clamer sa foi et en même temps la trahir toute sa vie durant...La foi ne suffit pas, seul les actes rapprochent le croyant de son dieu. La foi ça peut être du pipeau. Pour en revenir un peu à la matière noire (je fais mon bien les transitions que Adlucem ) : J'aurais une question simpliste pour les "fusées", comment peut -on être sûr que nous "voyons" tout le spectre électromagnétique et par la même, toutes les rayonnements de la matière baryonique? Merci

Cette question est résolue depuis longtemps. C'est l'œuf. On peut aussi avancer que les humains ont pondu Dieu, ma foi! Idée bien pratique entre autres pour expliquer les origines sans trop se fouler. A moins que erectus ou neandertal l'ait fait avant nous (pondre dieu) ? Cela fait à peine 100 ans que nous avons prouvé que nous étions dans une des innombrables galaxies d'un univers en expansion. Et certains, en faisant trop confiance à "la presse à sensation" ou à des youtubeurs mythomanes, voudraient que soit résolu en quelques décennies une énigme aussi complexe que la recette de l'univers? Pour le moment nous n'avons que la levure et la pincée de sel. Rdv dans 100 ans pour quelques nouvelles du cosmos, et de sa composante sombre? Avant j'espère!

Énorme cette galaxie naine! Bravo

Encore une pensée pour Élon : https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2023/08/aa46374-23/aa46374-23.html Apparemment (si j'ai bien compris), certains starlinks ne font pas que de la pollution lumineuse mais semblent être sources d'interférences dans des fréquences réservées à la radioastronomie par l'UAI. Une part de cette pollution peut être attribuée à nous, " les fromages qui puent", et au reflet de notre radar GRAVES sur les starlinks. D'autres fréquences semblent bien être intrinsèques aux satellites à une longueur d'onde où ils ne sont pas sensés émettre. MAIS : google trad : "bien que nous ne connaissions aucun autre radar fonctionnant aux fréquences à bande étroite ou aux plages de fréquences à large bande détectées, il est nécessaire de confirmer que l'émission à bande étroite observée à d'autres fréquences est intrinsèque." N'ayant pas lu tout les post, j'espère que ce problème n'a pas été soulevé auparavant.

Bravo! J'anticipe un peu mais la finition en surface? Résine époxy??

Du coup il y a plus de chance d'en voir depuis l'hémisphère sud??

Peut être une tempête pour l'équinoxe... https://www.spaceweather.com/

Superbes images de ces belles tempêtes. Vous avez du vous régaler. Images 6 et 7, vu la Grande Ourse, l'aurore semble être bien au sud avec le Lion, ça doit être celle qui a été photographiée par Emmanuel Beaudoin https://www.cieletespace.fr/actualites/la-premiere-aurore-boreale-vue-en-france-de-2024

Oui merci, désolé j'ai confondu. AD et DEC

Peut être privilégier une queue d'arronde plus longue pour faciliter l'équilibrage en AD en fonction des accessoires (oculaires, caméra...)

Très bien comme mot de la fin ça

On voit bien une Lune vers 20h, et la GTR vers 15h Impressionnant en tout cas

Pendant ce temps là à Abisko... https://auroraskystation.se/live/ Cest beau ce soir et on peut voir un peu l'historique des images.

+1 aussi pour la numéro 5 qui me semble vraiment bien équilibrée, seul bémol, les traces d'empilement sur les côtés

https://www.spaceweather.com/ An overdue CME struck Earth's magnetic field on March 3rd (0930 UT) Le KP grimpe, peut être ce soir pour les nordistes qui ont un ciel correct...

C'est l’œuf bien évidemment

M31, de part sa grande taille dans le ciel, est plus belle aux jumelles qu'au télescope Emile.

La réponse qu'ils ont fait est hallucinante. J'ai acheté un objectif chez eux aussi, et je suis content de la prestation.

Le 30 MM à 82 degrés sans correcteur de coma risque de te décevoir. Si tu veux un grand champ propre sans correcteur de coma je pense qu'il vaut mieux rester sur un 24mm à 68 degrés Et il vaut mieux un cheschire en matériaux plus fiables Qui ne bougent pas.

C'est Hélène ! Quel choc ils ont du avoir en découvrant son visage grâce à Cassini.

Peut être l'occasion de placer un fameux proverbe...chinois?? Ou une chanson de yutu

Madame Soleil, astrologue? Sinon Brigitte bardot

Désolé, je ne cherche pas à dénigrer le matériel je cherche juste une explication à l'apparition de ces trames présentent sur vos images. Je veux bien croire que votre pst est ok, et que vos lunettes fournissent de très belles visions et images mais, pourquoi ces quadrillages? Est ce un problème de recadrage trop zoomé d'une photo plus grande? Un échantillonnage inadapté?

Je ne fait que l'observation en h alpha mais si ce n'est pas le pst optimisé, j'ai l'impression que le traitement est toujours surdosé pour faire ressortir les détails de la protubérance au détriment de ceux de la surface qui sont quadrillés par une trame. Des experts peuvent peut-etre confirmer mes impressions ?