crub

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    458

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49032

Messages posté(e)s par crub

  1. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Lally a dit :

    Je ne sais pas répondre au commentaire... Je débute sur ce site

    Tu sélectionne à la souris la phrase que tu veut citer ... et une petite bulle apparait (plus ou moins vite, mais elle arrive) avec "citer ceci". Tu valide et c'est OK.

     

     

    • Merci 1

  3. Posté(e)

    Vi, les 7x50, c'est bien pour naviguer ... sur l'eau!

     

    Même si cela n’empêchera pas chacun de défendre son truc favoris on ce qu'il a choisit pour lui, ou le truc hors de prix dont il rève, tu pourrais en dire un peu plus sur

    - tes conditions d'observation chez toi, tu as dit "balcon", mais est ce une grande ville ou une petite, est ce très éclairé ou discret ou éteint à 23h, voit tu des étoiles?

    - tes possibilités de déplacement et vers où et pour un soir ou pour des vacances ...

    - as tu cherché un club astro à proximité ou as tu des amis qui peuvent te faire essayer leur matériels?

    - ce que tu veut observer, la lune OK, les planètes (cela reste toujours tout petit), des tachouilles flous qui correspondent à des photos magnifiques ... ? Veut tu un instrument aussi pour observer la nature?

     

    ...

     

  4. Posté(e)

    Il faut peut être d'abord prévenir Lally de quelques écueils classiques:

    - en neuf, il faudra acheter en plus un oculaire de courte focale (qui donnera un fort grossissement): celui fourni sera vraiment trop mauvais.  Cet oculaire peut aussi se trouver en occasion, mais en neuf, les premiers prix (les plossl sont très inconfortable dans les courtes focales) sont de l'ordre de 50 euros (artesky planetary par exemple).

     

    - Comme instrument, neuf ou occasion,

    1 - Il faut fuir les newton à focale longue et tube court genre 115/1000 avec tube court,

    2 - éviter les lunettes bon marché courte par rapport à leur diamètre, il y aura du chromatisme gènant à fort grossissement sur les planètes et sur la lune.

    3 - se méfier des tubes long sur des montures faibles genre newton 114x900 (l'optique a toutes les chances d'être tout à fait honnête) sur une monture équatoriale trop faible (EQ1).

     

    • J'aime 2

  5. Posté(e) · Modifié par crub

    Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

    . Dans le sens d'agrandissement croissant c'est moins un problème, à condition de ne pas vouloir du 2.5X !

    J'avais un doute, alors, j'ai fait une petite simulation - avec le logiciel de Serge Berterello ( http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html ).

    Il te propose directement une formule de barlow (un doublet F2-BK7 avec un effet correcteur de coma).

     

    J'ai testé avec un newton 200 F1200 pour lequel cette barlow est adaptée.

     

    Pour diminuer le grandissement, on  réduit la distance lentille-foyer,  on pourrait s'y attendre, mais le chromatisme diminue et pour le vert, le champ ressemble de plus en plus avec celui du télescope sans barlow.

    Quand on augmente le grandissement, le chromatisme augmente et déborde assez vite de la limite de diffraction et les aberrations qui sont en partie le prix à payer pour la réduction de coma empirent.

     

     

     

    En conclusion, si tu as le détail de la formule optique de ta barlow, tu simule pour un télescope qui ressemble au tien, sinon, tu essaye.

    Mais a priori tu auras plutôt moins d'ennuis (en tout cas au moins de chromatisme) en réduisant le grandissement.

     

     

     

    • J'aime 1

  7. Posté(e)

    Il y a 11 heures, jean dijon a dit :

    Pour cela j'utilise virtual couder screen (VCS)  https://www.observatory-solutions.com/vcs.html 

     

    Il y a aussi https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked (avec de long fils sur cloudynight)

     

    et (que je manque un peu de motivation pour régler des bugs d'affichages et faire une doc):

    https://github.com/pcrubille/Foucault2 . C'est basé sur le code d'Etienne de Foras.

     

    Des discussions de cloudynight, des papiers de Linfoot (à partir de 1944) et des simulations (en simulant des foucault avec "diffract"), il ressort que le premier problème est lié à la diffraction de la lumière et ces foutus franges que l'on voit sur les vrais miroir quand on foucaulte...

     

    Plus la fente est fine, plus la diffraction est importante et plus les logiciels analysant les images donnent un résultat imprécis, plus elle est large (jusqu'à 0,2mm en simu), moins la diffraction est gènante, mais le contraste devient très faible. En simu, les logiciels se débrouillent très bien (l/50 ou mieux!!! pour un 200 fd 5) même avec des images au contraste très faible.

  9. Posté(e)

    Il y a 2 heures, GuillaumeGZ a dit :
    Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

    2 arsec avec une focale de 600 mm, cela fait une tache de 5.8 micron de diamètre sur la caméra.

     Merci Christian, peux tu me donner la formule utilisée ici stp ?

     

    J'imagine qu'il est difficile de faire un newton de grand diamètre (400mm par ex) très ouvert (f<3.5) avec un champ full frame corrigé et adapté aux petits pixels des cmos actuel ?

     

    400mm avec un FD de 3,5, cela fait 1400mm de focale - tu le cite toi même,  pour un seeing de 2 arcsec, cela fera une tache d'une douzaine de microns alors que la tache d'airy d'in instrument de rapport FD 3,5 est de l'ordre de 2 microns.

     

    En fait, c'est plus simple que cela avec un seeing de 2 arcsec, tu ne peut profiter de la résolution maximale d'un 400mm (de diamètre).

     

    Après, une formule optique potentiellement parfaite sur un plein format pour un 400mm ouvert à 3,5 ... le plus simple doit être le Baker Schmidt :  https://www.telescope-optics.net/schmidt_cassegrain_cameras.htm#systems

    mais vu l'obstruction, c'est peut être pas un fil pour un truc comme ça.

     

     

  11. Posté(e)

    Du fait de tes contraintes privilégie l'ergonomie adaptée à ton cas personnel.

    J’ai pas à connaître les détails, mais cela pourrais être:

     

    1 - observer assis => pas plus de 1200 - 1300 mm de focale et donc 250 mm de diamètre pour un dobson,

    2 - pouvoir oublier le suivi des cibles et ne pas avoir besoin de te tortiller pour trouver les cibles au chercheur => motorisation et goto.

    3 - un siège adapté, réglable en hauteur,

    4 - les oculaires, réduire les manipulations:

        - pour les forts grossissements, pourquoi pas un zoom (avec le suivi, tu peu accepter moins de champ et tu gagne pas mal de manipulation) (je l'ais pas, mais il y a le 3-8 svbony (pas cher)).

       - un grand champ apparent pour le ciel profond à moyen grossissement vers les 15mm mais avec le plus de champ réel possible (100°?).

     

     

     

  15. Posté(e)

    Sur cette discussion: https://www.quora.com/How-do-I-fix-the-not-charging-issue-of-my-Dell-Inspiron-laptop-even-if-the-charger-is-connected

     

    Un gars qui a l'air de savoir comment cela marche:

     

    <<

    Arivayutham Periasamy

    Formerly Technical staff at IIT, Madras & NS, Singapore.Author has 901 answers and 1.2M answer viewsUpdated 2y

    Originally Answered: How do you fix a Dell laptop that won't charge?

    Many of the DELL chargers use 3-pin DC adapter output. Outer barrel is Ground(negative) and inner barrel is +Volt (e.g 19.5V) and the center pin is data pin of IC DS2501/2502 EPROM sending information about charger wattage rating (e.g 65 watt or 90 Watts including voltage/current rating).

    On inserting charger to the laptop, the battery charger IC (BQ24745 or BQ24780S or ISL88738)will check the incoming DC voltage (by an external voltage divider and internal comparator) is within the range . This IC controls the MOSFETs used for switching the adapter voltage to the system and the battery. If outside the range, it will stop using the adapter and display error message.

    Also Host control IC will read the 64-bit serial data from center pin of the adapter and if the wattage rating matches with that of the laptop, it will permit charging of the battery. Else will display the message “adapter type not determined”.

    >>

     

    Tu vas pas t'en tirer simplement. Tu peut essayer de trouver un adaptateur voiture (sans garantie) ou passer par du 220.

     

  16. Posté(e)

    Il y a 4 heures, pascal03 a dit :

     

    avec APN c'est la merde ,

    Avec l'APN, et un intervalomètre pas de merde avec ascom ou autre logiciel du pc possible...

    C'est l'intérèt tout en autonome. Le seul inconvénient, c'est de faire la map avec l'écran de l'APN, selon comme on peut zoomer dans l'image.

     

  19. Posté(e) · Modifié par crub
    complément.

    il y a 47 minutes, xavier2 a dit :

    aucune utilité en photo astro

    Par contre très utile si t'envisage un séjour à la montagne et faire de la photo de paysage :)

    Très utile aussi pour protéger la lentille avant des poussières ou de  contacts inopportuns...

     

    Et puis, tu as un objectif? Le pas pour le filtre est bien le 62mm?

     

    • J'aime 1

  20. Posté(e) · Modifié par crub

     

    Jean qu'est ce que tu veut?

    1 - Sortir l'inespéré de vieux clous valant quelques euros?

    2 - Avoir un mini instrument astro optiquement parfait?

    3 - Faire un compromis avec une solution abordable et un objectif photo utilisable de jour?

     

    Faut se détendre avec cette histoire de map. Si la bague n'est pas correcte (sur l'APN et en la mesurant)  - Tu la renvoie, et tu engueule le vendeur. Faire une bague de la bonne longueur au 1/10 mm c'est quand même pas terrible.

     

    1 - ce que tu a fait avec tes vieux objos m42 n'est pas mal du tout. Ton pb de map, c'est pas si clair que tu n'y soit pas même si tu devrais avoir un peu de marge.

    2 - il y a ça: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/téléobjectif-fma180-f-4-5-askar_detail , c'est pas hors de prix par rapport à d'autres trucs, mais pour la photo de jour, il n'y a pas de diaphragme et la mise au point de près nécessite sans doute d'ajouter des bagues allonges T2.

    3 - le nikor 180 dont la qualité optique était "overkill" pour l'argentique ou quelques autres objectifs photo qui valent un peu moins cher que l'askar mais plus polyvalent tout en offrant une qualité optique quasi parfaite.

     

     

  22. Posté(e)

    il y a une heure, alpheratz06 a dit :

    On pourrait espérer un peu plus de "piqué". Après cela , il est difficile de faire la part des choses sur plusieurs causes possibles de flou (quoique l'image soit déjà très sympa pour ce qu'elle montre des nébulosités).

    Le traitement (un peu dur a mon goût) n'aide pas non plus à voir ce qui se passe. Une brute serait plus informative sur ce qui sort de l'objectif.

     

    il y a une heure, alpheratz06 a dit :

     

    - les objectifs takumar sont réputés bons, la seule chose qui ait fait des progrès spectaculaires depuis 20-30 ans c'est surtout les traitements de surface...

     

    Bon, le takumar, c'est plutôt 40 et l'autre 60 (et pour la conception du jupiter 80)... et entre il y a 60 ans et il y en a 20, il y a évolution sur les traitements, mais aussi sur la conception optique.

    Un APN défiltré, c'est pas conseillé sur ces vieux objos.

    Du fait que les filtres Fuji ont un spectre plus large et s'étendant plus loin vers le rouge, cela augmente l'AC, un filtre UHC va couper le violet et le bleu dur, cela peut aider (mais sur mon takumar, le sphérochromatisme est dans le rouge).

     

  24. Posté(e)

    il y a une heure, jeanmague a dit :

    Ton filtre sv bony est celui qui se clipse?

    Non, d'ailleurs, il n'y en as pas beaucoup de filtres clipsable pour sony APSC.

    Chez moi, le filtre, au moins UHC, est indispensable.

    C'est le 2 pouces monté à l'avant de l'objectif avec une bague m58-m48 (m58  pour le pas de vis filtre du 200 mm vers m48 astro). L'ouverture réelle est de 46mm ou un peu moins et donc diaphragme l'objectif vers f4.5.

     

    Pour ta map, comme dit alpheratz, tu devrais avoir un peu de marge.

    Pour savoir si elle est ok, faut un filtre de bathinov. Tu peut le faire carton/cutter ou en acheter un.

    Évidemment, si ton objectif a du chromatisme longitudinal, cela se voit et c'est toi qui choisit le compromis. Si c'est tu sphérocrhomatisme, ... ben ça se voit aussi, sauf que tu ne peut pas faire la map pour certaine couleur (le 200 takumar, au moins le mien, en a pas mal dans le rouge).

     

    Sinon, ta bague, mesure la et sinon, elle se visse à fond sur l'objectif?