crub

Je ne comprend pas ton interrogation: Je croyais avoir comprit que tu avais l'askar 180 ... et que tu ll'utilisait avec un APN micro 4/3. Si tu veut à la fois plus de champs et garder au moins autant de détail, un APN APSC d'occasion te coûtera moins cher.

Tu sélectionne à la souris la phrase que tu veut citer ... et une petite bulle apparait (plus ou moins vite, mais elle arrive) avec "citer ceci". Tu valide et c'est OK.

Au moins, tu n'es pas surpris! C'est lequel de tes instrument? Tu as tout le reste au moins en M48?

Vi, les 7x50, c'est bien pour naviguer ... sur l'eau! Même si cela n’empêchera pas chacun de défendre son truc favoris on ce qu'il a choisit pour lui, ou le truc hors de prix dont il rève, tu pourrais en dire un peu plus sur - tes conditions d'observation chez toi, tu as dit "balcon", mais est ce une grande ville ou une petite, est ce très éclairé ou discret ou éteint à 23h, voit tu des étoiles? - tes possibilités de déplacement et vers où et pour un soir ou pour des vacances ... - as tu cherché un club astro à proximité ou as tu des amis qui peuvent te faire essayer leur matériels? - ce que tu veut observer, la lune OK, les planètes (cela reste toujours tout petit), des tachouilles flous qui correspondent à des photos magnifiques ... ? Veut tu un instrument aussi pour observer la nature? ...

Il faut peut être d'abord prévenir Lally de quelques écueils classiques: - en neuf, il faudra acheter en plus un oculaire de courte focale (qui donnera un fort grossissement): celui fourni sera vraiment trop mauvais. Cet oculaire peut aussi se trouver en occasion, mais en neuf, les premiers prix (les plossl sont très inconfortable dans les courtes focales) sont de l'ordre de 50 euros (artesky planetary par exemple). - Comme instrument, neuf ou occasion, 1 - Il faut fuir les newton à focale longue et tube court genre 115/1000 avec tube court, 2 - éviter les lunettes bon marché courte par rapport à leur diamètre, il y aura du chromatisme gènant à fort grossissement sur les planètes et sur la lune. 3 - se méfier des tubes long sur des montures faibles genre newton 114x900 (l'optique a toutes les chances d'être tout à fait honnête) sur une monture équatoriale trop faible (EQ1).

J'avais un doute, alors, j'ai fait une petite simulation - avec le logiciel de Serge Berterello ( http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html ). Il te propose directement une formule de barlow (un doublet F2-BK7 avec un effet correcteur de coma). J'ai testé avec un newton 200 F1200 pour lequel cette barlow est adaptée. Pour diminuer le grandissement, on réduit la distance lentille-foyer, on pourrait s'y attendre, mais le chromatisme diminue et pour le vert, le champ ressemble de plus en plus avec celui du télescope sans barlow. Quand on augmente le grandissement, le chromatisme augmente et déborde assez vite de la limite de diffraction et les aberrations qui sont en partie le prix à payer pour la réduction de coma empirent. En conclusion, si tu as le détail de la formule optique de ta barlow, tu simule pour un télescope qui ressemble au tien, sinon, tu essaye. Mais a priori tu auras plutôt moins d'ennuis (en tout cas au moins de chromatisme) en réduisant le grandissement.

Il y a aussi une appli de timelapse alternative pour sony, développée pour a5100, fonctionne sur mon a6300: https://github.com/obs1dium/BetterManual

Il y a aussi https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked (avec de long fils sur cloudynight) et (que je manque un peu de motivation pour régler des bugs d'affichages et faire une doc): https://github.com/pcrubille/Foucault2 . C'est basé sur le code d'Etienne de Foras. Des discussions de cloudynight, des papiers de Linfoot (à partir de 1944) et des simulations (en simulant des foucault avec "diffract"), il ressort que le premier problème est lié à la diffraction de la lumière et ces foutus franges que l'on voit sur les vrais miroir quand on foucaulte... Plus la fente est fine, plus la diffraction est importante et plus les logiciels analysant les images donnent un résultat imprécis, plus elle est large (jusqu'à 0,2mm en simu), moins la diffraction est gènante, mais le contraste devient très faible. En simu, les logiciels se débrouillent très bien (l/50 ou mieux!!! pour un 200 fd 5) même avec des images au contraste très faible.

Par exemple ici: http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html

Merci Christian, peux tu me donner la formule utilisée ici stp ? J'imagine qu'il est difficile de faire un newton de grand diamètre (400mm par ex) très ouvert (f<3.5) avec un champ full frame corrigé et adapté aux petits pixels des cmos actuel ? 400mm avec un FD de 3,5, cela fait 1400mm de focale - tu le cite toi même, pour un seeing de 2 arcsec, cela fera une tache d'une douzaine de microns alors que la tache d'airy d'in instrument de rapport FD 3,5 est de l'ordre de 2 microns. En fait, c'est plus simple que cela avec un seeing de 2 arcsec, tu ne peut profiter de la résolution maximale d'un 400mm (de diamètre). Après, une formule optique potentiellement parfaite sur un plein format pour un 400mm ouvert à 3,5 ... le plus simple doit être le Baker Schmidt : https://www.telescope-optics.net/schmidt_cassegrain_cameras.htm#systems mais vu l'obstruction, c'est peut être pas un fil pour un truc comme ça.

Ça demande une capacité de mobilisation et une certaine force pour installer les contre-poids, installer le tube sur la monture, se pencher pour viser la polaire et rest Dobson motorisé

Du fait de tes contraintes privilégie l'ergonomie adaptée à ton cas personnel. J’ai pas à connaître les détails, mais cela pourrais être: 1 - observer assis => pas plus de 1200 - 1300 mm de focale et donc 250 mm de diamètre pour un dobson, 2 - pouvoir oublier le suivi des cibles et ne pas avoir besoin de te tortiller pour trouver les cibles au chercheur => motorisation et goto. 3 - un siège adapté, réglable en hauteur, 4 - les oculaires, réduire les manipulations: - pour les forts grossissements, pourquoi pas un zoom (avec le suivi, tu peu accepter moins de champ et tu gagne pas mal de manipulation) (je l'ais pas, mais il y a le 3-8 svbony (pas cher)). - un grand champ apparent pour le ciel profond à moyen grossissement vers les 15mm mais avec le plus de champ réel possible (100°?).

Plutôt que la jeter, propose lui ton setup (y comprit la monture et ton jeu d’oculaires) pour 1800 euros.

Si il n'y a pas d'étoile dans le champ? Et pas de PL non plus chez toi? Mais, avec la lune...

?????