PixInsight.fr

Merci à tousEffectivement, elle tire un peu sur le vert. Je vais rectifier. Je travaille sur une image de la comète au A7s faite la nuit suivante... je peaufinerai en même temps les équilibres de couleurs.

>>>> mais ou sont passe les trainees residuelles d'etoiles de com3_ca_FL100-15?Zviezda : ca-FL100 n'a pas été utilisée dans le process final... Pour les noms oui tu as raison, mais j'ai ressorti mes brutes de disque dur et j'ai tendance à simplifier les noms... mais j'ai un peu dépassé le titi toto tata !!!

Merci à tous Frédo, La starlapse ne gère pas le dithering . Il y a aussi des résidus de traînées d'étoiles.Jérôme : eh oui, c'est la question que tout le monde se pose !!!! lol Je n'ai pas encore fini de peaufiner ma méthode... mais pour le moment, ça s'appelle "bidouille"David : oui il y a du bruit car le fond de ciel est réalisé avec 20 poses pour juste avoir les étoiles. J'ai pas non plus forcé sur l'antibruit !!! Mais je bosse sur l'image de la 2eme nuit... plus dure et intéressante...

Non, le 2eme algorithme est différent (c'est Linear Fit ou Windsorized sigma clipping). Averaged laisse trop de traces. Les taux de réjection sont effectivement faibles Salut Julien ! 'tain, t'en as de ces questions !!!! Si tes étoiles sont en grain de riz, ça risque effectivement d'être plus compliqué. Sinon, essayer avec le script FFT-Registration.

Touche plus à rien Philippe ! Elle est nickel. C'est surement le plus beau trio que j'ai vu en terme de résolution et détail dans ces focales. Allez, regarde dans le tiroir du dessous, il doit encore avoir 1 ou 2 trucs qui traînent

belle densité et beau contraste sur cette superbe image !!! bravo

Exemple :Brute d'empilement (donc visu avec STF), on a, pour la même pile recalée sur la comète :Soit algorithme n°1, avec traînées d'étoiles : Sinon, algorithme n°2, on rejette les traînées au maximum Alors on peut aussi empiler les images "étoiles" avec seulement 10 images (par exemple), mais on pourrait aussi tout empiler et avoir la comète floue (mais là, ça ferait un trop grosse trainée ) Et on traite et on assemble sous toshop [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 15-01-2015).]

Oui, pas de miracles1) soit on met des taux de réjection très faibles, ce qui fait que l'on perd beaucoup de S/B mais on diminue fortement les trainées d'étoiles dans le ciel et on obtient une comète nette sur un fond de ciel lissé sans étoiles 2) Soit on utilise un algorithme specifique (Averaged Sigma Clipping) pour garder le filé d'étoiles (ça fonctionne bien) 3) soit on empile les images "étoiles" puis les images "comètes" ce qui créée 2 images que l'on bidouillera sous toshop (par exemple)Mais en aucun cas, Pixinsight ne fera une bidouille à la DSS qui consiste à automatiquement remplacer la comète floue par celle nette dans l'image d'étoiles nettes. Ce n'est pas la philosophie de Pix. Par contre, si tu parles des trainées laissées par le FPN des APN parce qu'il n'y a pas eu de dithering sur tes poses, oui, la aussi, il n'y a pas non plus de gros miracles, même si on peut le diminuer par certains algorithmes d'empilement. J'ai quelques fichiers empilés de différentes façons sur mon disque dur. Ou en live s'il fait beau ce WE pour faire la comète du moment... [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 15-01-2015).]

ah tiens, Philippe, on en parlait justement ce midi... t'avais raison...

ah oui, tiens, retour au hard pour 2015 !!! Tu fais dans le flashy mon Philippe ! Y a vraiment des truc bizarres dans tes fioles de liquide de cigarette électronique ! Change plus de fournisseur ! T'aurais quand-même pu enlever les restes de taches chromatiques dans les bras des galaxiesBon, mais j'aime bien... continue la défonce

superbe !!! ça rentre au chausse-pied dans le capteur

En fait, ça se fait tout seul (comme avec DDS ou d'autres softs) On clique sur la comète dans la 1ere image, on clique sur la comète de la dernière image (elles sont alignées, par les étoiles). L'algorithme calcule les déplacements de la comète sur chacune des images et décale donc les images en conséquence. Par contre, en cas de difficultés, alors on peut sélectionner la comète sur plusieurs images. Mais je n'ai jamais eu de soucis. L'important est que chaque image soit datée (c'est souvent le cas en APN et CCD) car il calcule un déplacement temporel.Après on a le choix d'empiler 2 stack 1) celui des étoiles 2) celui de la comète

HelloOn aligne d'abords sur les étoiles avec la méthode classique. Ensuite on utlise le process CometAlign et on sélectionne le noyau de la 1ere et dernière image. Un nouvel alignement est alors lancé. Ensuite on empile... Je devais faire le tuto quand j'ai fait "Jacques" cet été... Je le ferai pour Lovejoy si la météo le permet... Philippe

Y a du signal mais il manque quelques détails et une couleur un peu bizarre. Le traitement est étrange [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 14-01-2015).]

Bravo, c'est superbe !!!

superbe, les couleurs sont vraiment sympas

superbe, bravo !!!

quote:Tu crois que ça vaut le coup de garder le RH200 même si la focale donc la résolution seront différente, mais quelle perte de champ! Là j'ai l'impression de travailler avec une chambre de schmit. Pour éviter les torticolisLe RH200 est super pour bien des raisons : échantillonnage passe partout à 3"/pixel (9µ), champ hyper plan de 3°30 sur 3°30, lumineux... Avec cet échantillonnage, les objets ne sont pas ridiculement petits sur l'image comme avec un télé de 200mm. Tu vas te lasser bien plus vite que moi sur ces très grands champs qui finalement ne sont pas si nombreux que ça. Perso, je les fais maintenant à l'APN. Je viens de recevoir le A7S qui sera bientot défiltré et qui me permettra de toujours faire du "nomade rapide".Mon RH200 est maintenant en remote, le tilt complètement réglé grâce à MaxSelector et la fine équipe CielBoreal.com et les images vont bientot commencer à tomber.

Hello Jérôme le champ est superbe Par contre, tu as exactement les mêmes problèmes de flat que tes autres images... Donc c'est bien les flats et moins les gradients.Good luck

Salut JérômeLe champ est sympa mais effectivement le prétraitement (ou le traitement) nécessite quelques corrections supplémentaires. Les positions des gradients me font plutot penser à un vignettage mal corrigé donc un problème de flat. ...

joli joli ! voire superbe Le coeur était trop saturé ou tu peux récupérer un peu ?

superbe !!! bravo

hello JérômePourquoi seulement 2 min ????Tu aurais pu faire du HDR, 2min pour pas cramer M42 et 10 ou 20min pour choper les extensions. Car dans cette régions, il n'y a que des nuages de gaz et poussières.

joli ! mais ça devrait sortir beaucoup plus de signal car 1499 est un phare.

superbe !!!