PixInsight.fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    625

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49064

Messages posté(e)s par PixInsight.fr

  1. Posté(e)

    Jérôme

    Le datasheet officiel rev 1.0 du KAI11002 date de janvier 2006. Généralement les composants ne sont pas forcément dispo en nombre avant cette date (il faut voir sur le preliminary datasheet paru surement quelques mois avant)

    Il n'est donc pas 100% sur que la STL11K dont tu parles intègre un 11002.

    Maintenant, si tu dois acheter une caméra d'occasion, demande des dark, flat et bias pour identifier les défauts du capteur. Généralement, on voyait une différence de qualité entre les 2 modèles. Le composant s'est aussi amélioré au fil des releases.

    Si tu as besoin d'aide, tu sais où me trouver

    Philippe

  3. Posté(e)

    quote:
    Tient tu ouvres encore des sujets ici

    lol
    rassures-toi Lolo, juste le strict minimum
    le reste, c'est là ou tu sais...

    Pour QSI, j'ai eu une 540wsg qui m'a vraiment bien plu.
    LEs séries 600 ont eu un début un peu difficile (les 2 premieres 640 n'étaient pas bien réglées et un MAJ du firmware a permis de retrouver des bonnes qualités)
    Pour la 700, je pense qu'il ne faudra pas y compter avant la fin de l'année en cas de commande.

    Maintenant je roule aussi en 16803 de Moravian (et accessoirement en Starlight H694) faute que QSI n'a pas sorti cette série 700 à temps (Kevin Nelson me disait tous les 6 mois que ça allait venir... dommage car j'étais vraiment très intéressé).
    Mais finalement je ne regrette pas du tout mes choix.


  4. Posté(e)

    Michelsonia

    Je suis sous Win64 avec ASCOM 6.1 et mes Starlight fonctionnent sans aucun soucis en ASCOM.
    En plus du driver ASCOM, je ne sais pas quel driver de caméra tu as installé. As-tu bien pris la dernière (1.2.0.1) ?

    DRIVER CAMERA http://www.sxccd.com/downloads/StarlightXpress_CCD_Drivers_v1.2.0.1.zip

    DRIVER ASCOM SX http://www.daddog.com/downloads/ascom/sxcamera/production/v5-5-1-13082/SXAscomInstaller-v5.5.1.13082.zip?attredirects=0&d=1

    philippe

  5. Posté(e)

    Ah la lodestar, toute une histoire...

    There are various alternative options with the Lodestar.

    1) You can read the fields sequentially and compensate for the stronger signal in the second field by software manipulation – this is fast and full resolution.

    2) You can make two exposures and readouts in sequence. This gives full resolution and needs little compensation for field differences, but takes longer.

    3) You can send a flag of 3 and capture both fields simultaneously into the 290 cells. This effectively bins vertically and so reduces the vertical resolution, but gives the fastest readout and greatest sensitivity. You can resample vertically to get 580 lines, or bin horizontally by 2x to get a 2x2 binned result.


    Le driver ASCOM permet d'utiliser les 3 modes : enjoy !

    PS : J'ai changé ma lodestar contre une superstar qui est un Progressive scan digne d'un CCD sony (avec bin 1x1 à 8x8)! Par contre l'avantage de la lodestar en autoguidage est sa rapidité pour ceux qui utilisent une AO de Starlight

    La SBIG STi semble aussi une excellente caméra de guidage.
    Pas de soucis Staphane, elle est progressive scan, CCD TrueSence Imaging (Kodak)


    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 26-04-2013).]

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 26-04-2013).]

  6. Posté(e)

    C8 , oui tu as tout a fait le droit de dire c'est cher. Ca l'est de toute façon.
    Après, tout le monde se doute qu'une caméra avec le KAF16803 c'est un budget de 10000€ au minimum.

    Aussi, derrière le prix, il y a une technologie et le topic n'était pas vraiment "encore une cam à 10000 sur le marché" mais plutot "encore une cam à 16803 et 16070 sur le marché".

    On peut se limiter au prix comme commentaire faire le topic avec 80% des réponses sur le "c'est cher" et après ?
    Mais on peut éventuellement parler technique, qualité de fabrication, bruits de lecture, disponibilité de la cam, concurrence, capteurs... Certes c'est plus technique qu'un simple montant en €.

  7. Posté(e)

    Laurent, oui Sony a des CCD qui coutent chers, plus chers que les CMOS puisque la production est plus faible. Maintenant, je pense qu'un 24x36 Sony serait assez proche du prix d'un KAI-16070 de TSI (TSI qui a augmenté le prix de ses nouveaux CCD serie xx050 et xx070)
    On serait dans des caméras dans les $10k de toute façon.


    PS : Pour ceux qui souhaiteraient causer de la disparité des salaires et du pouvoir d'achat des Français, merci d'ouvrir un autre topic dédié à cela sans pour cela envahir des topics dès qu'on ne fait que causer de nouveautés hélas chères. Merci d'avance.

  8. Posté(e)

    Vincent,
    Les caméras à base de grands capteurs sont assez lourdes, oui. Mais je pense que c'est inévitable si on veut que ça reste solide (et donc que la mécanique ne se déforme pas sous son poids).
    Il faut privilégier un montage tout vissé et un focuser costaud. Perso j'ai choisi le FLI ATLAS pour supporter ma camera et le diviseur optique.

    Laurent, Cyril, effectivement, ça bouge aussi chez Apogee et c'est une bonne nouvelle.

    Le seul regret reste dans le choix des capteurs. TSI s'enlise avec sa même techno depuis des lustres alors que Sony ne semble pas pressé (ni intéressé) de sortir un gros capteur du type du ICX694 en 24x36 !

  12. Posté(e)

    Salut Rémi

    Oui, tu as tout à fait raison, la JPZ est effectivement difficile à égaler sur le terrain en terme de rapidité de mise en oeuvre !
    Mon nouveau setup à 3.5° de champ à f/3 et 3"/pix lui va comme un gant et ça semble rouler nickel en terme d'autoguidage au vu des 1ers essais (bon, si le beau temps daigne montrer le bout de son nez, ça permettrait aussi de continuer les tests et aussi ceux avec la cam avec 1.5"/pix)

    Le FS2, très simple et fiable, reste assez limité en terme de pilotage avec ses ordres LX200 de base (vraiment de base) et un certain niveau d'automatisation reste problématique (mais pas insurmontable)

    Donc, j'adore ma JPZ et si je devais changer un jour, il faudrait vraiment une bonne raison. La GM1000HPS aurait pu en faire une mais sans viseur polaire, je me commence à penser que l'installation sur le terrain pourrait prendre 30 minutes au minimum voire plus. Pas top ! Mais pas non plus rédhibitoire

    Philippe

  13. Posté(e)

    Bonjour

    Question bête

    Je suis éventuellement intéressé par une 1000HPS pour du nomade à 100%.
    Actuellement, avec ma JP-Z et FS2, sur le terrain je suis prêt en 5 minutes après avoir monté le matos. Mise en station et initialisation du FS2 demandent 2 à 5 minutes. Ensuite ça roule toute la nuit avec l'autoguidage.

    L'intérêt de la 1000HPS reste l'absence d'autoguidage et je me demande en combien de temps on peut commencer à acquérir la 1ere image dès lors qu'on a monté le matos. Donc depuis la mise en station à la modélisation, est-ce 10 20 30 min ?

    D'autre part, est-ce qu'il serait possible de mettre un TDM (Telescope Drive Master) sur une JPZ ?

    Merci
    Philippe

  14. Posté(e)

    Hello Fred

    Il semble que les Process Icons que je t'avais envoyées pour réduire le halo sur les 3 images donnaient chez moi un résultat plutot satisfaisant.

    En haut l'image linéaire originale, en dessous, l'image corrigée :


    Pour le halo de réflexion du filtre, il faut au minimum 3 à 4 passes avec le script qui va bien
    Ici lors de la 2ème passe :

    Philippe

  15. Posté(e)

    quote:
    Les incompatibilités ne sont par contre pas normal.
    Tous les logiciels actuels se doivent d être compatibles avec XP (meme s ils seront plus lents) ce qui n est pas le cas.

    Pourquoi ils devraient être compatibles ?
    Si qqun sort un logiciel optimisé en 64 bits, il n'a absolument aucune raison d'être compatible XP 32bits !
    On compile en 64bits et on lance le programme sous un OS 64bits qui lui est dédié. Point.

    Si on a "inventé" le 64 bits ce n'est surement pas pour rester éternellement en 32 bits. Qu'on en sorte très vite de ce p....n de 32bits ! Qu'on l'oublie !

    Pixinsight aura toujours la version 1.7 compatible à 100% avec win32
    Les versions 1.8.x seront uniquement 64bits

    Par contre, rien ne t'empêche d'upgrader ton PC si tu te sens seul face aux 64bits

  16. Posté(e)

    Hello

    Pixinsight 1.8 windows 32bits sera abandonné en cours d'année 2013.
    Comme en 2012 pour OSX et Linux où les versions 32bits ont été abandonnées pour ne laisser que les 64bits.

    Et imagine que jusqu'à fin 2012 le concepteur de Pix devait aussi se taper la compilation de la 1.7 pour :
    Win32
    Win64
    OSX32
    OSX64
    Linux32
    Lunix64
    Il n'en aura plus que 3 à compiler !!! 3x moins d'emmerdes

    Sous OSX, j'ai aussi un macpro "ancien" qui a connu OSX 10.4 à 10.7 et donc Pix a fonctionné d'abord en 32bits puis maintenant en 64 bits avec des MAJ successives de l'OS et de Pix. La compatibilité est assuré pour quelques années.


    Mais sous win 32bits tu peux utiliser indéfiniment la version 1.7
    Par contre, vu les nouvelles fonctions attendues sur la 1.8 ça serait dommage de s'en priver...



    a+ Philippe

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 29-03-2013).]

  18. Posté(e)

    Salut Stéphane
    Encore une très belle série toute en couleurs !!!

    Content de t'avoir rencontré au stage AIP
    Tu peux m'envoyer ton image RAW de rayons cosmiques pour que je l'analyse...
    On n'a pas eu le temps de le faire sur place

    a+ Philippe

  23. Posté(e)

    quote:
    Salut
    Une idée comme ça...
    pour tuer l'temps plutot qu'se morfondre
    dans ce désespoir météorologique .
    Plonger dans pixinsight c bon .
    Et puis en profondeur la météo est meilleure .
    A+
    Rémi

    Ca c'est ben vrai !
    Un ch'ti coup de Pixinsight et ça repart...

    Philippe