PixInsight.fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    625

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49064

Messages posté(e)s par PixInsight.fr

  1. Posté(e)

    pour mettre mon grain de sel...

    je ne suis pas sur que qqun ait affirmé que le A7s dépasse de loin tout canon ou nikon voire meme une CCD refroidie.
    Il a juste été dit, et à juste titre, qu'en nomade, avec peu de matos, le A7s était une petite révolution. Du fait du switch de son ampli à partir de 2000 iso et ses gros pixels et enfin un bruit de lecture proche de 1e-, on se retrouve, avec des optiques très ouvertes (f/1.4 à 2.8) à avoir le fond de ciel qui atteind plus de la moitié de la dynamique mesurée au bout de 30s et qu'il ne sert à rien de poser plus sinon on sature.
    Mais sur des tubes plus fermés, f/5, f/8, c'est sur qu'il faudrait poser plus longtemps. 2 à 5 min.

    Calibrer, aligner, empiler 500 images du A7s demande quand-meme un PC musclé et des heures de calcul. Encore pire si on fait du drizzle ou mieux du bayer-drizzle.

    J'utilise A7s astrodon et nikon D810A avec des optiques ouvertes (1.4 à 2.8 uniquement) et chacun des boitiers a ses avantages et inconvénients. Je dois d'ailleurs traiter des images faites le w-e dernier en sologne sur 3 APN (A7s 'A', D810A, D810) avec à peu près les mêmes échantillonnages. 30s 3200iso pour l'un, 120s 800iso pour les 2 autres... les brutes ne permettent pas de franchement départager les 2 boitiers astro. le D810 étant un peu moins sensible en Ha. Je dirais que le A7s serait devant mais le traitement me le dira... (j'ai les flat à faire !!!)

    certains sont fana du A7s. je suis un tout petit peu plus mitigé car il n'est pas parfait non plus MAIS il est vrai que sur une petite StarAdventurer (ou autre) avec une MES vite faite, c'est quand-meme pas mal de se limiter à 30s de pose en ayant aucun déchet.

    d'autres vont bien sur descendre le A7s parce qu'ils ont décrété que ce boitier ne leur plaisait pas. Ca a toujours eu lieu, entre canon et nikon. on rajoute sony et la gueguerre passe à 3 camps opposés . Mais ils devraient l'essayer. Ca permettra peut-être de nuancer un peu leurs ardeurs !

    Cet été j'ai pas mal joué avec le A7s et le D810A et je vous ai posté pas mal d'images. Elles sont regroupées sur mon site astroccd.eu . Mais je continue avec les 2 boitiers en nomade. Je reste en CCD en remote chez "Ciel Boreal" pour les joies du SHO !


    pour en revenir à M31, elle est accessible à n'importe quel APN (défiltré ou non) et qu'il sera vraiment pas facile de départager des boitiers comme les Canon, Nikon ou Sony sur un objet aussi brillant dont le rendu dépend surtout de l'optique et du traitement.

    philippe

  2. Posté(e)

    Pour t'aider sur Pixinsight et l'utilisation avec les APN (ou CCD), tu as aussi le stage AIP qui se déroulera à lyon en février 2016.
    Les inscriptions sont ouvertes depuis hier (85 places je crois)

    Ca permet de bien démarrer avec ce logiciel (qui n'est pas forcément simple d'utilisation lorsqu'on démarre).

    Il va aussi y avoir une promo pour un achat groupé de pixinsight avec -28% de réduc. S'il y a 40 demandes minimum.

    Voila...

  4. Posté(e)

    Oui, Michel, tu as tout à fait raison. Pour la MAP, il ne faut surtout pas se mettre sur une étoile brillante mais se fier uniquement aux étoiles faibles qui apparaissent furtivement lorsque la MAP est correcte.

    Avec Bahtinov, on prend une grosse étoile et on règle la MAP précisément.
    Je dirais que c'est un peu plus simple. Comme j'ai aussi le D810A qui n'a pas de focus-peaking, j'utilise le masque pour les 2 APN (D810A et A7s)

  6. Posté(e)

    Sur des optiques très ouvertes (f/1.4 à f/2.8), je lui préfère le masque de Bahtinov que je trouve plus précis.
    Tout simplement parce que le peak-focus a une précision moins importante que le masque. Les étoiles restent rouges sur plusieurs degrés de rotation de la bague de MAP. Le Bahtinov est plus précis pour moi.

  8. Posté(e)

    Merci à tous

    Oui, comme disait Laurent, on en a chié à toutes les étapes, des acquisitions avec seulement quelques photons en OIII, à l'empilement, jusqu'au traitement et puis le choix final des couleurs !! Difficile d'en faire une palette avec une dynamique large.

    Content qu'elle vous plaise !

    Philippe

    CIEL BOREAL

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 12-10-2015).]

  11. Posté(e)

    Notre asso "Astro-Image-Processing" est actuellement en partenariat avec PICTO pour des tirages d'art.
    Picto est un imprimeur reconnu dans le monde de l’imprimerie d’art. L’agence Ciel et Espace photo travaille avec Picto. La plupart des photographes professionnels travaillent avec Picto.

    AIP a d'ailleurs négocié des réductions pour ses membres.

    Sinon, PICTO, c'est là : http://online.picto.fr/


    PS : doublé par yfic17


    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 02-10-2015).]

  12. Posté(e)

    Oui Jérôme, les 100k€ c'est pour dire bonjour.

    Le CCD lui-même vaut ce prix-là (à partir de 100k€ dans sa version la plus basique, bien plus en Back-illuminated Deep depletion avec traitement antireflet special sur les 2 faces du CCD pour 200k€. )


    Mais bon, maintenant, je ne m'intéresse qu'aux nouveaux capteurs ayant 1 e- de bruit de lecture, 16 bits de dynamique, et 90% de QE... Et qui coutent beaucoup moins chers

  13. Posté(e)

    J'utilise un SMALLHD AC7 en 1280*800 avec entrée HDMI. Il s'alimente en 9 à 21V ou bien avec des batteries d'APN.

    Mais il existe plusieurs marques moins chères avec des prix commençant en dessous de 200€.
    Recherche dans google un truc du styme : moniteur HDMI 7 pouces

  14. Posté(e)

    Au lieu de l'écran orientable, j'utilise en nomade un petit écran HDMI sur batterie ce qui me permet pas mal de choses :
    1) MAP plus précise en Focus Peaking (et fauses couleurs)
    2) Live View déporté
    3) Visu des images acquises en plus grand
    4) freeze images
    ...

    Il fonctionne aussi bien sur le A7s que le D810A

    C'est bien plus pratique qu'un écran minuscule, aussi orientable soit-il !

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 01-10-2015).]

  16. Posté(e)

    oui mais l'appart aura toujours de la valeur... généralement plus qu'il n'a coûté

    La caméra, avec le SAV, le vide à refaire de temps en temps (une grosse chambre à vide n'est pas simple à gérer), le risque pour un peltier aussi gros de lacher, les incertitudes des spécifs E2V sur des gros composants qui sont rarement fabriqués, l'etalonning à partir de 650nm si le CCD n'est pas équipé d'un coating "anti-franges" (donc plus cher),... Ce n'est pas vraiment pour les amateurs, sauf à prévoir des budgets additionnels pour le SAV... Et ça ne se chiffre pas en 100aine d'€ sur ce type de caméra !


  19. Posté(e)

    C'est vrai que ce n'est pas toujours simple, ici sur AS, de suivre une discussion technique sans débordement.

    J'ai plusieurs remarques (perso)

    - Sony n'est pas pour moi la meilleure marque d'APN dédiés à l'astro. Il y a Canon et maintenant Nikon qui proposent des boitiers de qualité et tropicalisés. Mais j'ai aussi un A7s astrondonisé par notre aastrodoniseur national et je dois avouer que je suis "bluffé" par ses capacités (de l'A7s, pas de l'astrodoniseur (quoi qu'il ait fait un beau boulot) ).
    Etant nikoniste (désolé, on se refait pas tous les jours), je suis un peu allergique à l'ergonomie sony. Mais ça ne m'empêche pas d'utiliser mon A7s en parallèle de mon D810A qui est bluffant aussi, mais dans un registre un peu différent). N'ayant pu choisir entre les 2, j'utilise les 2.

    En nomade ou en voyage, le A7s (ou l'APN en général) c'est quand-même le pied ! Mais mais mais...

    - sony a des lacunes et la pétition contre le RAW compressé a porté ses fruits ! On aura bientot un nouveau firmware pour le A7s. Restera surement en suspend la question de leur algorithme pourrave de suppression des pixels chauds pour des poses de plus de 30s... les c...

    - La CCD ! Et les nouveaux CMOS.
    Ayant la chance de bosser dans ce milieu, et plus présisément sur du matos scientifique équipant les dernières techno CCD et CMOS, j'ai l'intime conviction que les nouveaux CMOS, d'origine chinoise pour certains, vont bel et bien remplacer nous vieux Kodak, dépassés.
    Le 16803 était le rêve pour moi. Rêve réalisé avec Moravian (après de nombreuses et belles discussions techniques) et aussi notre équipe "Ciel Boreal" (avec 4 caméras 16803).
    Ce CCD (KAF16803) reste magique et je ne regrette pas mon achat.

    Maintenant (ou en 2016/2017), les capteurs "scientifiques" vont évoluer vers le CMOS. J'ai eu la chance de tester un nouveau capteur. Put... sans déconner, même si c'est chinois, c'est nickel de chez nickel !!!! Et le prix, pfffff.... vraiment pas cher !

    Les verra-t-on bientot dans des caméras Astro ? Tout dépend de la réactivité des marques connues. Pas simple, je pense.

    - Kodak, ON semi... lamentable de voir que le 6303 a toujours un problème technique de fabrication et que ON semi n'a pas les capacités de le résoudre.
    - Sony (CCD) : sortir du ICX695 remplaçant le ICX694. ma boite intègre la nouvelle version. j'attends de voir pour tester.
    - Sony CMOS. Pas mal de promesses pour le milieu scientifique. Rien à l'horizon en terme de gros capteurs n&b APS-C ou 24x36. Mais sony étant sony, on a les infos au compte goutte !

    Bref... que dire ?
    Les prochaines années verront une petite révolution en terme de capteurs d'images dédiés à l'astrophoto amateur. C'est sur.
    Alors on prend son mal en patience et on utilise le matos du présent et on sort faire des photos !!!

  20. Posté(e)

    Christian, le Sony A7RII est équipé d'un capteur 42Mpix EXMOR R BSI à haut rendement.

    EXMOR RS encore plus sensible est réservé aux smartphones avec des pixels de 1.12 microns !!!


    Mais les CMOS que l'on retrouverait certainement dans des caméras astro ne sont pas chez Sony et n'équipent pas des APN. Ils sont faits pour le marché scientifique et les performances sont excellentes (linéarité, dynamique, puits de potentiel 100k€, bruit de lecture proche de 1e- bruit thermique <0.1 e-/pix/sec quand refroidi, QE de 90%...

  25. Posté(e)

    Au delà de la comparaison d'un 8300 et d'un 16803, l'idéal est de lire les infos et les conditions de test.

    La question est plutot :
    Qu'est ce qu'une magnitude limite (dans ce cas, pour détecter des astéroïdes) ?
    Et donc quel rapport signal sur bruit mini ? Il y a une différence si on détecte à peine (S/B = 2 par exemple) ou si on sort proprement du bruit (S/B = 5)

    Car j'ai vu les images GIF animées et on est quand-même bien au dessus du bruit !
    Et le gus dit qu'il y avait du vent.

    "Despite windy and cold weather the unit passed the field test successfully and goes into production."

    Au sujet de la manip :
    Total sky coverage for 3 nights (~15 hours): 7150 sq. deg. (3 times).
    Total number of Ids.: 956.

    956 objets identifiés pour 3 nuits.

    Après, ce télescope a été conçu dans un but précis :
    "It is not for amateurs, and not for usual imaging it is for fast sky surveys or in other words for asteroids/comets hunting"

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 25-09-2015).]