THEO 03

Salut GUY, Bravo pour ta série car en ce moment le ciel de chez nous est pas terrible.

Bonjour, Souhaitons que ta lunette bazooka n'est pas couleur kaki style cacamouflage (excusez le bégaiement) car tu risque de te faire prendre pour un djihadiste voulant flinguer l'ISS surtout en mode rafale. Mis à part cela, c'est super. Il va y avoir des émules qui vont te prêter allégeance.

Bonmatin, Super ton montage, tu as dû t'amuser pour ajuster les clichés car je suppose qu'ils n'étaient pas à la même échelle. Encore bravo.

Bonsoir, très belle et imposante par la taille et les détails, encore bravo.

Bonsoir, Martin avec ton calcul je suis d'accord puisqu'on est exactement dans le même ordre de grandeur. Les photos étaient belles et le débat intéressant. Bon ciel à tous.

Bonjour, Christian, ta photo montage est très belle et l'on voit très bien sont expansion et cela amène un peu d'eau à mon moulin car sur ce cliché j'ai appliqué la même démarche que sur celui de Martin à savoir: -le premier cliché a été pris en (environ) 1930 soit 876 ans après l'explosion initiale de M1. - la mesure sur ce cliché au même endroit que sur l'image de Martin sur mon écran fait 30 mm - le second cliché a été pris en 2008 soit 78 ans après - quand on fait la règle de trois on trouve un accroissement de 2.7 mmm - quand on vérifie l'expansion sur le cliché on voit environ 3 mm, ce qui est cohérent avec le calcul - Cette expansion est volumique, peu perceptible par les mouvement de matière dans notre direction mais beaucoup plus perpendiculairement c'est à dire diamétralement (en 2D). - Vous remarquerez aussi que le calcul réalisé est indépendant de la vitesse d'expansion (constante) ou de la distance de M1 par rapport à nous mais dépend que de la durée écoulée entre les 2 clichés . - chacun peu le refaire sur son propre écran et à une échelle différente.

Bonsoir, La nuit dernière nous avons eu une nuit de brouillard très dense comme j'en ai rarement vu. On ne voyait aucune lumière en provenance de la grande ville au sud de ma maison ou à l'est en provenance du village, s'en était presque terrifiant. A tel point que je me suis dit qu'une mesure avec mon SQM serait peut-être sympa face a une telle noirceur mais malheureusement sans étoile. J'ai fait 3 mesures avec une moyenne de 23.12. En temps normal au zénith par une nuit sans lune et après 22 h lorsque tous les lampadaires sont éteint, j'arrive à un peu plus de 21 mais avec des étoiles. C'est juste pour la petite histoire, bon ciel à vous.

Bonjour à tous, Oui , bien sur qu'elle continue à grandir, mes propos n'ont jamais dit le contraire, ce que je voulais simplement dire c'est que malgré sa vitesse d’expansion l'animation laisse supposer une évolution de quasiment 10 mm entre les 2 images du a l'effet d'écart de luminosité alors qu'en réalité, même si elle s'étend à 1500 km/s, compte tenu de sa distance (6523 années lumière) l'accroissement sur la photo après 8 ans est très petit(< 1 mm) Etes-vous d'accord avec propos? Cela n'enlève rien bien entendu à la qualité de ces photos et du montage.[Ce message a été modifié par THEO 03 (Édité le 08-12-2016).]

Salut Martin, Tu as été rapide à répondre, en même temps que je modifiais mon post. Lit mon complément et on reparle, le sujet est intéressant.

Bonsoir, Sympa ton montage, mais es-tu sûr que cela provient de l’extension ou bien c'est l'amélioration de la sensibilité de la prise de vue globale et donc aussi sur l'extérieure de M1 qui donne l'illusion d'une extension très importante de la nébuleuse.Ce qui me fait dire ça c'est que j'ai pointé plusieurs détails avec la flèche de la souris et qu'ils ne bougent pas durant l'animation. Qu'en pensez-vous ? Par ailleurs, j'ai fais un grossier calcul qui est le suivant. M1 est née d’après l'histoire en 1054 soit il y a 962 ans.En supposant que sa vitesse d’expansion soit constante, je l'ai mesurée depuis son centre jusqu'à l'extérieur le plus éloigné sur mon écran et j'ai trouvé environ 80 mm.En faisant une simple règle de trois, l'accroissement de la nébuleuse en 8 ans sur mon écran serait de 0.6 mm soit quasiment imperceptible. Cette approximation vous semble t-elle acceptable? [Ce message a été modifié par THEO 03 (Édité le 07-12-2016).]

Bonjour Merci Den pour ton témoignage, effectivement parfois cette noirceur fait peur. L"autre jour, j'étais debout sur ma terrasse, mais il me revient un souvenir d'il y a plus de 10 ans où je m’étais trouvé dans un brouillard identique mais au volant de ma voiture, je ne voyais plus les bords de la route et j'avais été obligé de m’arrêter en plein milieu de la route, d'ouvrir la porte et essayer de trouver la ligne blanche médiane afin d'éviter un accident (qui m'aurait peut-être fait voir 36 étoiles !!!!!!! BLAGUE!!!!!) Bon ciel toi Petit Ours.

Bonsoir, Petit Ours, je suis allé voir sur le lien que tu as mis et je comprends ton doute. En effet d’après le mode de fonctionnement du SQM, une valeur de 23.12 voudrait dire que mon ciel était excellent alors qu'au contraire il était complètement pourri par le brouillard.Ce brouillard était tellement impénétrable et bas que très peu de photons venaient toucher le capteur, raison pour laquelle la valeur affichée était très élevée mais non représentative d'un bon ciel. J'espère que mon explication t'aura éclairé. Salut et merci pour tes post.

Bonsoir, Petit Ours: c'est la vérité , j'aurais dû faire une photo de mon SQM et en plus comme je le disais, c'était une moyenne de trois mesures, mais je le répète c'était des conditions de brouillard que je n'avais jamais vu, on ne voyait pas à plus de 5 m.Par ailleurs compte tenu de cette noirceur le SQM était très long avant d'afficher une valeur. Cédric : tu as raison ce soir le ciel avec du brouillard est orange au dessus de la ville et du village voisin, mais le plafond est beaucoup plus haut le SQM affiche 19.28 .

Bonsoir, Magnifique ces couleurs et cet aspect laiteux et je rajouterais que pour la "bigarot" c'est la cerise sur le gâteau.

Bonsoir, Bravo , belle série avec une chouette sorcière, une super Orion avec de belles teintes et un centre pas cramé.....super !

Bonsoir, Bravo pour ce cliché super détaillé.

Bonsoir, Bravo, on voit la progression et c'est ça le plus important. Maintenant bien venu pour un nouvel objectif (avec ou sans jeu de mots c'est comme tu le veux )

Bonsoir, Magnifique, plein de finesse et de détails, comme dab !!!!!

Bonsoir, Bravo, super comme essai, il y a du potentiel de progression, ça donne envie d'essayer.

Bonsoir, Magnifique comme dab. 51 H, bravo pour le travail et la patience. Sur combien de nuits au total ? te combien de temps pour le traitement? Encore bravo et je pense qu'on la verra bientôt sur une couverture.

Bonsoir, Veinard, j'ai rien à rajouter !!!!!!!!!

Bonsoir, Sympa tes photos, on profite bien de l'ambiance, on a envie d'y être.

Bonsoir, Gégé c'est super, psychédélique, et pour BAROCHE c'est du DALI, j'en ai tiré 500 posters que je vais vendre à Noël au centre de la gare de Perpignan avant qu'il dépose son modèle.

Bonjour, Magnifique ces 2 clichés mais scientifiquement, lequel des 2 est le plus proche de la réalité ? Celui qui montre le plus d'informations peut-être ? Votre avis?

Bonjour, Sympa ton image, mais qu'en pensent les pro du traitement d'image traditionnel?