Mystavi

Et en augmentant la focale sans rallonger le tube ça permettrait d'échapper à l'escabeau et la parabolisation serait moins difficile car le miroir moins creusé ?

Justement, je pense que c'est le seul système valable pour des jumelles droites. Voir la vidéo du slider de Bresser. 1000 € quand même... Je me suis fais un plan pour m'en fabriquer un, yapuka et en espérant que les réglages de friction seront bons. J'ai eu des APM 120 90° et la fourche avec ça c'est top, parfait. Mais avec des jumelles droites je vois pas trop l'intérêt : ça restera casse cou (ouïe les cervicales quand le temps est humide). Et il faudra faire une adaptation pour sortir en pas kodak 1/4. Et des jumelles 100 ou 120 il faut les prendre en 90° impérativement : visée au zénith sans problème si le trépied est à crémaillère (cher et limite en poids). De toute façons des jumelles achro donnent des résultats médiocres en piqué d'étoile et bon en CP mais avec un manque de puissance. En version ED c'est cher - voir hors de prix en 120, plus de 6000 € avec des oculaires - et avec une focale aussi courte sur un doublet même en verre SD, sans doute reste-t-il du chromatisme ?

Un bon test aussi, c'est M33 aux jumelles 8x42 ou 10X50. Sous un très bon ciel c'est une belle tache grise. Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

Pour que ça soit vraiment pratique il faudrait un informaticien courageux pour le mettre sur appli IOS et android. Ya plus ka...

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

Ma (très) modeste contribution aux 2000 réponses : En planétaire, avec une nuit à turbulence faible, est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

Jumelles TS 15x70 très bon état de 2021. Très bonnes en astro. Notées 140 sur 190 sur le site allbinos.com (sous la marque Delta Optical mais c'est les mêmes fabriquées par CUO) : très bien corrigées des aberrations chromatiques, de la coma et de l'astigmatisme. Filetage pour support trépied. NB : il y a une erreur de marquage : 7x50 au lieu de 15x70, sans aucunes conséquences. Envoi en colissimo assuré + 12€

Collé au baume du canada ? Pas pratique à refaire ? Si on peut avoir une petite explication (équiconvexe, flat-back, recommandé en solaire) merci d'avance.

D'après ce site il y aurait 36500 déchets de plus de 10 cm et 330 millions de déchets traçables de plus de 1 mm. Bon courage !

D'après The Science Times, Transastra a reçu 850 000 $ de la Nasa pour une pré étude de sacs à structure gonflable à tester au sol. Un petit commencement et une dotation minuscule comparativement aux dizaines (centaines ?) de milliards de dollars que coûterait un nettoyage des écuries d'Augias spatiales.

Les montures AE type B et C

Catalogue Perl de 1984. La 160/ 2500 à 170 220 Frs... A l'époque le prix d'un immeuble à rénover à 10 mn du centre de Bordeaux.

Lyl : "Quand à la 80/1200 que j'utilise, c'est pareil. J'ai un choix de deux objectifs, l'un lunaire (Scopetech) et l'autre l'original pour le planétaire et les objets CP et planètes." Qu'est-ce qui change dans la formule optique ? Les compositions des verres ?

J'ai la Royal Jupiter 79/1200 complète avec son coffre en chêne assemblé à queue droite, superbe. Mais pas pratique le coffre : il faut tout démonter. Par contre tout rentre dedans. C'est non seulement un très bel objet mais très bon sur la lune en piqué et contraste. Elle est de 1975 je crois. A cette époque j'en rêvais sans pouvoir me la payer et aujourd'hui je l'ai acheté pour 120€ !

Il faut vraiment réfléchir au budget parce que le moyen de gamme on est souvent déçu quand on est habitué aux très bonnes optiques - et mécaniques - (longue vue Kowa prominar, lunette Takahashi, oculaires Télévue, microscope Nikon, miroir Mirrosphère et Lecleire, etc). J'ai des TS 15x70 ED correctement notées sur allbinos (sous la marque delta optical) mais je suis un peu déçu : elles manquent de dynamique (ça veut pas dire grand chose mais ça résume bien). J'aurais dû prendre des Fujinon quand elles étaient disponibles...deux fois plus chères ! Ou alors prendre des Nikon aculon : à ce niveau de rapport qualité/prix on peut pas être déçu (mes 7x50 je les ai données à un copain quand j'ai acheté mes 10x50 Fujinon) et si on les fait tomber c'est pas la mort du petit cheval.