Mystavi

Une camera IMX 533 couleur c'est déjà 629 €. A 1500 € de prix de vente ça me paraît correct.

Sûr ! J'avais demandé par mail à Matsumoto si deux evostar 150 allaient avec l'EMS UL et il m'avait répondu "That sounds very fine". Cependant il m'avait recommandé l'EMS UXL qui donne de meilleurs résultats aux faibles grossissements. Probablement pour le vignetage parce que les miroirs sont plus grands. Il m'a aussi recommandé le Masuyama 32mm 85 deg.

Autant pour moi : APM certifie les 150 à G x100. Loin de x180... Très rare en occasion

Les amas ouvert avec les jumelles APM 120/90 j’en garde un excellent souvenir ; si ce n’est que la version achro ne donne pas un piqué d’étoile suffisant. En CP ça reste du diamètre 120, un peu juste… L’ APM 120/90 SD c’est un budget de 6000 € (avec fourche et valise) sans le trépied (Berlebach uni19 à 433€ ou Manfrotto Movie à 528€) et sans les deuxièmes oculaires. Le gros avantage de l’APM 120 c’est sa facilité de mise en œuvre (10 kg) et la fluidité d’utilisation. Facile à sortir, facile à utiliser et pas de réglages. Le seul bémol c’est le changement d’oculaire pas complètement pratique et la nécessité de rééquilibrer la jumelle sur le trépied mais c’est le cas aussi pour le montage lunette/EMS. L’autre solution, deux lunettes 130 f7 apo. On trouve des triplets chinois à 2500 € (qui doivent être à 1% max de différence de focale…). Rajouter une paire d’EMS UL 50,8/50,8 à 1245 € ht et une paire de small hécoïdal à 245 ht plus transport et 30 % de tva/frais de douane. Et se fabriquer une fourche en CP, sinon l'APM à 1000€. Comparativement à l’APM 120/90 SD c’est plus cher, certainement mieux corrigé du chromatisme mais le champ n’est pas le même : avec un 24mm 68° on est à Gx28 et 2,42° pour l’APM et x 38 et 1,78° pour les 130. Je pense qu’avec l’EMS il y a intérêt à passer sur deux SW Evostar 150 pour plus de lumière, à condition que le PO supporte le poids : 500 gr + oculaire Morpheus 17,5/78° 360 gr … Pour le montage il faudrait privilégier le montage d’une lunette à la fois sur la fourche sinon c’est plus de 22 kg ! Pour mettre des Nagler 22mm (670 € x 2, 680 gr) il vaut mieux des EMS UXL à 1518 € ht plus les adaptateurs à faire usiner parce qu'on est en 90 mm et les small helicoïdal. Il y a aussi la solution d’une lunette 150 à f8 avec une bonne bino mais avec un 24 mm 68° le champ passe à 1,36° pour G x 50. C’est moins bon pour les amas ouverts. Par contre c'est nettement plus polyvalent et meilleur en planétaire : avec l'APM 120 on est limité à x180 si c'est bien collimaté. Un temps APM faisait payer cette collimation...

Le site de DESI avec photos, vidéos, etc : https://www.desi.lbl.gov/instrument/

Pour les EMS, aussi c'est peut être mieux de prendre le small hélicoïdal qui rattrape le jeu vertical éventuel

J'ai eu l'APM 120/90° semi-apo : facile à manipuler, spectaculaire mais le piqué des étoiles laissait à désirer. Des 120 apo c'est cher et on est limité en grossissement. Les APM 150 c'est 22 kg ! rédhibitoire sans parler du prix et d'un trépied costaud à manivelle (Berlebach). Les EMS il faut prendre du miroir UXL pour ne pas avoir du vignetage avec des Nagler 22mm. Dans ce cas il faut une adaptation parce que c'est du 90 mm. Ne pas oublier qu'il y a les frais de douanes et le transport à rajouter. Et les deux lunettes doivent avoir la même longueur focale : j'ai lu (sur ce forum je crois) maxi 1% de différence ? Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino.

Faire de l'astrophoto c'est pas mon truc; je préfère mater celle des autres, c'est meilleur et plus facile. Et la FSQ85 et aussi la 105 c'est la référence quand on compte et contemple les superbes photos CP faites avec ces lulus publiées dans les revues Ciel et Espace et Astrosurf. Pour les autres lunettes une solution pour se faire une idée, c'est de voir les photos sur astrobin faites avec un modèle donné. Sur son site TS présente ses lunettes et parfois il y a un lien qui renvoie sur astrobin.

J'ai eu une SW Esprit 150 de première génération et le focuser était lamentable, il ne tenait pas de poids . J'ai une Taka FC100DF et le focuser supporte le renvoi coudé 2'', la bino 27mm, deux Morpheus 17mm sans broncher et sans avoir même besoin de serrer la vis. Maintenant je pense que les focuser sur les lunettes chinoises (TS, Askar, etc) ont bien évolué ? Omegon/Astroshop annoncent sur son APO AP 106/700 un focuser jusqu'à 10 kg de charge...

Recherche monture altazimutale Artesky AZB3.

Le livre Astronomie solaire traite du sujet sur 9 pages : Le télescope solaire de 300 mm de Christian Viladrich

Apparemment un PST Coronado ou un Quark c'est la loterie pour tomber sur un bon... Le Baader Sundancer c'est fiable et efficace ? La modif PST il faut impérativement arriver à une focale F10 ? Question subsidiaire : pour tester le ciel diurne, c'est quoi un SSM ?

C'est quoi l'AS ? Mais 0,36 de strehl c'est consternant et rédhibitoire.... Je m'interroge de prendre une lunette 150 à F8 pour du visuel, du TS chinois, et je me demande si ce ne serait pas judicieux de faire livrer par le distributeur la lunette à Ayrilab/Lecleire qui la testerait (je n'ai pas retrouvé le mail mais je crois que le premier prix de test est 250 €) et si le résultat est non conforme, au lieu de l'expédier chez moi, Ayrilab la renvoie au distributeur pour que je me fasse rembourser ? Pour 5 à 10% du prix de la lunette, au moins on a la garantie de ne pas se coltiner une bouse.

J'ai fais des captures d'écran.

Sans doute tu veux parler des simulations sur Stellarium quand on sélectionne un objet et que l'on clique sur "oculaire" pour voir le champ et la taille de l'objet sélectionné en fonction des instruments et des oculaires paramétrés ? Pour apprécier le champ d'un instrument en fonction d'un oculaire, c'est très bien. Par exemple on peut se rendre compte de la difficulté à trouver un objet parce que le champ est trop étroit ou constater un champ large. Par contre les photos en CP (ciel profond) ne correspondent pas à la réalité. Il existe aussi astronomy.tools dans le même esprit. En simulation il y aussi les deux volumes de Astrodessin qui donnent à voir ce que l'on peut entrevoir dans un dobson de 250 à 1000 mm (attention, les dessins sont faits à partir d'observation effectuées sur des sites top et dans des conditions top...). Le dessin permets d'imaginer ce que l'on perçoit à l'oeil de l'oculaire - contrairement à la photo. Mais avec une observation soutenue et de l'expérience ! Et - mais c'est un budget - Interstellarum Deep Sky atlas avec sa contrepartie Deep Sky Guide et ses dessins réalisés sur des dobson de 14'', 16'' et 27''. C'est un super atlas qui signale les objets visibles - plus ou moins - dans un télescope de 100mm, 200mm et à partir de 300 mm

Exact mais il existe le Memstar, apparemment un sacré progrès. C'est 200€ de plus... Et les dentelles du Cygne sous le ciel de Belgique, visibles ? Aussi, le fait de passer d'un 400 f4 à un 300 f5, la focale étant plus longue et le miroir moins creusé (= parabolisation plus aisée) il y a des chances que le miroir GSO à f5 soit un peu meilleur que le f4. Sans doute aussi pour la collimation, ce serait un peu plus tolérant ? J'ai un dobson 450 f4,5 en cours de finalisation (ça traîne en longueur...) et si j'espère qu'il rentre dans la Renault mégane siège rabattus quand je pars avec ma femme plus les bagages, il ne passera absolument pas si on est trois personnes à partir. D'où le stroke 250.

Si avec cette qualité de ciel médiocre un 400 ne fera pas de différence avec un 300, par contre en poids c'est net. Il vaudrait mieux privilégier une solution plus ou moins nomade : un très bon ciel sublime absolument l'observation, surtout dans ce cas précis. Perso j'ai trouvé un miroir 250 d'occase à 500€ (fait par JM Lecleire) pour me faire un stroke : c'est idéal en cabine avion bien sûr mais aussi en voiture avec les bagages de 3 ou 4 personnes où il n'y a plus de place ! Et c'est rageant de louper un très bon ciel à cause de ça... Le problème du stroke pour un non-bricoleur c'est qu'il faut se fabriquer la structure (je suis étonné qu'aucun revendeur n'ait songé à le proposer à la vente, ne serait-ce que la découpe numérique du contreplaqué). Ceci dit, il existe une structure de dobson Geoptik pour un 12" (300 mm) qui, en photo, me semble de qualité correcte. Avec une optique GSO la boîte arrive à 13,8 kg, le reste pèse peu et l'encombrement plié est réaliste. La structure est à 1143 € et le miroir GSO avec secondaire 900€. Et plus tard il est possible de passer sur une optique d'artisan ou de faire retoucher le miroir. Donc d'évoluer sur un très bon dobson. La structure Nadirus est visible rue de Rivoli à Paris, chez Le Monde de l'Observation (ex la Maison de l'Astronomie) : un AR en train et on tâte la qualité ! A contrario avec un 16" (400 mm) la boîte avec optique pèse 35 kg ! Le poids d'un sac de ciment : achètes en un - c'est pas cher - et essaye de le charger dans le coffre de la voiture, le sortir et le porter au fond du jardin et tu comprendras...

J'envoie régulièrement des colis par la Poste à l'étranger et c'est rarissime qu'il soit perdu et si c'est le cas c'est dans le pays destinataire. Mexique et Italie sont problématiques. La facture que tu joins c'est la tienne au prix où tu as vendu l'objet. Si c'est ta facture d'achat ton client paiera la taxe sur ce montant et j'imagine que tu vends moins cher que le neuf ! Le fait que la tva ait déjà été réglée en France ne joue pas sauf pour les entreprises avec numéro de siret. A éviter : Fedex. L'année dernière un envoi pour moi en provenance des états-unis, une petite erreur de l'expéditeur sur les montants : 130 € de taxes à payer en plus jamais récupérés et 1 mois de galère à rappeler tous les jours à la fin pour récupérer le colis.

Le chiffre de 2000 milliards de galaxies dans l'univers (supérieur à Z = 8) se trouve dans la conclusion d'un article de Christopher Concelise de l'université de Nottingham et coll. publié en 2016 que l'on peut trouver en pdf sur arXiv.org (https://arxiv.org/abs/1607.03909). Je ne vous en dirais pas plus car je n'ai guère passé plus de 2000 milliards de nanosecondes à lire l'article...

J'ai une FC100DF et j'ai vite abandonné l'idée de passer sur une TSA120 : il faut rajouter plus de 3000 € pour un gain moyen (et encore le correcteur est à plus de 1000€). J'ai préféré m'acheter un bon miroir 250 à F6 fait par JM Lecleire pour monter sur un stroke. Le gain en puissance sera notable et ce sera toujours nomade. La dessus je partage le point de vue de S. Vieillard. En plus la TSA est plus lourde et sera juste sur ma monture azimutale Twilight et sur ma monture advanced VX.

Dans la revue Astronomie de janvier 2020 il y a le test de la lunette Altair 125 EDF. Cette lunette fait l'objet d'un test du fabricant et d'un rapport de strehl de 0,95 dans le vert. Le test sur le ciel (pas de passage à un labo optique) confirme la bonne tenue optique et mécanique de cette lunette, avec un champ corrigé sur la totalité en 24x36 (pourtant il me semble qu'il y a un peu de vignettage ?). Sur le site de Pierro Astro elle est toujours donnée avec un bulletin de contrôle de 0,95 minimum dans le vert sur le logiciel atmosfringe et à 2299 €. Elle a deux correcteurs dédiées. C'est deux fois moins cher qu'une TSA 120... ça donne à réfléchir.

Quelles conditions pour obtenir la mention made in Japan ? Pour avoir la mention made in France il faut : - tirer une part significative de sa valeur d'une ou plusieurs étapes de fabrication localisées en France - avoir subi sa dernière transformation substantielle en France Quand j'étais commercial j'avais une carte de chaussure made in France : le cuir était découpé en France, expédié en Tunisie où ils cousaient les tiges puis retour en France ou la semelle était soudée à la tige. Donc made in France. Le fait de coudre les tiges en France aurait rendu le coût du produit prohibitif. Déjà le produit était plus cher et les clients n'était pas particulièrement sensible au made in France. Donc on peut tout imaginer : du verre brut japonais façonné en Chine, un montage du barillet en Chine et retour ou Japon pour l'assemblage final et contrôle = made in Japan ? Est-ce que c'est vraiment un critère de qualité ? En tous cas au final c'est plus cher. Comme le dit Lyl, seul un bulletin de contrôle peut vraiment faire foi ou au moins la garantie d'un strehl minimal : si on a un doute sur la qualité, un contrôle par Ayrilab et éventuellement retour à l'envoyeur. Mais même un strehl minimal peut être trompeur : bon dans le vert et mauvais dans le bleu. Les tests de la revue Astrosurf le montrent parfois...

J'ai un extender Pentax DA 1,4 que je mets sur mon 300mm. En deçà de 15 mètres la définition est moins bonne que le 300 mm seul. Au delà la définition est meilleure et de plus en plus quand la distance augmente. J'avais acheté d'occase un extender Sigma/Pentax et la définition était nettement moins bonne avec l'extender que sans, un comble !!

1040 francs = deux mois de smic en 1969, soit 2700 € d'aujourd'hui (deux mois de smic 2023).

Ou un chercheur Televue starbeam : visée directe ou à renvoi au choix.